來(lái)源:量子位
金磊 楊凈 發(fā)自 凹非寺
量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào) QbitAI
一個(gè)話題標(biāo)簽,炸了整個(gè)德國(guó)學(xué)術(shù)圈。
#IchBinHanna
翻譯過(guò)來(lái)就是“我是漢娜”。
起初,它只是一個(gè)德國(guó)聯(lián)邦教育與研究局(BMBF)發(fā)布的2分鐘宣傳視頻。
從一個(gè)主人公漢娜的視角,講述了一個(gè)如何在德國(guó)學(xué)術(shù)圈立足、找到穩(wěn)定的工作的故事。
結(jié)果沒(méi)想到的是,一經(jīng)發(fā)布,就激起了千層浪。
科學(xué)家們紛紛開(kāi)始借著這個(gè)話題大訴苦水。
“幾乎全是臨時(shí)工”
“干了6年又6年,還是拿不到教職”
“逃離德國(guó),另謀出路”……
啊這,不就是德國(guó)版的“非升即走”么?
但不為人所知的是,這樣的矛盾,其實(shí)很早就已經(jīng)存在。
并在過(guò)去四十年間悄然滋長(zhǎng),不斷激化。
“臨時(shí)工化”日益嚴(yán)重
先來(lái)看下這個(gè)《我是漢娜》中的具體內(nèi)容。
漢娜是視頻虛擬的一位生物科學(xué)家,她念完博士花了6年時(shí)間,現(xiàn)在要面臨的是再次簽訂固定期限合同。
然后視頻中針對(duì)漢娜接下來(lái)在科研道路上怎么走穩(wěn),給出的建議大致就是:
簽合同,要早早地做好規(guī)劃。
漢娜需要在拿到博士學(xué)位之后,再當(dāng)6年的“臨時(shí)工”。
那么這6年的大限到了之后呢?
若沒(méi)謀求到教職,直接走人。
在這種大環(huán)境下,這個(gè)宣傳視頻內(nèi)容描述得還非常“對(duì)啊,就得這樣”。
于是乎,青年學(xué)者們炸了(視頻已被下架)。
/#IchBinHanna這個(gè)話題也就隨之走紅。
網(wǎng)友們紛紛在此之下吐槽德國(guó)學(xué)術(shù)界這種“臨時(shí)工”制度。
但在看“熱鬧”之余,也得了解一下,為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?
于是,德國(guó)康斯坦丁大學(xué)的一位教授George Walkden,便連發(fā)了30多條推文,把整個(gè)事件的來(lái)龍去脈整理了出來(lái)。
他認(rèn)為,在德國(guó)學(xué)術(shù)界,“臨時(shí)工”是一個(gè)巨大的隱患問(wèn)題。
除了正教授之外,其他科研人員基本上是沒(méi)有穩(wěn)定的工作。
而且這種情況在過(guò)去50年內(nèi)日益嚴(yán)重。
來(lái)看下這張統(tǒng)計(jì)圖。
從1975年以來(lái),德國(guó)大學(xué)里的“非教授”(黑色曲線)和“教授”(灰色曲線)的差距越來(lái)越大。
說(shuō)白了,就是德國(guó)整個(gè)科研人員體量在增長(zhǎng),主要是因?yàn)槟切┎环€(wěn)定的“臨時(shí)工”數(shù)量,而并非的教授人數(shù):
1975年,教授占德國(guó)大學(xué)研究人員和教師隊(duì)伍的24%?;2019年甚至不到13%。
造成這種局面,一個(gè)非常重要的原因,是德國(guó)將博士生和博士后混為一談,也就是所謂的“Mittelbau”。
就在這種“混淆”之下,德國(guó)的科研人員在完成第一個(gè)“資格考試”之后,再來(lái)一個(gè)(即Habilitation)。
這實(shí)際上還是同一個(gè)領(lǐng)域的博士論文,只是主題不一樣罷了。
這時(shí)你就會(huì)說(shuō)了,那盡快升到教授不就好了?
不不不,沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
在德國(guó),教授這個(gè)職位并不是升上去的,用Walkden的說(shuō)法就是:
必須通過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)而又充滿官僚氣息的過(guò)程來(lái)申請(qǐng)。
因?yàn)樵诘聡?guó),教授相當(dāng)于是公務(wù)員了。
當(dāng)了教授,就意味著在醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等方面,將擁有相當(dāng)好的福利待遇。
但也正是如此,教授,很難當(dāng):
很多人要等到自己晚年,才能得到這樣的機(jī)會(huì)。
例如2002年便有一篇文章直接指出,在德國(guó)第一次被評(píng)為教授的平均年齡是42歲。
這時(shí)你又會(huì)問(wèn)了,那先一直干著“臨時(shí)工”,熬到教授不就好了嗎?
年輕了。
一個(gè)WissZeitVG,直接斬?cái)噙@個(gè)念頭。
這個(gè)政策簡(jiǎn)單粗暴的來(lái)說(shuō),就是:
博士,給你6年時(shí)間;博士畢業(yè)之后,再給你6年時(shí)間。
然后,拜拜。
現(xiàn)在知道為什么一個(gè)簡(jiǎn)單的話題,竟能讓德國(guó)學(xué)術(shù)界如此“炸圈”了吧。
總結(jié)來(lái)說(shuō)就是:
德國(guó)有個(gè)系統(tǒng),可以有效防止“臨時(shí)工”獲得永久合同。
還有一條法律,防止個(gè)人重復(fù)獲得臨時(shí)合同。
但比起這些,還有更重要、更深層的一點(diǎn)。
剛才也提到了德國(guó)科研人員里面,“臨時(shí)工”目前所占的比例之高,于是Walkden就認(rèn)為,“這極大地加劇了德國(guó)學(xué)術(shù)界的不穩(wěn)定”。
“這就是我離開(kāi)德國(guó)的原因”
除了自述經(jīng)歷外,更多的德國(guó)學(xué)者紛紛聲援進(jìn)來(lái)。
他們齊聲呼吁,想要改變這一套系統(tǒng)。
不要忘記那些被邊緣化的人。
一位神經(jīng)科學(xué)家則表示,
德國(guó)的學(xué)術(shù)體系正在毀掉人們的職業(yè)生涯,并通過(guò)定期合同將人們排擠出去。我希望這個(gè)系統(tǒng)能夠改變。
也正因?yàn)檫@樣的學(xué)術(shù)體系,就勸退了一波學(xué)者。
他們都紛紛表示:這就是我離開(kāi)的原因。
“逃離德國(guó),另謀出路”成為他們共同的選擇。
正身陷囹圄的學(xué)者,也表達(dá)了自己的焦慮:自己想留德國(guó),但是合同只有幾年
不過(guò),德國(guó)這波操作也不是特例。
知名科普博主@光頭怪博士分享了自己當(dāng)時(shí)在日本的留學(xué)經(jīng)歷。
2007年,日本發(fā)起了World Premier International Research Center (WPI,世界頂尖國(guó)際研究中心)的倡議。倡議的目標(biāo),不言而喻。
而實(shí)現(xiàn)途徑就是選拔一些單位的學(xué)者進(jìn)行補(bǔ)助,希望他們能在指定期限內(nèi)完成一定的學(xué)術(shù)成果。
但在WPI之外,日本的大量博士生還是拿不到合理的補(bǔ)助,大量青年學(xué)者要做3-4期博后才能熬到一個(gè)穩(wěn)定職位的機(jī)會(huì)。
國(guó)內(nèi)“非升即走”
放眼國(guó)內(nèi),不免就回到了老生常談的話題——
青年教師“非升即走”的困境。
這個(gè)話題此消彼長(zhǎng),討論更是一波接著一波。
究其根源,還得跟Tenure-track制度有關(guān)。
Tenure-track,起源于北美,國(guó)內(nèi)也叫做“預(yù)聘-長(zhǎng)聘”制,目前絕大部分一流高校都采用了這一制度,以此來(lái)優(yōu)中選優(yōu)。
流程大同小異。
即新入職的教師以3年為一個(gè)聘期,試用考察期最長(zhǎng)可達(dá)兩個(gè)聘期。
6年之后,如果你能達(dá)到一定聘用條件,就獲得終身教職,如果這段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有完成競(jìng)升,則自動(dòng)解除聘用關(guān)系。
這當(dāng)中的聘用條件則包含了一些量化考核指標(biāo),比如論文、重點(diǎn)項(xiàng)目數(shù)量等。
對(duì)剛讀完博士或者博士后來(lái)說(shuō),大概30歲左右才開(kāi)始職業(yè)生涯,然而到了35歲左右,就可能面臨失業(yè)的壓力了。
如果沒(méi)有成功拿到教職,再去業(yè)界找工作會(huì)比較難。
因此德國(guó)版的“非升即走”一曝光,就讓國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)圈產(chǎn)生了共鳴。
怎么全世界的學(xué)術(shù)圈都在卷…
有網(wǎng)友認(rèn)為這背后的根本原因——學(xué)者過(guò)剩,供過(guò)于求。
互聯(lián)網(wǎng)科技博主@sven_shi就認(rèn)為,博士相對(duì)穩(wěn)定的教職供給量實(shí)在太大,各國(guó)都有這個(gè)問(wèn)題,我國(guó)特別嚴(yán)重。
就拿清華來(lái)說(shuō),2021年授予3168人博士學(xué)位,除去疫情等一些不可抗力的因素,往年也都有兩千多人左右。
從清華官網(wǎng)上看,當(dāng)前教師數(shù)量為3641名,其中在崗博導(dǎo)為2836人,基本上是一個(gè)導(dǎo)師帶一個(gè)博士生的比例。
什么概念呢?
拿今年UCLA來(lái)說(shuō),共有566名博士生畢業(yè),F(xiàn)aculty有4300名,比例可以說(shuō)達(dá)到了1:7.7。
而這樣的占比,也是得益于清華允許進(jìn)入Tenure-track的教師能直接帶博士生的制度。
那該如何解決呢?
有網(wǎng)友認(rèn)為,則從根源入手——減少博士生招生人數(shù),實(shí)現(xiàn)博士培養(yǎng)的少而精。
但不得不承認(rèn),在這樣的評(píng)價(jià)體系下,國(guó)內(nèi)科技才有了質(zhì)的飛躍,實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。
如何衡量這當(dāng)中的度,值得我們繼續(xù)探索。
對(duì)于這件事,你有什么看法呢?
參考鏈接:
https://twitter.com/gwalkden/status/1408818020395405321
https://www.youtube.com/watch?v=PIq5GlY4h4E
https://www.zhihu.com/question/25984538/answer/1930318461
https://www.cingta.com/detail/15436
https://weibo.com/DrGuangTou?topnav=1&wvr=6&topsug=1&is_hot=1#1625042275046
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。)