如何削弱科技巨頭？
play
歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號(hào)：techsina
文/亂翻書
來源/亂翻書（ID:luanbooks）
“如果我們繼續(xù)通過舊的和過時(shí)的視角來評(píng)估競爭，亞馬遜主導(dǎo)地位的危險(xiǎn)是無法識(shí)別的。”
——莉娜·汗（Lina Khan），美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，89年出生的巴基斯坦裔青年學(xué)者，32歲的正部級(jí)干部
無論東方西方，各國反壟斷都盯上了科技巨頭。無論是政策，還是輿論，對科技巨頭的壟斷、治理反思越來越多。趨勢是監(jiān)管常態(tài)化，執(zhí)法嚴(yán)厲化，法律武器庫這幾年不斷有更新。
市場對待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的基本態(tài)度和原則也發(fā)生了變化，從強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者福利到保護(hù)市場競爭環(huán)境。之前反壟斷的依據(jù)更傾向于侵犯消費(fèi)者利益，阻礙創(chuàng)新。但新的思路是保護(hù)競爭，科技巨頭如果阻止競爭的產(chǎn)生，也可以視為壟斷。
2020年10月，馬云外灘演講引發(fā)巨大輿論風(fēng)波。11月，中國人民銀行原行長周小川對互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的壟斷行為發(fā)出預(yù)警。周小川表示，科技創(chuàng)新在催生巨大動(dòng)能的同時(shí)，也給社會(huì)治理和全球治理帶來巨大挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭掌控大量數(shù)據(jù)和市場份額，形成壟斷抑制公平競爭。同月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了旨在維持有序競爭的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南草案。再后來，有司根據(jù)反壟斷法，對阿里進(jìn)行了新的調(diào)查和罰款。
2019年3月，前哈佛法學(xué)院教授，美國民主黨總統(tǒng)參選人伊麗莎白-沃倫，提出了拆分亞馬遜、谷歌和Facebook等大型科技公司的計(jì)劃，理由是公司不能在自己擁有和控制的公共市場上銷售服務(wù)。比如蘋果不應(yīng)該既運(yùn)行自家的軟件商店，又同時(shí)在軟件商店中發(fā)行自己的應(yīng)用軟件。“這必須是選擇一個(gè)放棄另一個(gè)，蘋果公司要么運(yùn)行平臺(tái)，要么在商店里自己玩。他們不能同時(shí)做這兩件事。”
2020年美國民主黨2020年7月，谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果的CEO們接受眾議院反壟斷委員會(huì)的聽證會(huì)質(zhì)詢，該聽證會(huì)是98年對比爾·蓋茨的聽證會(huì)以來最大的針對互聯(lián)網(wǎng)公司的反壟斷事件。早些時(shí)候，沃倫向國會(huì)提出了一項(xiàng)“反壟斷和競爭恢復(fù)法案”，要求全球年收入超過9000萬美元的公司運(yùn)營的在線市場被指定為“平臺(tái)公用事業(yè)”，全球年收入超過250億美元的公司將不允許同時(shí)擁有平臺(tái)公用事業(yè)和參與者。并呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)追溯審查過去20年的“超大型并購”（金額超過100億美元），并禁止此類交易的推進(jìn)。
2020年10月，美國眾議院針對科技巨頭涉嫌壟斷而做的經(jīng)過大量調(diào)查和法學(xué)顧問參與的《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》發(fā)布。報(bào)告的法學(xué)顧問之一，莉娜·汗（Lina Khan），哥倫比亞法學(xué)院副教授，2019年開始擔(dān)任眾議院司法委員會(huì)反壟斷、商業(yè)和行政法小組委員會(huì)的法律顧問，領(lǐng)導(dǎo)對數(shù)字市場的調(diào)查。后她被拜登提名并通過投票，于2021年6月起成為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席，年僅32歲的巴基斯坦裔正部級(jí)干部。該委員會(huì)的職責(zé)正是反壟斷與保護(hù)消費(fèi)者利益。
莉娜·汗一直在呼吁改寫反壟斷法的執(zhí)行規(guī)則。2017年在耶魯讀博時(shí)，發(fā)表長篇論文《亞馬遜的反壟斷悖論》，她的任命與該文有很大關(guān)系。這篇文章提出，反壟斷應(yīng)該變革，要恢復(fù)結(jié)構(gòu)主義的反壟斷原則、亞馬遜擴(kuò)張中的縱向整合需要新的反壟斷框架去捕捉其威脅；互聯(lián)網(wǎng)公司能得到支配地位除了網(wǎng)絡(luò)效益還有對數(shù)據(jù)的控制等論點(diǎn)。
在工業(yè)時(shí)代反壟斷框架下，政府關(guān)注點(diǎn)在于壟斷企業(yè)是否濫用市場支配地位，拉高定價(jià)或降低質(zhì)量欺騙消費(fèi)者牟取高額利潤，但崇尚用戶至上的科技巨頭在消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)這塊可以說是跟工業(yè)時(shí)代的公司完全不同。
但是美國的經(jīng)濟(jì)和法學(xué)對反壟斷的思考正在轉(zhuǎn)向，不僅是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域剝削消費(fèi)者和工人的公司叫壟斷，哪怕向消費(fèi)者提供低價(jià)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的公司也可能壟斷，因?yàn)榭萍季揞^可以通過并購等競爭手段來削弱其他公司，同時(shí)政府也該考慮并購交易對企業(yè)家、創(chuàng)新、隱私和工人的影響。比如亞馬遜收購以137億美金收購全食超市，線上線下零售進(jìn)行整合，結(jié)果亞馬遜的市值增長了 156 億美元——比它為這家連鎖店支付的價(jià)格高出約 20 億美元。與此同時(shí)，其他雜貨行業(yè)的市值立即蒸發(fā)了 370 億美元。
全世界的反壟斷風(fēng)氣都在轉(zhuǎn)變，因?yàn)橐粋€(gè)過分強(qiáng)大的公司會(huì)影響其軌道上的其他組織。“谷歌、蘋果和亞馬遜創(chuàng)造了顛覆性的技術(shù)，改變了世界，每天都能帶來巨大的價(jià)值。他們理應(yīng)獲得高利潤和成功。但競爭的機(jī)會(huì)必須對新進(jìn)入者和希望再次改變世界的較小競爭者保持開放。”
互聯(lián)網(wǎng)公司面對的被削弱的可能性有：被拆分、霸王條款被取消、被罰款、被征稅等。本文介紹互聯(lián)網(wǎng)公司涉及的反壟斷悖論問題、已經(jīng)和可能采取的可以削弱互聯(lián)網(wǎng)公司的稅法手段。
悖論在哪
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司與傳統(tǒng)公司不同，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連接雙邊市場，而不是單邊。
傳統(tǒng)公司提供產(chǎn)品或服務(wù)，單邊地面向消費(fèi)者；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司是雙邊的，一邊連接提供產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營者，另一邊連接消費(fèi)者。在是否損害了消費(fèi)者福利這一框架下考慮互聯(lián)網(wǎng)公司是否壟斷時(shí)，很多平臺(tái)對消費(fèi)者是免費(fèi)的，通過廣告或者向經(jīng)營者收租賺錢。
掌握了數(shù)據(jù)，也讓互聯(lián)網(wǎng)公司不同于傳統(tǒng)行業(yè)。在掠奪性定價(jià)上，互聯(lián)網(wǎng)公司對產(chǎn)品的定價(jià)可以波動(dòng)性、多樣性很大；在推送廣告、打造產(chǎn)品上，數(shù)據(jù)讓互聯(lián)網(wǎng)公司擁有洞察力。這意味著先擁有數(shù)據(jù)的公司就掌握了競爭優(yōu)勢。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的增長方式也不同。業(yè)務(wù)擴(kuò)張的邊際成本很低，普遍具備規(guī)模效益和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，規(guī)模上限巨大，贏家通吃。在發(fā)展上，互聯(lián)網(wǎng)公司投資人允許互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)長期虧損或者低利潤地運(yùn)行，只要它能繼續(xù)擴(kuò)張，培養(yǎng)用戶粘性，增長的重要性超過盈利能力。亞馬遜的發(fā)展史即是這樣的例子。
亞馬遜1997-2019年的利潤、總收入與運(yùn)營成本，顯示亞馬遜長期低利潤或虧損地運(yùn)行，但在增長中。圖片來自《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》，原始數(shù)據(jù)源為亞馬遜年報(bào)以及一個(gè)根本的問題：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是否天然是壟斷的？
這些特征決定套用反壟斷法規(guī)時(shí)存在困難，互聯(lián)網(wǎng)公司逃過了很多磨難。然而它們收購、避稅，發(fā)展壯大，是否形成了高壁壘，數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境是否要被改造正在成為問題。
在一個(gè)改變了反壟斷框架下，許多細(xì)節(jié)被關(guān)注起來，在定價(jià)影響力、濫用市場支配地位等等方面，互聯(lián)網(wǎng)公司確非無暇。
是否壟斷
從市場獨(dú)占性來說，Google占據(jù)著約90%的搜索廣告份額，F(xiàn)acebook掌握了近80%的移動(dòng)社交媒體用戶流量；亞馬遜圖書，占有70%以上的市場。如果以市場勢力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將維持更為競爭的市場結(jié)構(gòu)作為反壟斷目標(biāo)，高份額的獨(dú)占足以被發(fā)起調(diào)查。
在定價(jià)影響力層面，蘋果、谷歌、亞馬遜均有受到指控的方面。蘋果、谷歌的30%應(yīng)用抽成稅是有掠奪性定價(jià)爭議的，長期被開發(fā)商們投訴，以游戲公司Epic發(fā)起的投訴較為引人注目。谷歌有能力向廣告主收取高額費(fèi)用，谷歌和Facebook還涉嫌達(dá)成合謀固定廣告拍賣價(jià)格和定價(jià)。亞馬遜的定價(jià)問題較為復(fù)雜，例證則是圖書市場。在書店買書一般只能按圖書上標(biāo)識(shí)的定價(jià)購買，但電商網(wǎng)站可以有起伏不定的折扣額度，而Kindle等電子書設(shè)備的打造、會(huì)員制的存在，讓定價(jià)更為復(fù)雜化。但出版商已經(jīng)不能不選擇與電商網(wǎng)站合作，電商網(wǎng)站實(shí)際上重塑了整個(gè)出版行業(yè)。總的來說，互聯(lián)網(wǎng)公司所連接的另一邊，經(jīng)營者、廣告主等，好像長期被忽略了。
在并購審查上，根據(jù)美國的《克萊頓法案》，并購需要提交信息和材料進(jìn)行審查。但大多數(shù)審查被逃避了。Facebook并購Instagram，是Facebook海量并購中被美國反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行過深入調(diào)查的唯一一樁。雖然并購的成敗需要通過后視鏡才能看清，但一些并購涉嫌規(guī)避競爭、加強(qiáng)大公司們的市場支配地位，也會(huì)被審查。
在損害繳費(fèi)者福利層面，預(yù)裝軟件可能被視為是一種損害；而一些預(yù)裝軟件用戶不能刪除更被視為消費(fèi)者損失。比如iOS設(shè)備、Facebook收購的VR設(shè)備公司Oculus，用戶均不能刪除預(yù)裝的瀏覽器；用戶下載數(shù)據(jù)和在不同平臺(tái)上傳輸數(shù)據(jù)上存在困難，比如Facebook的數(shù)據(jù)只能下載為pdf或zip格式，F(xiàn)acebook的照片不能導(dǎo)入到谷歌照片；各大公司提供的云服務(wù)，實(shí)際上客戶的平臺(tái)遷移成本很高，目前的市場份額分布為誰先進(jìn)入誰份額高；如需下載谷歌的Play Store，需要有谷歌賬戶。
在損害競爭、濫用市場支配地位層面，谷歌、Facebook多家公司有涉排他性協(xié)議、預(yù)裝軟件等。谷歌與設(shè)備商、渠道商、無線運(yùn)營商等簽訂排他性協(xié)議，預(yù)裝谷歌或鎖定默認(rèn)搜索引擎。其中安卓系統(tǒng)給了谷歌與設(shè)備商達(dá)成協(xié)議的重要底氣，雖然安卓系統(tǒng)開源免費(fèi)但其授權(quán)協(xié)議里諸多條款來綁定谷歌的生態(tài)產(chǎn)品。Facebook通過提供應(yīng)用程序接口的條件，來讓第三方應(yīng)用程序不得開發(fā)競爭性功能，不得與其他社交網(wǎng)絡(luò)互接服務(wù)或彼此推廣。
接口也可能被斬?cái)啵?012年Twitter收購6秒內(nèi)視頻分享軟件Vine，第二年Facebook將Vine接口斬掉。Vine于2016年被Twitter關(guān)閉。還有曾經(jīng)的可以用來查找Facebook好友的工具M(jìn)essengeMe，由于可能與Facebook的Messenger競爭，接口也被Facebook停用。MessengeMe后被雅虎收購并關(guān)閉。
在非傳統(tǒng)反壟斷框架中，互聯(lián)網(wǎng)公司還涉及內(nèi)容的質(zhì)疑。谷歌的內(nèi)容問題是抓取內(nèi)容是否有版權(quán)問題，以及搜索內(nèi)容返回結(jié)果的歧視問題；而Facebook和Twitter是內(nèi)容審查和內(nèi)容歧視問題。
如果這些反競爭指控成立，互聯(lián)網(wǎng)公司面對許多種結(jié)果。
1.收購與拆分
拆分是一種最壞的反壟斷判例結(jié)果。在這一方面，目前的拆分提議，十分關(guān)注對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的瘋狂的并購，也關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的業(yè)務(wù)閉環(huán)整合。
Facebook至今的收購/投資清單達(dá)91項(xiàng)，包含一些交易金額未公開的項(xiàng)目，涵蓋如WhatsApp其他社交媒體、增強(qiáng)Facebook組件、游戲公司等幾類；谷歌收購清單達(dá)243項(xiàng)；亞馬遜并購有106項(xiàng)。巨頭變成了鯨魚，能吞下的并購案交易金額加大。
- 1999年，微軟收購Visio，是五強(qiáng)第一次超過10億美金的并購。
- 2006年，谷歌收購Youtube。當(dāng)時(shí)YouTube未盈利，規(guī)模尚小，花了谷歌16.5億美金。
- 2012年，F(xiàn)acebook收購Instagram也是較為類似的故事，這筆收購為10億美金。
- 2014年，作為打不過就收購的公司，F(xiàn)acebook收購WhatsApp時(shí)，是一樁高達(dá)190億美元的收購案。這次價(jià)值Facebook市值1/10的收購，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等媒體已經(jīng)在批評(píng)，不自己開發(fā)軟件，直接收購潛在競爭對手，是一種回避競爭的行為；而后來對Facebook的調(diào)查則顯示，F(xiàn)acebook內(nèi)部已認(rèn)為WhatsApp是其旗下的Messenger的威脅，這意味著涉嫌橫向并購。
- 2016年，微軟以262億美金收購領(lǐng)英。
- 2017年，亞馬遜收購全食超市，花137億美元。
- 2021年，最新消息是，亞馬遜84.5億美元收購米高梅。
FAAMG的10億美元以上收購，截至2021年2月，圖源CBINSIGHTS一些并購在跨行整合，傳統(tǒng)的規(guī)避競爭框架不能適用。針對于此，反壟斷上也有新思考。
Lina Khan即認(rèn)為縱向整合形成的市場勢力應(yīng)該警惕。亞馬遜整合了零售平臺(tái)、倉儲(chǔ)、物流等方面，雖然亞馬遜長期以來低盈利（論文創(chuàng)作時(shí)），但它這種跨行業(yè)整合可能會(huì)形成高壁壘，使后來者難以進(jìn)入。類似的垂直發(fā)展，還有Facebook去做內(nèi)容媒體等。
反并購、反壟斷的訴訟期較長。成功完成收購也未必意味著高枕無憂，可能會(huì)開啟回溯調(diào)查，結(jié)果可能有，其一，可能再讓公司拆出來；其二，可以征收罰款。
Facebook對Instagram、WhatsApp的收購，是最受爭議，學(xué)者約瑟夫·斯蒂格利茨、美國議員伊麗莎白·沃倫等均認(rèn)為它們應(yīng)當(dāng)從Facebook中拆分出來。這兩樁收購也包含在2020年7月眾議院聽證會(huì)中，對Facebook發(fā)起的問詢里。類似的拆分提議，還有將YouTube從Alaphabet拆分出來，把全食超市從亞馬遜拆分出來。
另一邊的歐盟也調(diào)查并購案。Facebook收購WhatsApp，被歐盟因誤導(dǎo)性信息征以1.1億歐元罰款。
但假設(shè)真的拆分，如何區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)歸屬，到底是哪部分?jǐn)?shù)據(jù)歸WhatsApp特定產(chǎn)品，哪部分歸Facebook公司？WhatsApp要被拆分，那message呢？而且，WhatsApp之前是收費(fèi)的，被Facebook收購后背靠賺錢能力更強(qiáng)的大公司改成了免費(fèi)，是并購為用戶帶來了免費(fèi)，分拆可能面臨收費(fèi)漲價(jià)。
而且如果真的拆分，假設(shè)字節(jié)沒有收購Musical.ly，TikTok今天在全球市場的發(fā)展會(huì)有什么不一樣嘛？在核心業(yè)務(wù)延展線上，科技巨頭不通過收購自己獨(dú)立研發(fā)，業(yè)務(wù)做起來可能主要就是時(shí)間和投入問題。又或者，拆分出去的產(chǎn)品變成巨頭怎么辦？并且拆分可能會(huì)讓企業(yè)家創(chuàng)業(yè)者心寒，他們可能會(huì)削減投資，結(jié)果也是遏制了創(chuàng)新。
2000年，微軟被法院判決應(yīng)該拆分為兩家公司，一家做操作系統(tǒng)，另一家做其他軟件，但2001年法院撤銷了拆分決定。20年前這個(gè)微軟不拆的判例在先，或許正是這二十年來互聯(lián)網(wǎng)公司攻城掠地未受阻撓的開端——反壟斷法的執(zhí)行靈活度很高，這是美國對高科技公司走向?qū)捤傻恼髡住?/p>
當(dāng)年微軟一直堅(jiān)持IE和Windows是一個(gè)產(chǎn)品，以此反駁不正當(dāng)競爭的指控，并稱將不同的應(yīng)用程序、系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如將自己的瀏覽器、媒體播放器和即時(shí)消息嵌入Windows）進(jìn)行“集成”對客戶有利，能夠提高整個(gè)系統(tǒng)的性能。時(shí)至今日，瀏覽器已經(jīng)被當(dāng)做是操作系統(tǒng)的一部分，蓋茨依舊不認(rèn)可“微軟是在搞壟斷”的說法：
“如果壟斷的意思是極高的市場份額和短期市場力量，那么是的，微軟的確是壟斷；如果它的意思是我們占據(jù)不可撼動(dòng)的地位，不可能出現(xiàn)更新更好的技術(shù)來取代我們，那么答案是否定的。即使到今天，我的回答好像還是很狡猾。我不想顯得狡猾，但是要誠實(shí)地回答這個(gè)問題。”
2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公開
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是授予和保護(hù)市場主體某種獨(dú)占權(quán)，意味著對競爭的限制。反壟斷法則是反對壟斷和保護(hù)競爭。但兩者之間的實(shí)際沖突不是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有引起的，而是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體行使行為引起的，并且是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使（濫用）引起的。王先林是上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員，他認(rèn)為反壟斷問題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在基本功能和目標(biāo)上具有一致性，并行不悖、殊途同歸，都包括促進(jìn)競爭和推動(dòng)創(chuàng)新以及保護(hù)消費(fèi)者利益。為防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭，反壟斷法應(yīng)當(dāng)對行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。
2010年，甲骨文投訴谷歌，因?yàn)楣雀枋褂肑ava作為Android的基礎(chǔ)卻沒獲得甲骨文的授權(quán)，十年間法院判決一改再改。2016年甲骨文起訴谷歌向其索賠90億美元，但是加州法院認(rèn)為谷歌對相關(guān)代碼的使用屬于合理使用范疇，因此無需承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。但在2018年，美國聯(lián)邦巡回法院又裁定，谷歌侵犯了甲骨文的版權(quán)，需要向甲骨文支付 88 億美元的賠償。谷歌認(rèn)為“這會(huì)影響到新軟件的開發(fā)，并給軟件用戶帶來更高的使用成本。”最終到2021年，美國最高法院以6：2的比例作出判決，判定谷歌并未侵權(quán)。
法官判案理由是如何能促進(jìn)創(chuàng)新。最高法院法官Stephen Breyer在判決書當(dāng)中特別表示，谷歌所復(fù)制的只是“允許用戶將其才智放在一個(gè)新的并且有變革的程序當(dāng)中時(shí)所需要的部分”：
對于谷歌使用Sun Java API的一部分來創(chuàng)建便于程序開發(fā)者使用的新平臺(tái)而言，這符合版權(quán)本身的基本憲法目標(biāo)——“創(chuàng)造性的進(jìn)步”原則。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本義是促進(jìn)創(chuàng)新，但保護(hù)可能也會(huì)阻礙創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間存在悖論。在AT&T反壟斷訴訟中，除了將AT&T按1+7的方式拆了公司，還有一項(xiàng)重要的措施是公開了其一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
AT&T結(jié)局是拆，微軟的結(jié)局是不拆，不同結(jié)局是因?yàn)閴艛喑梢蚝筒鸱钟绊懖煌９娞?hào)“秦朔朋友圈”在《什么樣的壟斷者不應(yīng)該拆分？》一文中做出比較，“微軟和AT&T不同，長途電話業(yè)因高速度、大容量的光纖通訊網(wǎng)有足夠的空余容量，小公司可以批發(fā)大塊長途電話時(shí)間，然后以低價(jià)零售，形成市場競爭，消費(fèi)者從而獲益。個(gè)人電腦操作系統(tǒng)拆分成幾個(gè)或十幾個(gè)小公司，各推一種不同的操作系統(tǒng)，首先從技術(shù)上是不可能的；其次，就算可能，這樣做顯然會(huì)讓市場變得一片混亂，軟件開發(fā)商和最終用戶無所適從，這不是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而是破壞消費(fèi)者權(quán)益。”
美國政府最后對微軟反壟斷撤訴的原因之二，就是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
3.避稅與征稅、罰款
征稅、罰款是一種相對溫和的措施，去處理大公司的財(cái)富集中問題、警示不正當(dāng)競爭。從大公司所創(chuàng)造的營收及養(yǎng)活的就業(yè)者來看，比之于其他行業(yè)公司，甚至于歷史上的公司，一些巨頭的人效比實(shí)在是太高了。
由于互聯(lián)網(wǎng)公司全球分布不均，往往是沒有互聯(lián)網(wǎng)公司的歐盟地區(qū)在罰款和征稅上走得更前面。當(dāng)然即使在美國，也在考慮征稅的調(diào)整。
國內(nèi)則對強(qiáng)迫商家二選一的阿里和唯品會(huì)進(jìn)行了罰款。
3.1避稅與反避稅
互聯(lián)網(wǎng)市場無邊界，許多互聯(lián)網(wǎng)公司開始在低稅國家設(shè)分部，并把在全球各地所得的大部分營利，匯到這些低稅國家，通過一系列規(guī)則漏洞，實(shí)現(xiàn)避稅。
愛爾蘭以12.5%的公司所得稅，成為稅收洼地。低稅率初衷是指望吸引直接投資，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，但很多國外在愛爾蘭其實(shí)僅是實(shí)現(xiàn)避稅的幻影公司，并不實(shí)際雇傭員工，從事生產(chǎn)。2015年，愛爾蘭GDP增長了26%，財(cái)經(jīng)界一片嘩然。作為歐盟成員國，愛爾蘭給蘋果公司的稅收減免多次遭到歐盟調(diào)查開罰單。微軟、谷歌等公司也因通過“雙重愛爾蘭”和“荷蘭三明治”實(shí)現(xiàn)避稅而被聲討。
針對科技巨頭避稅情況，大國多表示不滿。據(jù)BBC報(bào)道，“臉書2018年在英國營利破紀(jì)錄達(dá)16.5億英鎊下只需交2850萬英鎊的稅，引發(fā)當(dāng)?shù)卣洼浾摬粷M。去年4月英國通過數(shù)字營銷稅，強(qiáng)制科技公司按照在當(dāng)?shù)氐氖杖虢欢悾挥?jì)算它們會(huì)否把營利轉(zhuǎn)移到低稅率國家。而法國政府亦曾就稅收問題與臉書爭拗，最終臉書同意向法國補(bǔ)繳1.06億歐元稅款。”
2016年，針對蘋果在愛爾蘭的避稅行為，歐盟開出110億歐元的補(bǔ)繳令。避稅罰單也給微軟、亞馬遜等公司開過。
考慮到跨國避稅及各國財(cái)政競爭帶來的損失，G7國家與歐盟歷史性的合作起來，試圖一項(xiàng)達(dá)成統(tǒng)一的稅收協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，各國將對在本國運(yùn)作并開展業(yè)務(wù)的跨國公司統(tǒng)一執(zhí)行至少15%的稅率。新協(xié)議框架將要求他們在提供服務(wù)和產(chǎn)品的地方都要交稅，而不限于進(jìn)行利潤結(jié)算的國家。
3.2新稅種
互聯(lián)網(wǎng)公司很多產(chǎn)品和服務(wù)是向消費(fèi)者免費(fèi)的，它們打造的平臺(tái)具有公用事業(yè)的性質(zhì)。比如Facebook、Instagram可以理解為一個(gè)虛擬的社交廣場；谷歌的搜索服務(wù)免費(fèi)、YouTube作為一個(gè)視頻平臺(tái)免費(fèi)、Chrome免費(fèi)；亞馬遜對消費(fèi)者也免費(fèi)。這讓對它們進(jìn)行反壟斷操作陷入分歧，如何征稅也需要想象力。這一點(diǎn)歐盟走得特別遠(yuǎn)。
任歐盟經(jīng)濟(jì)委員會(huì)反壟斷專員的瑪格麗特·維斯塔格，也曾被特朗普稱為“TAX LADY“，她曾提出過諸多反壟斷罰款與針對互聯(lián)網(wǎng)公司的稅種。簡單點(diǎn)說，就是她上臺(tái)后，谷歌之前合法的東西又變成不合法了。比如2017-2018年，歐盟就向谷歌提出兩筆巨額罰款：因?yàn)E用支配地位罰24.2億歐元，因利用安卓強(qiáng)化其搜索地位罰款43.4億歐元。最后結(jié)果是沒有和解，谷歌認(rèn)罰，交納罰款。
倫敦大學(xué)學(xué)院創(chuàng)新與公共價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)教授瑪麗安娜·馬祖卡托，在《增長的悖論》一書中提出觀點(diǎn)，“將數(shù)據(jù)私有化以服務(wù)于企業(yè)利益而非公共利益，產(chǎn)生了一種新的不平等形式：大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的利潤分配是不公平的。”更大的社會(huì)背景是，原本驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)良性增長的是價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)而非價(jià)值攫取，但在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)核算體系中，攫取者所獲得的回報(bào)卻長期高于創(chuàng)造者。這是現(xiàn)代資本主義中一個(gè)巨大的隱形悖論，也是增長乏力、創(chuàng)新受挫及一切不平等的起源與基礎(chǔ)。
歐盟在2018年提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平稅收規(guī)則的提案，開始構(gòu)想數(shù)字稅這一稅種。歐盟委員會(huì)常用的例證是——數(shù)字公司的實(shí)際稅率是9.5%，而實(shí)體企業(yè)高達(dá)23.2%，這是歐盟征收數(shù)字稅的直接理由。另外，傳統(tǒng)的稅收規(guī)則不考慮用戶對利潤的貢獻(xiàn)，不考慮用戶的價(jià)值創(chuàng)造。歐盟希望推出數(shù)字稅來改變國際稅收規(guī)則。其中一個(gè)提議是使成員國對在其領(lǐng)土內(nèi)創(chuàng)造的利潤征稅。只要滿足在年收入、用戶數(shù)、合同數(shù)三方面給出的標(biāo)準(zhǔn)之一，數(shù)字平臺(tái)將被認(rèn)定在該成員國擁有應(yīng)稅的“數(shù)字存在”或“虛擬常設(shè)機(jī)構(gòu)”，即使數(shù)字平臺(tái)在該國并無物理存在。
數(shù)字稅在歐盟范圍內(nèi)的實(shí)施，遭到有一點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)基因的北歐國家反對。但走在前面的法國已通過數(shù)字服務(wù)稅。
歐盟除了統(tǒng)一行動(dòng)，成員國也會(huì)采取單獨(dú)行動(dòng)。如意大利對谷歌的追蹤用戶隱私所具有的推薦廣告的優(yōu)勢進(jìn)行調(diào)查；德國調(diào)查Facebook強(qiáng)迫Oculus用戶注冊Facebook賬戶，涉嫌Facebook濫用市場支配地位。澳大利亞通過《新聞強(qiáng)制議價(jià)法案》，谷歌和Facebook將為新聞內(nèi)容付費(fèi)，其觀點(diǎn)在于它們作為搜索引擎/平臺(tái)得到大量的廣告收入，內(nèi)容生產(chǎn)者卻免費(fèi)貢獻(xiàn)了內(nèi)容。
4.直接規(guī)制
互聯(lián)網(wǎng)很多東西免費(fèi)，但是捆綁。Chrome的默認(rèn)搜索引擎即是谷歌，IE是必應(yīng)，搜狗瀏覽器是搜狗等等。瀏覽器的意義在于守護(hù)搜索引擎份額，可以說Chrome的開發(fā)，直接維護(hù)了谷歌搜索份額。瑪格麗特·維斯塔格即認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)讓搜索引擎安裝有讓用戶選誰作為默認(rèn)搜索引擎這一步。
直接規(guī)制措施，還包括國內(nèi)規(guī)定如禁止大數(shù)據(jù)殺熟，禁止讓商家二選一等等。
2020年12月15日，歐盟提交了《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場法》，它們的實(shí)施將意味著嚴(yán)格的數(shù)字平臺(tái)管理規(guī)定。其中《數(shù)據(jù)市場法》的直接規(guī)制條文如：禁止谷歌搜索結(jié)果、亞馬遜首頁推薦優(yōu)先展現(xiàn)自己的產(chǎn)品等。違規(guī)將會(huì)被處以巨額罰款。實(shí)際上，美國眾議院在此兩個(gè)月前發(fā)布的針對FAGA的調(diào)查報(bào)告有較為類似的建議。歐美均強(qiáng)化了對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)公司的“守門人”角色的義務(wù)。
美國也可能采取多種規(guī)制措施，將在下一節(jié)繼續(xù)討論。
反壟斷的今后走向
讓討論回到美國，也回到最初也最關(guān)鍵的問題：如何判定大公司們是否壟斷，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是否天然壟斷，以及它們將會(huì)怎么被處理。
“大富翁”游戲的發(fā)明初衷，是想揭露資本主義壟斷的罪惡，而不是讓大眾沉迷于資本游戲。創(chuàng)作者希望這款游戲的最后贏家是普通的民眾百姓，而不是靠買地瘋狂斂財(cái)?shù)牡刂鳌?/p>
Lina Khan在2018年曾發(fā)表一篇短小的討論《新布蘭代斯運(yùn)動(dòng)：對美國反壟斷改革的討論》，該文的觀點(diǎn)是：大的不一定不好，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)天然是壟斷的，但是要監(jiān)管；除此之外，文章要點(diǎn)有：關(guān)注市場結(jié)構(gòu)、效率，而不僅是消費(fèi)者福利；關(guān)注競爭的過程而不僅是結(jié)果。
如果在新布蘭代斯的主張下去反壟斷，那么互聯(lián)網(wǎng)公司所連接的供應(yīng)商、經(jīng)營者、員工等的利益也會(huì)受到關(guān)注和保護(hù)；對并購的審查會(huì)變得嚴(yán)格；補(bǔ)貼戰(zhàn)、折扣戰(zhàn)會(huì)受到關(guān)注；搭配捆綁、預(yù)裝軟件受到規(guī)制；免費(fèi)軟件、系統(tǒng)的授權(quán)條款、隱私條款可能被規(guī)制。
美國2020年10月發(fā)布的一個(gè)針對GAFA展開的、超過400頁的、舉行了7次聽證會(huì)的、形成了近130萬份內(nèi)部文件和通信的、采訪了240個(gè)市場參與者的《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》。Lina Khan是報(bào)告的排第一的署名顧問，報(bào)告一些建議也與她發(fā)表論文的觀點(diǎn)一致。
報(bào)告里的一些操作建議，實(shí)際上涉及了拆分可能性及各種規(guī)制方式：
- 進(jìn)行結(jié)構(gòu)性剝離，禁止平臺(tái)在依賴平臺(tái)或與平臺(tái)互通有無的業(yè)務(wù)線中運(yùn)營（本條在執(zhí)行層面的可能性如，Amazon不能運(yùn)營自有品牌AmazonBasics等）；
- 禁止平臺(tái)自我優(yōu)待（谷歌搜索返回結(jié)果、應(yīng)用商店搜索返回結(jié)果、Amazon商品搜索返回結(jié)果等涉及該提議）；
- 競爭性平臺(tái)之間應(yīng)兼容，實(shí)現(xiàn)互操作性和數(shù)據(jù)可移植性；
- 為減少競爭的并購制訂一個(gè)禁止標(biāo)準(zhǔn)；
- 取消反競爭的強(qiáng)制仲裁條款（本條意在保護(hù)小供應(yīng)商和消費(fèi)者）。
該報(bào)告還有統(tǒng)籌的建議：修改美國現(xiàn)行的主要法案《克萊頓法》、《謝爾曼法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，使這些法律能應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)；加強(qiáng)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部的反托拉斯部門。
在歐盟及其他國家創(chuàng)新性的罰款征稅之外，母國對互聯(lián)網(wǎng)公司及其所作所為的調(diào)查和思考，也在開啟新視角。關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的財(cái)富集中問題、數(shù)字權(quán)力和控制問題，已經(jīng)不再能被母國忽視，意在為數(shù)字營商環(huán)境做整肅。
如何去維持大而不倒，如何保證創(chuàng)新和多元，如何關(guān)注社會(huì)爭議，是大公司要去思考的問題，也是反壟斷部門要關(guān)注的問題，也是值得更多方面參與研究討論的課題。
本文參考了大量文獻(xiàn)。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場。）
