歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji　

　　文/鄰章

　　來源：鄰章（ID：TMT317）

　　近年來，隨著我國科技產(chǎn)業(yè)在芯片與操作系統(tǒng)等核心技術領域屢造困境，但白酒產(chǎn)業(yè)卻在市值上屢創(chuàng)新高；許多人又開始將白酒產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對立起來，認為是白酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展傷害了科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在坊間更是戲稱：在中國，科技只有醬香型科技和濃香型科技。　　

　　但這種將科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足甩鍋給茅臺，將白酒產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行對立、敵視劃分行為，在我看來：這無異于一個男人在外面了受氣，回家開始打老婆孩子來撒氣，實屬是無能的表現(xiàn)。

　　并且，當下這些所謂白酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打壓了科技產(chǎn)業(yè)，我國市值第一的是白酒產(chǎn)業(yè)等等論調(diào)，其實根本就站不住腳，可以說是非蠢即壞。

　　為什么這么說，我們可以從這樣幾個方面來看：

　　其一：芯片領域一直享受政策扶持

　　從我國芯片市場的發(fā)展現(xiàn)實來說，雖然說市場資本對于芯片這類需要長久投入且風險極大的基礎研究領域的投資的確是比較少，但是我們國家對于基礎研究領域（集成電路產(chǎn)業(yè)）卻一直是在進行著政策和資金方面的大力支持。

　　早在2000年6月，國務院就頒布了《鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》(簡稱“18號文”)；2011年2月，國務院又頒布了《進一步鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》(簡稱“新18號文”)，支持集成電路企業(yè)做大做強的思路尤為突出。而就近來說，在2014年投資初期規(guī)模就達1200億的國家級集成電路(芯片)產(chǎn)業(yè)投資基金成立，重點投資集成電路芯片制造業(yè)，兼顧芯片設計、封裝測試、設備和材料等產(chǎn)業(yè)，實施市場化運作、專業(yè)化管理；

　　與此同時，地方政府也在密集出臺集成電路扶持基金，諸如北京、上海、天津、深圳、武漢等地方政府都推出了集成電路扶持基金。而在中興華為事件后，全國更是掀起了前所未有的造芯熱潮，資本也是競相涌入。

　　如此種種，讓我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個基本現(xiàn)實：芯片行業(yè)相對于其他行業(yè)而言，事實上是享受了極大的政策紅利扶持的，是有政府真金白銀的投入。

　　但在20年的政策紅利支持和資金支持下，為何時至今日，我國芯片產(chǎn)業(yè)依舊處于落后狀態(tài)，更有甚者有不少是投入了巨額資本結果卻留下一堆爛尾工程（諸如武漢弘芯項目），如此現(xiàn)實，我們或許更應該反思的是什么原因造就了這種尷尬的現(xiàn)實，而不是將芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的鍋給甩給資本投入少或是其他產(chǎn)業(yè)。

　　其二：我國市值最高的公司并非茅臺

　　許多批評者們都以所謂的“美國市值前五的都是高科技公司，我國A市值第一的是茅臺”，以此來論證我國屬于畸形市場，這事實上也是讓人貽笑大方的。

　　一個最基本事實是，我國市值最高的公司并不是茅臺，而是騰訊、阿里。

　　并且從整體市值來看，在我國市值前十的公司中，科技互聯(lián)網(wǎng)公司占比也并不低——在騰訊、阿里，美團、快手、百度等科技互聯(lián)網(wǎng)公司皆可在列。而未上市的華為，支付寶、抖音等如果上市，也將進一步提升科技互聯(lián)網(wǎng)公司的排名比列。

　　所以在此說中國市值第一是茅臺，并以此來說明我國市場公司市值不科學，其實這屬于基本事實錯誤，根本站不住腳。

　　當然，在此更需要我們反思的是：為什么我國主要科技互聯(lián)網(wǎng)公司未能登陸A股上市，而是選擇了在港股、美股上市或者干脆不上市。

　　其三：正確的產(chǎn)業(yè)觀是要承認不同產(chǎn)業(yè)的價值

　　退一步來講，即使茅臺市值第一，那么茅臺就有錯了、不正常了嗎？

　　顯然，這些人可能忘了決定一家公司市值的因素在于其所處行業(yè)市場地位、當下為股東創(chuàng)造價值以及未來發(fā)展空間這些因素所決定。

　　而當下在A股市場，茅臺在白酒消費品市場所處的龍頭地位，市場供不應求為股東創(chuàng)造的價值，以及我國整體的消費升級機遇，投資者看好其未來發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩玫绞袌稣J可而獲得高市值，自是理所應當。

　　而若讓一家沒有發(fā)展性，但卻因為他是所謂科技互聯(lián)網(wǎng)公司，就給予其高市值，那才是市場的悲哀。

　　并且更需要看到的是，市場資本追求的投資回報率，對不同行業(yè)給予不同的市場估值（市盈率），這不僅是在中國市場是如此，在美國市場亦是如此。并且一大規(guī)律是基礎研究領域公司的市值就是比不過互聯(lián)網(wǎng)公司的市值。

　　諸如在芯片領域十分強悍的高通，其當下市值也不足千億美元，而互聯(lián)網(wǎng)公司諸如Facebook、亞馬遜、谷歌早已超越了其數(shù)個段位，而即使是奈飛公司當下市值事實上也是遠超高通當下市值。

　　這是一個行業(yè)普遍現(xiàn)實，在這樣的現(xiàn)實下，抨擊互聯(lián)網(wǎng)公司市值不合理，其實是缺乏基本市場常識。

　　寫在最后：

　　綜上種種，不難發(fā)現(xiàn)將我國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的怒火發(fā)泄到消費品、互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)這些產(chǎn)業(yè)，認為是這些產(chǎn)業(yè)的成功影響了芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，顯然是搞錯了對象，是非蠢即壞。

　　事實上，對于一個健康的市場來說，我們應該尊重在法律允許范圍內(nèi)的每一個行業(yè)所具備的價值，而不是將不同屬性的產(chǎn)業(yè)混為一談，拔高一個產(chǎn)業(yè)，貶低另一個產(chǎn)業(yè)，制造產(chǎn)業(yè)對立、分裂，進行 產(chǎn)業(yè)價值否定。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網(wǎng)立場。）