立即訂閱▲收聽音頻

在無限逼近科學、日益進步的民調面前，義烏指數更像是一門玄學。

美國大選如火如荼，劇情多次反轉；我們隔岸觀火，見證著這場熱鬧非凡的政治之戰。

就在美國東部時間11月7日中午12點左右，據CNN等多家外媒報道，喬·拜登以0.5%的優勢拿下賓夕法尼亞州。這表示，不出意外的話，77歲的拜登贏得了美國大選，將成為第46任美國總統。

華盛頓DC，白宮附近，慶祝拜登獲勝的歡呼聲不絕于耳。印度、德國、加拿大等國家政要隨后發來賀電。

被特朗普稱為“fake news”的CNN，早已掛上了預備好的大寫橫幅——“拜登贏了”（BIDEN WINS）。

然而此前一個多小時，特朗普還在做最后的掙扎。他發了一條推特：我贏得了總統大選，很多！

大總統，可能你真的已經輸了。唯一的希望是，部分搖擺州的選票被重新計票后真的出現驚天大反轉。

還有一位同學也成了表面的勝利者，但又和特朗普一起丑態百出——在這次大選中，他早已被罵到打算去另謀生路了。

這位同學的名字叫“民調”。

在美國，民調指的是一些媒體或者專業的第三方機構，通過抽樣調查，對選舉等結果做出預測。

美國民調機構歷史悠久，它們既有當下的抽樣數據，也有豐富的歷史數據，在美國大選史上，都保持著不錯的準確率。

美國著名的預測分析網站FiveThirtyEight對今年的大選結果進行了40000次模擬并抽取了其中100次的結果。根據抽樣，拜登獲勝的情況出現了88次，遠高于特朗普。

另外，《經濟學人》、CNN、Real-Clear-Politics、IBD等知名媒體和民調機構也做出了預測：拜登基本領先特朗普8到10百分點。

民調顯示拜登支持率高于特朗普

但在選舉日當晚，拜登在搖擺州大幅落后，民調機構立馬被罵得狗血淋頭。隨后，又出現多次“翻車”：

原本民調持平的德克薩斯州、俄亥俄州，實際結果是以特朗普高出6~8個百分點大勝；民調預計在威斯康星州，拜登將暴勝17個點，最終只贏了0.7個百分點；佛羅里達州，被特朗普逆勢拿下……

那么民調機構真的靠譜嗎？它存在哪些缺陷？在探討這些問題之前，有必要先復習一下美國大選制度。

美國大選分兩步走。

第一步是普通公民先在所在州投票，屬于普選票（Popular Vote）環節。

第二步是選舉團選票（Electoral College Vote），選舉團根據普選票的情況二次投票，最終確定總統候選人。

全部選舉團選票加起來是538張，所以特朗普和拜登，誰拿下一半以上的票數，即270票，誰就能登上總統寶座。

除緬因州和內布拉斯加州按比例分配選票外，剩余州皆實行“贏家通吃”。

舉個例子，不管是51%還是99%的加州人民投給了拜登，加州的55張選舉團票都歸屬拜登，特朗普同學則一張選票都拿不到。

由于政治主張和利益不同，美國兩黨在大選前幾乎都有確定的票倉。這些票倉就是所謂的“安全州”（Safe State）。像美國南方“紅脖子”所在各州，投特朗普是板上釘釘的事實。

而那些兩黨都沒有確定優勢的州則被稱為“搖擺州”（Swing State），其中俄亥俄州、賓夕法尼亞州、佛羅里達州歷來是兩黨廝殺最為激烈之地。

“搖擺州”決定了大選最終走向，而民調其實就是在重點調研這些搖擺州選民的意向，由于“贏家通吃”的存在，又為民調結果帶來了不確定性。

美國的民調機構并非官方設立，既有全國性的，也有針對搖擺州的地方性民調機構，它們創立的初衷不是對公眾服務的，而是候選人出錢讓機構做調研，看看自己在哪些州的票數低，進而重新分配自己的拉票資源。

背后站著的是美國的利益集團。

所以，民調公司也分左翼和右翼，且容易淪為“游說”（Lobbying）的工具。以目前多元文化的趨勢來看，市場上左翼立場的民調機構居多。

當然，市場上同樣存在擁有宏圖遠志的中立民調公司，比如《文學文摘》（Literary Digest）。在美國大選的歷史上，《文學文摘》和民調機構蓋洛普顯赫一時，它曾連續預測中5次大選結果。

1936年美國大選，民主黨候選人富蘭克林·羅斯福對陣共和黨候選人阿爾夫·蘭登。通過研究230萬份樣本數據、1000萬份電話訪問，《文學文摘》預測蘭登將以巨大優勢當選美國總統。

然而結果卻是羅斯福獲得壓倒性勝利——贏得了除緬因州和佛蒙特州外所有州的選舉團選票，普選票也拿到了60%多。預測失敗后，《文學文摘》顏面盡失，不久關門大吉。

可以說這是民調行業史上首次災難性的“翻船”。

而在2016年，特朗普的“政治首秀”幾乎將這個行業再次推向無底深淵。

當時，各路民調機構雖然正確預測了普選票，但是錯誤地預測了賓夕法尼亞、威斯康星等關鍵州的選舉團選票。

更搞笑的是，開票前一天，FiveThirtyEight預測希拉里·克林頓獲選幾率為81.5%，《紐約時報》甚至在開票當天給予希拉里90%的獲勝率。

結果，希拉里在領先300萬張普選票的情況下，因獲得較少的選舉團選票，被特朗普“逆天改命”。

2016年美國大選結果

結合2016年大選，不少學者對民調結果的巨大偏差進行針對性的分析，大致總結了三個原因。

第一，在每次大選中，由于搖擺州的存在，全國大概有30%是“搖擺選民”，他們不愿意輕易表達自己的政治立場，不到關鍵時刻不會亮出自己的選票。

特別是特朗普的支持者，在2016年有20%的選民在選舉日前一周才下定決心。因為在當時，主流媒體和輿論普遍批評特朗普。面對輿論的壓力，特朗普的支持者隱藏了自己的政治傾向。這個現象被稱為“羞羞的特朗普效應”（shy-Trump effect）。

第二，抽樣有可能失誤。從技術上來看，通常民調只有800~3000個樣本，卻要準確地評估大約1.3億~1.5億參與投票的選民的政治態度和政治立場，樣本和整體的差距過大。

另外，根據美國公眾意見調查協會的分析，在2016年大選中，參與民調的人往往受教育程度較高，而民調機構并沒有對此進行權重的調整。

比如“鐵銹地帶”（美國五大湖附近傳統工業衰退區），沒有大學學歷的選民樣本明顯偏少。

而族群的變化又在樣本中成為一個不可控的因素。

美國歷屆總統大選，一般而言，參加選舉投票的是符合投票資格公民中的50%~60%。今年投票的選民大概在65%，是100年來最高，同時也意味著超過30%的人沒有參與投票，而這部分人大多是一些新加入美國國籍的少數族群。

近10年來，美國社會一個非常顯著的變化特點是，少數族群參與政治的熱情正在不斷地增加，比如拉美裔選民和亞裔選民。這些往年在美國社會邊緣化的群體，如今正積極參與到政治生活中。?

第三，在美國選舉團制度中“贏家通吃”的規則下，1%選票的高低決定了這個州的選票歸屬。4年前，希拉里在選舉團票上以227比304（排除7名失信選舉人）敗于特朗普，輸就輸在“鐵銹三州”，即賓州、密歇根州和威斯康星州這三個搖擺州上。

但是，希拉里在這三個州上總共輸了不到8萬張普選票，但由于“贏家通吃”的原則，她足足丟了46張票，所以如此具有決定性的微小差距是民調機構難以預測的。

有了2016年的前車之鑒，也為了拯救行業聲譽，不少民調機構為此做出努力。比如根據受教育程度調整權重、平衡不同地理位置的受訪者、改變訪問方式，有意調換候選人順序等等（和風水倒是有點像）。

更有意思的是，AI技術也被運用到了民調中。

有一款名叫“情感分析”的AI技術，它可以理解人們在社交媒體上發布的帖子中所表達的情緒。它發現，在社交媒體上，60%的內容與特朗普有關，而有關拜登的帖子不到17%。

但是，拜登在積極情緒方面的得分更高，而特朗普得分更高的是“恐懼”和“仇恨”等消極情緒。

最終，AI技術給出了預測：拜登以50.2%對47.3%，戰勝特朗普。

2016年的美國大選，把特朗普捧上權力的王座，同時也把義烏小商品市場捧上了神壇，“義烏指數”被形容成更可靠的民調機構。

但這可能更多的是一種巧合，或是一個為滿足我們對美國政治連續劇獵奇幻想的段子。

再神乎其神的預測，也預測不了美國大選。

以統計學為基礎的民調總歸是一門社會科學，而在無限逼近科學、日益進步的民調面前，義烏指數更像是一門玄學。

毫不意外，特朗普的周邊產品今年依然在義烏暢銷。與往年不同的是，今年美國鬼節——萬圣節的特朗普面具差不多賣斷貨了。

而拜登面具，銷量幾乎為零。

今天這篇文章改編自《每天聽見吳曉波》的音頻。【點擊此處，立即收聽】

吳老師還聊了聊以下幾個話題

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）