原標(biāo)題：郭新振養(yǎng)父母和姐姐為其買房買車，養(yǎng)育之恩不能抵消罪責(zé)

文 |

杜虎

山東聊城郭剛堂尋子24年，在公安部“團(tuán)圓”計(jì)劃的最終鑒定下，日前與被拐賣到河南林州的兒子郭新振見面認(rèn)親，郭新振選擇平時(shí)留在養(yǎng)父母身邊，寒暑假到親父母這邊走動(dòng)。7月14日有媒體到村里尋訪郭新振養(yǎng)父母，養(yǎng)母拒絕記者電話采訪，其家人通過熟人向記者表示，不希望生活受到打擾。

此外還有媒體報(bào)道，郭新振的養(yǎng)父母對(duì)其一直疼愛有加，兩個(gè)姐姐也都很呵護(hù)他，拿出積蓄幫其買了房子和汽車。這些報(bào)道養(yǎng)父母家溫情一面的新聞，在網(wǎng)上也引起一些爭(zhēng)議。有人覺得這種“感情牌”會(huì)模糊養(yǎng)父母的責(zé)任，放大拐賣基礎(chǔ)上的養(yǎng)育之恩，某種程度是在為買孩子的行為辯護(hù)。如何界定拐賣事件中養(yǎng)父母的責(zé)任，是長(zhǎng)久以來的難題。

郭新振養(yǎng)父母冷對(duì)外界追問，以避之不及的態(tài)度拒絕媒體，很好理解：從人販子手里買下郭新振不是什么光彩的事，往深里說，是一種犯罪行為，所以冷處理是最優(yōu)選擇。在諸多類似的拐賣事件中，養(yǎng)父母一方都竭力低調(diào)，這與郭剛堂這些親生父母大張旗鼓的尋子經(jīng)歷形成對(duì)比，其中的復(fù)雜心態(tài)值得探討。

經(jīng)過轟轟烈烈的尋子認(rèn)親，郭新振面臨著在生父母與養(yǎng)父母之間選邊站的問題，最終他選擇平時(shí)留在養(yǎng)父母身邊。這是可以理解的，畢竟在林州長(zhǎng)大成人，工作在當(dāng)?shù)兀穗H關(guān)系和現(xiàn)實(shí)生活在當(dāng)?shù)兀豢赡苓B根拔起到聊城重新開始。但就此引出養(yǎng)父母的罪與罰，仍值得討論。

在郭新振選擇留在養(yǎng)父母身邊的決定官宣后，人們就提出了這個(gè)問題：養(yǎng)父母從人販子手里買孩子，要不要追究刑事責(zé)任？一個(gè)明確的答案是，收買被拐賣的婦女、兒童屬犯罪行為，是刑法列明的。2015年刑法修改后，人販子要問罪，買方也要入刑，養(yǎng)父母構(gòu)成罪責(zé)是沒有疑問的。

但要追究郭新振養(yǎng)父母的刑責(zé)，面臨著超過有效追訴期的問題。5年（量刑）以下刑事犯罪追訴時(shí)效一般不超過5年，10年以下刑事犯罪一般不超過10年，死刑案件最多也不超過20年。郭新振被買已有24年，時(shí)間太長(zhǎng)，已經(jīng)很難追究。現(xiàn)實(shí)操作中，也很少這么做，矛頭指向的多是人販子。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，收買被拐賣兒童屬于持續(xù)犯，追訴期應(yīng)該從被拐賣兒童脫離養(yǎng)父母家庭開始之日起算。

像郭剛堂郭新振父子24年天各一方的悲劇，人販子固然可恨，但也可以歸咎為“沒有買賣，就沒有傷害”的養(yǎng)父母。可一旦真的尋找到被拐賣并長(zhǎng)大成人的孩子，生父母馬上面臨選擇：若怪罪養(yǎng)父母，可能傷了孩子的心，導(dǎo)致親生骨肉的第二次失落，所以“把養(yǎng)父母當(dāng)親戚一樣走動(dòng)”，幾乎是實(shí)際的選擇項(xiàng)。

郭剛堂面對(duì)郭新振養(yǎng)父母是這樣選擇的，與被拐兒子失散15年的申軍良同樣如此，“找孩子的時(shí)候，我想的就是找到后一定要讓養(yǎng)父母也坐牢。但是后來孩子找到了，又有了顧慮。”“當(dāng)我們見到孩子以后，孩子問能不能不追究養(yǎng)父母責(zé)任，我們肯定不會(huì)拒絕。”申軍良內(nèi)心的煎熬，突出了問罪養(yǎng)父母的復(fù)雜性。

養(yǎng)父母的存在，是人販子犯罪網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，這是將養(yǎng)父母與人販子一同論罪的法律前提。可在現(xiàn)實(shí)中，情況更為復(fù)雜。如果沒有養(yǎng)父母收買的可能，被販賣的孩子會(huì)不會(huì)可能被人販子虐待甚至殺害？不排除養(yǎng)父母這樣想：他們買下像郭新振這樣的孩子，是給孩子活命，是救了郭剛堂的孩子而不是坑害他。

郭剛堂尋子故事再一次將養(yǎng)父母的責(zé)任——道德上的、法律上的——暴露出來，郭剛堂和郭新振作為生育與養(yǎng)育事件的當(dāng)事人，心有忌憚，只能模糊表態(tài)，完全可以理解。但作為執(zhí)法部門，其實(shí)應(yīng)該借這一成功的尋子行動(dòng)直率表態(tài)，比如：養(yǎng)父母構(gòu)成犯罪，但過了追訴期，不代表他們?cè)诜珊偷赖律鲜乔灏椎摹?/p>

就像生育之恩不能掩蓋生父母的義務(wù)，養(yǎng)父母也無權(quán)靠養(yǎng)育之情洗掉罪責(zé)。澎湃新聞7月15日?qǐng)?bào)道的案例，25歲的凌冬4歲時(shí)從浙江被拐賣到柳州，在他尋找身世和真相的過程中，受到養(yǎng)父母一家強(qiáng)烈反對(duì)，養(yǎng)母喝農(nóng)藥以死要挾，不讓他去尋親。可見沒有法律這個(gè)參照系，有的養(yǎng)父母也很難回到正常思維。

養(yǎng)育之恩不能抵消養(yǎng)父母的罪與罰。從公權(quán)機(jī)關(guān)的執(zhí)法角度來講，哪怕追究不了刑罰，也可以從普法的角度持續(xù)公開養(yǎng)父母的責(zé)任。當(dāng)事人或社會(huì)大眾或許要羈絆于情與法的灰色地帶，但執(zhí)法部門要毫不含糊地表態(tài)，在養(yǎng)父母的罪與罰上表達(dá)正見。

總之，公安部為郭剛堂與郭新振認(rèn)親創(chuàng)造了良好氛圍，而養(yǎng)父母刑事責(zé)任與道德責(zé)任的缺位問題，也應(yīng)該被清晰、明確地、毫不含糊地強(qiáng)調(diào)與重申。養(yǎng)父母自我愧疚是一回事，一個(gè)完整的社會(huì)評(píng)價(jià)也不該人為抹除，不能因?yàn)閭€(gè)人與家庭的兩難選擇而忽視，媒體不能只為講團(tuán)圓故事而無視它，執(zhí)法機(jī)關(guān)更不能因過了追訴期就免談。