在已披露的2000年年報中，令投資者欣喜的是，推出現金分紅預案的上市公司占有相當比例，一些長期“一毛不拔”的“鐵公雞”也有所表示。但是，一些上市公司在派現的同時，又提出配股預案，這就讓許多人困惑不解了：既然投資缺錢，為何還要分配派現？

　　業內人士指出，“派現又配股”無異于左手掏錢出去，右手又把錢拿回來了，實在是有違財務管理的基本規律：配股表明公司須通過資本市場尋求融資的支持，派現則表明資金充裕。而且，如果從追求股東利益最大化的角度考慮，派現又配股造成了股東利益的損失：經過一番折騰，派現剛交了20%的個人所得稅，配股時又耗去一筆不小的費用，資金最后還是“回流”了。

　　應該說，出現這種怪現象的原因很簡單：管理層曾經提出要將現金分紅派息作為上市公司再籌資的必要條件。為此，一些上市公司“以防萬一”，在預定的規則之內玩起了小貓釣魚的把戲：用的只是一點魚餌，釣到的卻是一條大魚！其目的仍是“圈錢”。

　　其實，派現又配股并不是市場上的新鮮事，在幾年前已成為一些上市公司“保十”的手段之一。為了達到10%的凈資產收益率的配股要求，一些公司煞費苦心，在凈利潤增長有限的情況下，就利用送出現金、降低凈資產的辦法，使凈資產收益率達到10%。

　　按理說，上市公司根據企業發展戰略的要求確定自己的股利政策，確定留存與分配的比例以實現公司的目標(也就是股東利益最大化)，這是其應有的自主權，而本不屬于監管部門監管的范疇。但是，與成熟證券市場一個顯著區別就是，國內上市公司普遍存在著重融資、輕回報的現象。尤其是，由于上市公司的股權結構不盡合理，存在大股東一言堂的情況，處于弱勢地位的小股東的正當要求，如分紅派現，根本得不到保障。

　　另外，讓一些投資者哭笑不得的是，即使一些公司已提出派現預案，但如“10送4股派1元”的分配方案，在交完個人所得稅后，股東根本沒有拿到一分現金。

　　所以，對于那些有再融資需求的上市公司，提出適當的分紅派現要求也可在一定程度上規范上市公司的行為，促進證券市場的良性運作和規范發展。更重要的是，還可以讓投資者樹立信心，使投資者不僅可以從二級市場差價中獲利，還可以在資本利得中獲得企業成長的收益。

　　成熟資本市場的經驗表明，合理的股利政策是提高公司資本結構、驅動公司價值增長的重要因素。由于債務融資具有節稅效應，合理的股利政策、適度規模的債務融資可以降低企業的平均資金成本，從而優化其資本結構。所以，適當分紅的股利政策對于國內上市公司，實際是可以提高資本結構效率，有利于提高公司價值。

　　對上市公司來說，其他財務指標都只構成軟約束，唯有現金流是實實在在的。如果實施有現金分紅才能再融資政策，現金流這面鏡子就能讓一些公司原形畢露了。這將增大上市公司經營者的壓力，使其對股本擴張，尤其是配股更加謹慎，同時督促公司切實履行對股東的誠信義務。而對于投資者來說，則在分析上市公司經營能力時多了一個評判的標準。所以，應該盡快實現讓上市公司先談回報再談“再融資”。

　　在將現金分紅作為再融資硬指標的有關政策出臺之前，2000年年報中派現的總體情況比往年都要好一些，這多少表明有關預期政策已發生了較為明顯的作用，并因此贏得大多數投資者的喝彩。但隨著既派又配成為一種普遍現象后，那么如何合理地要求進行派現就值得進一步探討。例如，對于那些主營業務具有良好的成長性，需要資金支持同時負債水平較高、歷史投資紀錄良好的上市公司，則不應該受到派現的影響。

　　至于如何合理地要求上市公司派現，有業內人士認為，政策應保持一定的彈性。為此，可以將上一次融資后的派現比例作為配股條件之一，或者配股前幾年之內要有一定的派現比例，至少在配股前3年有過分紅派現紀錄。（劉興祥）

進入【新浪財經股吧】討論