投資研報

進口替代趨勢下全品類布局，借力醫(yī)械集采打入市場！骨科植入龍頭開啟新藍圖

長跑冠軍！飛天茅臺王者歸來，深度掘金大消費及創(chuàng)新藥

碳監(jiān)測蓄勢待發(fā)！碳交易重要支撐，市場空間有望逐步打開！這些上市公司搶先布局

鋰電池唱罷，釩電池登場！安全性占優(yōu)+上游儲量保障，“儲能王者”即將爆發(fā)（名單）

　　前段時間炒的沸沸揚揚的葉飛“爆料門”事件，近日證監(jiān)會相關(guān)調(diào)查又有新進展。

　　上周五（7月23日），證監(jiān)會通報了史某等操縱“中源家居”“利通電子”等股價案調(diào)查情況。經(jīng)查，2020年9月至2021年5月，史某等操縱團伙控制數(shù)十個證券賬戶，通過連續(xù)交易、對倒等違法方式拉抬“中源家居”“利通電子”股票價格，交易金額達30余億元，相關(guān)行為已達到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌構(gòu)成操縱市場犯罪。

　　證監(jiān)會稱，經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，相關(guān)金融機構(gòu)個別人員涉嫌非國家工作人員受賄犯罪。目前，證監(jiān)會已依法將上述涉嫌違法犯罪案件及線索移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　從證監(jiān)會立案調(diào)查，協(xié)同公安跟進，僅兩個月的時間內(nèi)，這起圍繞“合謀操縱”的圍剿快步展開。據(jù)公開報道，葉飛稱，其目前仍是失信被執(zhí)行人，并希望拿到舉報獎金。

　　葉飛是否是“吹哨人”？以及圍繞其本人，葉飛是否能稱之為“私募冠軍”？其下私募是否仍在運行？諸多問題，尚待厘清。

　　“從其舉報內(nèi)容來看，有可能葉飛作為資本掮客參與其中，如果是這樣，他有可能也要承擔(dān)責(zé)任，對葉飛的追責(zé)有可能還在繼續(xù)。”有了解案件相關(guān)情況的人士對記者表示，相關(guān)案件還在偵辦中，尚難定性。

　　回顧葉飛“爆料門”事件緣起，5月9日，葉飛發(fā)帖稱，A股上市公司中源家居以市值管理的名義找到盤方，他作為中間人撮合機構(gòu)接盤，但事后盤方賴賬不付尾款，導(dǎo)致他被下家催要幾百萬元尾款。

　　華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院教授鄭彧對記者表示，具有法律意義上的“吹哨”行為，應(yīng)是作為事件知情者的內(nèi)部人士向監(jiān)管機構(gòu)或者交易所遞交舉報材料，而不是放任性地通過自媒體方式發(fā)布所謂的“獨家消息”。

　　從多種要素來看，鄭彧認(rèn)為，葉飛首先在社交媒體上發(fā)帖并不構(gòu)成通常意義上的“吹哨”。

　　“葉飛的角色，的確有些復(fù)雜。”中國人民大學(xué)法學(xué)教授劉俊海對記者表示。

　　劉俊海進一步表示，如果有證據(jù)證明葉飛作為資本掮客參與其中，他也將成為違法行為的共犯之一。

　　“那么他現(xiàn)在爆料就是以污點證人的身份提出來的，也會承擔(dān)責(zé)任。但是會從輕，因為他自揭黑幕了。但同樣，他如果從事了共同的違法行為，不管是參與、設(shè)計、指揮、策劃還是協(xié)助，都是共同的行為。”他表示。

　　鄭彧稱，涉嫌股價操縱是指，主觀上是指在正常的供求關(guān)系判斷以外而具有不合理地維持價格的意圖。

　　他說，“市值管理”是中性的，但在超過公司價值基本面以外尋求特殊的價格維持因素進而產(chǎn)生影響正常股價形成因素就具備了操縱的意圖。在符合上述條件的情況下，如果葉飛以幫助上市公司市值管理的名義去找相關(guān)盤方以維持本來并不應(yīng)該存在的股價支撐因素并由此達到控股股價波動的目的，這在很大程度上就參與了市場操縱的活動了。

　　“因為股價的波動原本是具有不可預(yù)測性的，人為地控制一個原本不應(yīng)具有控制性的規(guī)律，說明具有操縱的合意了。”鄭彧說。

　　“但如果說葉飛僅僅是介紹公募基金來接盤，則很難去證明公募基金有操縱股票在出貨的一個舉動，這里面可能只是涉及說我?guī)湍阏乙粋€買方并收介紹費，這很難講他是一個操縱。”他同時表示。

　　鄭彧指出，現(xiàn)有的行政處罰主要針對的是違法行為的直接行為人，尚不能處罰到中介人。因此，如果涉案公司或其實際控制人構(gòu)成操縱行為，那么行政處罰的對象是涉案公司或其實際控制人，尚無法涵攝到作為中介人的“教唆人”或者“輔助人”。

　　但是，如果該等操縱行為一旦情形嚴(yán)重構(gòu)成刑事犯罪，那中介人的責(zé)任就會顯著不同，因為刑事犯罪是有“主犯”“從犯”的共犯追責(zé)體系，一旦證據(jù)被鎖定，則有可能因為共謀而攤上刑事責(zé)任。

　　“行政處罰的話，誰操縱市場了，我就處罰誰，其他的人也參與了、分了一杯羹，如果沒有辦法證明（其它人參與）直接違法的話，用行政處罰就很難。但是在刑事處罰上，如果你明知道他去做一個操縱市場的事情，你還去幫他、去撮合，主觀上具有故意性，即構(gòu)成刑事犯罪的共謀。”他說。

　　具體到葉飛一事，鄭彧認(rèn)為，行政方面很難界定其是否為協(xié)謀。“但是刑事上會有同謀，有主犯和從犯，所以某種意義上，中介的身份，如果知道這個行為是操縱的行為還以自身牟利為目的幫助進行撮合，還是有可能構(gòu)成一個共犯的，就是在刑事犯罪上。”他說。

　　進一步來看，若被認(rèn)定為從犯，是否存在自首和可以從輕或減輕處罰的情形，尚需法院認(rèn)定。

　　“比如，公開爆料算不算自首的一種行為？我自己知道這是一個違法行為，我喊出來了，我也愿意去承擔(dān)后果。這個需要在刑法的框架下進行討論了。”鄭彧表示，但其表示這種公開爆料也不應(yīng)構(gòu)成一種自首，除非是葉飛在第一次接到監(jiān)管部門或者公安機關(guān)問詢后主動確認(rèn)或者陳述全部事實。

北京證券交易所來了，如何開戶>>

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：馮體煒