炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

出品|WEMONEY研究室

文|王彥強

西安銀行近期因一張379.2萬的罰單而被推到了聚光燈下。據(jù)央行行政處罰信息顯示，西安銀行因違反支付結(jié)算、反洗錢、貨幣金銀、國庫及征信管理規(guī)定，被給予警告，并處379.2萬元罰款。

然而，這張罰單僅僅是冰山一角。從內(nèi)部的違規(guī)操作到業(yè)績的起伏不定，從資產(chǎn)質(zhì)量的下滑到大股東股權(quán)質(zhì)押的隱患，再到消費者投訴 【下載黑貓投訴客戶端】的頻發(fā)，西安銀行內(nèi)外交困，多重困境待解。

支行行長違規(guī)，400萬“借款還貸”案牽出信貸亂象

在西安銀行的所有罰單中，有一起處罰決定值得引起注意。

12月10日，據(jù)國家金融監(jiān)管總局陜西監(jiān)管局發(fā)布的行政處罰信息公開表顯示，西安銀行健康路支行時任行長秦江因“信貸業(yè)務(wù)違規(guī)”和“員工行為管理不到位”，被處以禁止從事銀行業(yè)工作終身的處罰。

值得一提的是，這起處罰背后牽涉一樁400萬元的“借款還貸”案。據(jù)相關(guān)裁判文書披露，2016年3月31日，秦江因其管理的貸款戶陜西德飛新能源科技集團有限公司（下稱德飛公司）的到期銀行利息無法償還，為了避免造成逾期給其造成不利影響，秦江打電話向王某詢問，能否給德飛公司借400萬元進行中轉(zhuǎn)。

據(jù)當事人王某稱，因自己之前從不認識德飛公司以及該公司法人賈飛翔，并且當時在外地，銀行卡和身份證都在自己身邊，但鑒于與秦江系老鄉(xiāng)，稱等其回來辦理相關(guān)手續(xù)后再談。

王某回到西安后，發(fā)現(xiàn)該款項已經(jīng)被劃轉(zhuǎn)，無奈之下只得要求時任行長秦江找到收款人書寫了借條等手續(xù)，并且秦江個人在該借條上擔保保證15日內(nèi)一定按時償還。但是，時至今日該款項仍未被償還。而德飛公司也已申請破產(chǎn)，無力償還。

為討還這筆欠款，王某發(fā)起訴訟。2019年，王某向陜西省大荔縣人民法院提出訴訟請求，要求德飛公司償還借款400萬元；賈飛翔、李振興、秦江承擔連帶責任。

陜西省大荔縣人民法院經(jīng)審查認為，2016年3月31日，秦江以德飛公司給西安銀行償還利息為由，請求王某借款給陜西德飛公司，王某口頭同意后，秦江在王某未到場的情況下，以特種轉(zhuǎn)賬的方式將原告的400萬元款轉(zhuǎn)入德飛公司賬戶。

雖然此后德飛公司給王某出具了借條，還由賈飛翔、李振興、秦江三人提供擔保，但至今已經(jīng)數(shù)年分文未還，且賈飛翔、李振興無法取得聯(lián)系，德飛公司也申請破產(chǎn)。四被告顯然具有經(jīng)濟犯罪的嫌疑，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案行為因涉嫌經(jīng)濟犯罪，故應(yīng)當裁定駁回起訴，并將有關(guān)犯罪材料移送公安機關(guān)。

值得一提的是，經(jīng)查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在案號為（2024）陜01民終5858號的一起勞動爭議案中，一位前銀行員工郭某在辦理某筆貸款過程中，作為盡職調(diào)查人員未嚴格按照流程對項目貸款抵押物價值進行調(diào)查。值得注意的是，文書中再一次提及秦某（并未指明其西安銀行健康路支行原行長身份），稱其在這筆貸款過程中，收受過德飛公司的錢和物。

業(yè)績增長乏力，不良隱憂浮現(xiàn)

西安銀行成立于1997年，于2019年3月在上交所掛牌上市，是西北首家A股上市銀行，知名房地產(chǎn)大佬馮侖曾當過該行的獨立董事。

2021年—2023年，西安銀行分別實現(xiàn)營業(yè)收入72.03億元、65.68億元、72.05億元，同比增長0.91%、-8.82%、9.70%；實現(xiàn)歸母凈利潤28.04億元、24.24億元、24.62億元，同比增長1.74%、-13.55%、1.56%。

西安銀行近三年業(yè)績情況，圖片來源：Wind

同期，該行的年化加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）分別為10.59%、8.57%、8.22%，凈息差分別為1.91%、1.66%、1.37%。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，西安銀行2022年營收和凈利潤下滑較大，尤其是歸母凈利潤同比下滑了13.55%，在此基礎(chǔ)上，西安銀行2023年歸母凈利潤微增1.56%。而值得注意的是，西安銀行近三年的ROE、凈息差正一路走低。

2024年前三季度，西安銀行實現(xiàn)營業(yè)收入55.29億元，同比增長9.69%；凈利潤19.27億元，同比增長1.14%。年化加權(quán)平均（ROE）為8.09%。

值得一提的是，2024年前三季度，該行公允價值變動收益達到5.11億元，同比大增11.8倍。

從資產(chǎn)質(zhì)量來看，2024年前三季度，西安銀行不良貸款余額為36.13億元，較上年末增加8.81億元；不良貸款率為1.64%，較上年末增長0.29個百分點。而該行同期的撥備覆蓋率為186.30%，較上年末下降10.77個百分點。

在不良率上升的同時，該行關(guān)注類貸款規(guī)模出現(xiàn)較大增長。2024年前三季度，西安銀行關(guān)注類貸款余額為110.05億元，同比增加44.37億元；貸款占比為5%，同比增長1.67個百分點。

值得注意的是，截至2024年6月末，西安銀行前十大貸款客戶合計貸款余額241.45億元，占貸款總額的11.24%，占資本凈額的比例高達64.62%，遠超50%的業(yè)內(nèi)紅線。其中，最大單一客戶貸款余額 27.68億元，占本公司貸款和墊款本金總額的1.29%，占資本凈額的比例為7.41%。

從資本充足情況來看，截至2024年三季度末，西安銀行核心的一級資本充足率、一級資本充足率、資本充足率分別為9.98%、9.98%、12.26%，較去年末分別下降0.75個百分點、0.75個百分點、0.88個百分點；

截至2024年三季度末，西安銀行資產(chǎn)總額4497.44億元，較上年末增長4.06%。其中，貸款及墊款本金總額2200.69億元，較上年末增長8.45%；存款總額3143.71億元，較上年末增長7.01%。

大股東股權(quán)質(zhì)押高企，服務(wù)與管理短板暴露

據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至目前，西安銀行的股權(quán)質(zhì)押總量為7.91億股，占總股本的17.8%。

其中，第二大股東大唐西市文化產(chǎn)業(yè)投資集團（下稱大唐西市文化）有限公司持有6.35億股，占總股本的14.27%，已經(jīng)100%質(zhì)押；第七大股東西安金融控股有限公司（下稱西安金融控股）持有1.14億股，占總股本的1.13%，有5000萬股被質(zhì)押，占其持股總數(shù)的44.01%。

第八大股東西安曲江文化產(chǎn)業(yè)風險投資有限公司（下稱西安曲江文投）持有超1億股，占總股本的1.13%，也有5000萬股被質(zhì)押，占其持股總數(shù)的49.69%。

從三大股東質(zhì)押至今的漲跌幅來看，大唐西市文化和西安金融控股分別下跌25.26%和7.39%，而西安曲江文投則上漲5.99%。

值得一提的是，據(jù)《2024年度第三期超短期融資券募集說明書》顯示，截至2023年底，西安曲江文化產(chǎn)業(yè)投資（集團）有限公司在西安銀行的借款余額為20.04億元，而其母公司第八大股東西安曲江文投，在今年11月因未能按期償還相關(guān)債務(wù)，被法院列為失信被執(zhí)行人。

此外，在黑貓投訴網(wǎng)搜索西安銀行，涉及的投訴有2522條，其中，泄露個人信息、暴力催收、分期樂違約金過高、貸款費用不透明等問題投訴較多。

圖片來源：黑貓投訴網(wǎng)

上述消費者的投訴一定程度上反映了西安銀行在風險管理上仍存在漏洞。

作為西北首家A股上市城商行，西安銀行當前面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，內(nèi)有經(jīng)營管理和資產(chǎn)質(zhì)量問題，外有大股東股權(quán)質(zhì)押風險和消費者信任危機。該行亟需全面整頓內(nèi)部管理，加強風險防控，提升服務(wù)質(zhì)量，以重塑市場信心，否則將在激烈的市場競爭中逐漸失去立足之地。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP