【相關(guān)閱讀】隋田力驚天騙局手法（一）：共同持股為特定利益輸送？亨通光電是否“渡劫”
最近， 隋田力事件可謂震驚市場(chǎng)。
一是，牽涉金額巨大，截止目前不完全統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)提示出現(xiàn)應(yīng)收、預(yù)付等資產(chǎn)可能產(chǎn)生的損失金額或超過(guò)240億元，而證券時(shí)報(bào)統(tǒng)計(jì)的交易規(guī)模或超過(guò)900億元；
二是，牽涉面之廣，牽扯上市公司或超15家，如上海電氣（維權(quán)）、宏達(dá)新材、瑞斯康達(dá)、中天科技（維權(quán)）、匯鴻集團(tuán)、凱樂(lè)科技、中利集團(tuán)、康隆達(dá)、*ST華訊（維權(quán)）、ST新海（維權(quán)）、寧通信B、航天發(fā)展、江蘇舜天、浙大網(wǎng)新、亨通光電等均牽涉其中。
隨著事件不斷發(fā)酵，一張以“專網(wǎng)通信”為載體的貿(mào)易網(wǎng)逐漸浮出水平。隨著媒體不斷深挖，這張貿(mào)易網(wǎng)最終共同指向隋田力，相關(guān)人士直指這就是融資性貿(mào)易騙局。
那這件事對(duì)我們有何啟示呢？對(duì)于投資者又該如何避雷，怎么進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提前識(shí)別呢？
啟示一，警惕上下游關(guān)系背后的偽國(guó)企
從隋田力事件看，上市公司資金以預(yù)付貨款等方式流向供應(yīng)商，若干時(shí)間之后，供應(yīng)商或其隱性關(guān)聯(lián)方，將資金通過(guò)一層或多層下游客戶，以銷售回款的方式回流上市公司。從最終股權(quán)的穿透結(jié)果看，上下游最終共同指向隋田力。
因此，我們得出第一個(gè)值得啟示的結(jié)論，對(duì)于這類交易首先需要識(shí)別并穿透上下游。
對(duì)于上市公司而言，首先，是需要核實(shí)上下游是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，謹(jǐn)防上下游串通掉入合同詐騙陷阱；其次，是需要核實(shí)資質(zhì)。上下游企業(yè)是否是經(jīng)銷商企業(yè)，有無(wú)存在重大訴訟風(fēng)險(xiǎn)等等。
此次隋田力事件的交易網(wǎng)絡(luò)中，嵌入一層或多層國(guó)企參與，在沒(méi)有其他動(dòng)機(jī)情況下，國(guó)企的參與似乎為這交易鏈條莫名增信背書(shū)，增加了貿(mào)易的迷惑性。
當(dāng)然，也不是沒(méi)有破綻，是混合持股的國(guó)企需要值得高度警惕，也就是我們常說(shuō)的需要警惕“偽國(guó)企”。
我們?cè)僦販叵滤逄锪⑴c的重要客商持股比例。
上電通訊從持股比例看，名義上，上海電氣持股40%占大頭，然而通過(guò)媒體報(bào)道指出，其他股東之間關(guān)系密切，是否存在股份代持是一個(gè)巨大疑問(wèn)，如果一旦形成利益聯(lián)盟，那上海通訊真正實(shí)控人又會(huì)是誰(shuí)？
在上電通訊9名主要人員中，只有董事長(zhǎng)陳干錦具有上海電氣背景，監(jiān)事梅建中來(lái)自上海電氣審計(jì)部，除這2人外，其余人員都與上海電氣乃至上海國(guó)資沒(méi)有什么關(guān)系。這似乎又加深了上海通訊真正實(shí)控人問(wèn)題的進(jìn)一步疑慮。
第二個(gè)主要角色富申實(shí)業(yè)。華訊方舟、瑞斯康達(dá)等曾在公告中稱，富申實(shí)業(yè)屬于“上海市政府第五辦公室”下屬全資單位，性質(zhì)特殊。在外界看來(lái)這似乎屬于國(guó)企背景。
然而，根據(jù)報(bào)道，在個(gè)別工商信息查詢工具上，富申實(shí)業(yè)的唯一股東的確顯示為上海市政府第五辦公室。為此，相關(guān)記者撥打了上海市政府的電話，接線員表示，沒(méi)有上海市政府第五辦公室這個(gè)部門可以轉(zhuǎn)接。上海市政府新聞辦的工作人員回答，就其所知上海市政府沒(méi)有第五辦公室，也從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)富申實(shí)業(yè)或其曾用名“上海富申國(guó)際貿(mào)易公司”。
第三個(gè)主角航天神禾。由中國(guó)航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院和北京賽普工信投資管理有限公司各持股 50%，而北京賽普工信屬于隋田力控制。僅僅從持股比例看，難以看出航天神禾真正實(shí)控人是誰(shuí)，這種持股比例國(guó)企是否真正具有控制力是個(gè)疑問(wèn)。當(dāng)然，根據(jù)公開(kāi)信息，兩方股東中中國(guó)航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院提名董事人選占董事會(huì)多數(shù)席位，可以對(duì)航天神禾科技（北京）有限公司董事會(huì)施加重大影響。
啟示二，警惕利用貿(mào)易循環(huán)實(shí)施財(cái)務(wù)造假套取上市公司利益
*ST華訊去年因立案調(diào)查自曝財(cái)務(wù)造假。
*ST華訊自曝存在虛假合同，并將觸發(fā)業(yè)績(jī)補(bǔ)償事宜，自曝的內(nèi)容是發(fā)生在2016年與2017年。
經(jīng)自查，*ST華訊全資子公司南京華訊方舟通信設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南京華訊”）存在利用虛假合同虛增 2016 年及 2017 年?duì)I業(yè)收入及凈利潤(rùn)的情形。經(jīng)公司初步計(jì)算，如采用追溯調(diào)整法對(duì)南京華訊 2016 及 2017 年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，將減少其 2016 年?duì)I業(yè)收入 9784.98 萬(wàn)元，減少其 2017 年?duì)I業(yè)收入41346.79萬(wàn)元（收入金額為凈額法調(diào)整后金額）；將減少其 2016 年凈利潤(rùn) 2881.16 萬(wàn)元，減少 2017 年凈利潤(rùn)1.17億元。
而追蹤這家造假主體其業(yè)務(wù)主要與隋田力控制的上海星地通來(lái)往。
在資金上與星地通往來(lái)不斷。自2015年06月02日至2015年08月25日，其子公司南京華訊代為支付給上海星地通通信科技有限公司貨款2.71億元；2016年5月31日，南京華訊代支付給上海星地通貨款1.06億元。
追溯2015年公告發(fā)現(xiàn)，南京華訊是*ST華訊收購(gòu)過(guò)來(lái)，高溢價(jià)收購(gòu)后*ST華訊形成了超3.06億元的商譽(yù)。
而當(dāng)時(shí)南京華訊的銷售客戶為中國(guó)天利、普天股份、普天科技等，主要供應(yīng)商為上海星地通，南京華訊存在供應(yīng)商及客戶集中度較高的情形，存在對(duì)單一供應(yīng)商依賴及客戶集中度高的風(fēng)險(xiǎn)。
事后復(fù)盤看，星地通有無(wú)配合*ST華訊做業(yè)績(jī)？有無(wú)通過(guò)巨額收購(gòu)聯(lián)合套取上市公司利益？這些疑問(wèn)都讓人迷霧重重。
啟示三：警惕資金占用風(fēng)險(xiǎn)
中利控股因自身資金周轉(zhuǎn)困難，通過(guò)上市公司支付供應(yīng)商款項(xiàng)，再劃轉(zhuǎn)給中利控股，以此形式占用上市公司資金。截至2020年12月31日，中利集團(tuán)關(guān)聯(lián)方中利控股非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金余額4.34億元，占2020年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)56.252億元的7.72%。
通過(guò)供應(yīng)商占用明細(xì)如下：
然而值得一提的是，楊鑫控制的寧波鴻孜與隋田力控制的寧波星地通在工商注冊(cè)時(shí)使用了同一郵箱及手機(jī)號(hào)，且辦公地點(diǎn)處于同一棟樓。換言之，隋田力密切相關(guān)的公司充當(dāng)了“中介”角色，通過(guò)供應(yīng)商形式套取了上市公司資金，從而達(dá)到中利集團(tuán)的控股人對(duì)資金占用的目的。
此外，這種貿(mào)易是否存在的資金相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)收款回收情況也是一個(gè)相對(duì)間接的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)。
我們注意到，中利集團(tuán)與上海電氣的應(yīng)收款項(xiàng)，賬齡周期較長(zhǎng)。2017 年 11 月、 中利集團(tuán) 2018 年 2 月與其簽訂協(xié)議銷售專網(wǎng)通信產(chǎn)品，截止2020年年，應(yīng)收款余額為5.07億元，其中一至二年賬齡金額為2.7億元，二至三年為1.09億元。對(duì)于這種超長(zhǎng)賬齡，如果不是特殊行業(yè)情況都需要值得高度警惕。
啟示四：警惕規(guī)模背后的偽增長(zhǎng)
一般而言，業(yè)績(jī)?cè)鏊偈瞧髽I(yè)的動(dòng)態(tài)過(guò)程表現(xiàn)，表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)收入增加，凈利潤(rùn)增加，ROA增加，ROE增加，EPS增加等等。業(yè)績(jī)?cè)鏊僖话阌绊懝蓛r(jià)上漲，估值也隨之增加。
但是，如果這里面的增長(zhǎng)不可持續(xù)或存在陷阱，則需要投資者各位小心。
我們通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，這些牽涉進(jìn)入隋田力貿(mào)易局前的公司都有增長(zhǎng)困境，加入貿(mào)易局后業(yè)績(jī)似乎又有較大提升。
最早大規(guī)模涉足的是新海宜。2014年，ST新海新增專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的首年即錄得2.25億元收入，占總營(yíng)收近20%；此后該業(yè)務(wù)一路增長(zhǎng)，并成為公司營(yíng)收增量的核心貢獻(xiàn)者，到2016年最高峰時(shí)達(dá)到11.7億元，占總收入超過(guò)60%。
根據(jù)wind可以看到，ST新海新增專網(wǎng)業(yè)務(wù)前，業(yè)績(jī)幾乎停滯增長(zhǎng)，新增專網(wǎng)貿(mào)易收入后業(yè)績(jī)大幅上升，增速高達(dá)38%。
2015年，*ST華訊也新增了此項(xiàng)業(yè)務(wù)，當(dāng)年即錄得3.12億元收入，占總營(yíng)收的35.5%；在最高峰的2017年，其17.6億元的營(yíng)業(yè)收入中有16.4億元系該業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)，占比93%。
同樣，在*ST華訊新增專網(wǎng)業(yè)務(wù)前一年，公司營(yíng)收增速為負(fù)增長(zhǎng)，2014年其營(yíng)收增速為-9.78%；而獲得專網(wǎng)業(yè)務(wù)后，業(yè)績(jī)?cè)鏊僖欢瘸^(guò)20%，最高時(shí)超過(guò)70%。
2016年，凱樂(lè)科技成為新加入者。凱樂(lè)科技甫一開(kāi)辟專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)，當(dāng)年即錄得51.5億元的收入，占年度總營(yíng)收高達(dá)61%；在最高峰的2018年，凱樂(lè)科技169.6億元的總營(yíng)收中，有147.3億元由專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)，占比高達(dá)86.9%。
凱樂(lè)科技如果扣除相關(guān)并購(gòu)，其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)或依然處于疲軟。
啟示五：預(yù)付款背后的資金墊付風(fēng)險(xiǎn)（文末附名單）
這些爆雷公司描述商業(yè)模式都有些共性，那就是對(duì)于上游采購(gòu)需要100%的預(yù)付采購(gòu)款，而下游銷售則僅預(yù)收10%的預(yù)收款。
這種模式背后最大的風(fēng)險(xiǎn)就是，預(yù)付款始終大于預(yù)收款，這種不對(duì)稱的交易模式無(wú)疑折射了巨大的資金墊付風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投資者該如何識(shí)別并判斷可能存在的這種墊付風(fēng)險(xiǎn)呢？我們或可以通過(guò)預(yù)付賬款/預(yù)收賬款指標(biāo)來(lái)監(jiān)測(cè)企業(yè)可能存在的資金墊付風(fēng)險(xiǎn)。
基于以上，我們根據(jù)2020年財(cái)報(bào)，剔除地產(chǎn)、銀行及非銀等行業(yè)，按照預(yù)付款大于或等于10億元，預(yù)收款大于1的，我們發(fā)現(xiàn)預(yù)付與預(yù)收之比最大的為東旭藍(lán)天，2020年預(yù)付款為38.82億元，而預(yù)收款為2.25億元。預(yù)付與預(yù)收之比靠前的公司分別為東旭藍(lán)天、凱樂(lè)科技、江蘇國(guó)信、牧原股份、怡亞通等公司。整理名單具體如下：
新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院需要指出的是，這種預(yù)付遠(yuǎn)大于預(yù)收的只能間接檢測(cè)是否存在資金被占用風(fēng)險(xiǎn)的可能性，也可能存在行業(yè)特性等原因。當(dāng)然，在剔除其他特殊目的的前提下，這種上下游不對(duì)稱付款方式，也間接反映了公司在上下有產(chǎn)業(yè)鏈的話語(yǔ)權(quán)。
我們?cè)谝陨蠑?shù)據(jù)量化基礎(chǔ)上，在行業(yè)選取通信、計(jì)算機(jī)、商業(yè)貿(mào)易、國(guó)防軍工、電器設(shè)備等隋田力可能涉及的行業(yè)進(jìn)一步篩選發(fā)現(xiàn)，前五的分別為凱樂(lè)科技、藍(lán)盾股份、中國(guó)長(zhǎng)城、匯聯(lián)金匯及合眾思?jí)?/a>，其中凱樂(lè)科技與合眾思?jí)丫c隋田力有牽連。
新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院值得一提的是，這份篩選名單除了有隋田力涉及公司，還有一家叫五礦發(fā)展的上市公司也在這份名單中。
此前，五礦發(fā)展被媒體指出存在融資性貿(mào)易嫌疑，其旗下多個(gè)公司，可能通過(guò)指定上游供貨商與下游客戶簽訂購(gòu)銷合同，實(shí)現(xiàn)資金的閉環(huán)流動(dòng)。
根據(jù)相關(guān)訴訟案件中，五礦發(fā)展的多位合作方透露，五礦發(fā)展通過(guò)購(gòu)銷合同的掩護(hù)，實(shí)際是在出借國(guó)有資金，以此獲得利息收入。五礦發(fā)展旗下子公司也曾在庭審中承認(rèn)，公司參與了此類“名為買賣、實(shí)為借貸”的貿(mào)易鏈條，合作各方并無(wú)真實(shí)的貨物交易。（公司觀察/夏蟲(chóng)）
責(zé)任編輯：公司觀察
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
