 |
張衛星VS古前進 |
|
| 張衛星：古前進先生，你好！
我與許多人進行過理論交鋒，彼此之間不是敵人反而是朋友，華生老師如此，劉紀鵬老師如此。我寫成文字的東西都是反復推敲的，這也是我五年中任何時段所寫的東西都可以示人的原因，許多人的東西三個月后都看不下去(我說的是某些著名學者，不希望你也是這樣)。我潛心自己的研究三四年，自言自語不與別人論戰，與華生老師此次交鋒也是認識幾年后經過多次會議交鋒后的意尤未盡。如果你想使你的思想影響別人，首先要自己把事情做好，不是找人論戰來提高知名度。如果你把我當成靶子和工具，對不起！我不是。
你在文章中說，我多次多個場合中明確反對你的復權全流通方案，請指出時間、地點、出處。我好反思，實際上我不記得，我在任何時候評價過你的東西。>>>評論 |
| · |
張衛星與古前進關于股權分置的大辯論 |
· |
古前進：論股權分置下A股價格的形成 |
| · |
古前進：復權全流通的公平理論基礎 |
· |
古前進 田輝：復權全流通33個為什么 |
|
 |
衛星在金牛座墜地？ |
|
| 張衛星在中國經濟界的歷史上留下了兩個特別厚重的印記：替股民吶喊、亂放衛星。
替股民吶喊是值得稱道的，但是亂放衛星就不對了。如同在年輕人中流行的那句話，“長得丑不是你的錯，跑出來嚇人就實在不應該了。”
如果非得要犧牲一兩個人的“權威”才能破除這學術界迷信的話，那么只有先讓(張)衛星墜地了。 不首先摘掉張衛星這顆經常釋放錯誤信號的“衛星”，在解決全流通問題的過程中可能還會有更多的“雜音”。
張衛星用一個寓言故事作了其自認為形象的比喻。如果我們將股權分置的解決辦法看作是構建非流通股與社會流通股之間的新“博弈”關系。可以借用“非洲原野博弈”和“古羅馬競技場博弈”來比喻。>>>評論 |
| · |
解決全流通的第一步：讓衛星墜地 |
· |
金牛座：張衛星定價方案的致命缺陷 |
|
 |
賀杰“陷”誰入死胡同 |
|
| 面對這樣的一個斗士，筆者曾經充滿尊敬，然而今天，我想說的是，為什么你還不能走出歷史的廢墟，迎接一個更光明的未來？誠然，忘記歷史意味著背叛，但是，試圖改變歷史則更是徒勞！如果遲遲不放關于補償的理想，那么中國股市也就不會真正前行。雖然他一次比一次更精確地說明股權分置的出發點是“不同股不同權不同利”，并且按照自己的理解去解釋法律，但是從來沒有一個非流通股股東站出來，和他辯論是對還是錯。道理很簡單，就算有補償，也得立法才算吧，而且從法律上講，好象是既往不咎的。你張衛星說得再天花亂墜，但代表不了法律，跟你理論純粹浪費時間，大概非流通股股東們是這樣想的。不管怎么說，筆者還是為張衛星的新方案高興，高興他學會了與現實妥協，高興他實現了與某些非流通股股東的聯姻，這樣自然就避免了另一個王國維式的悲劇。盡管這個方案很爛，但筆者還是要說：張衛星，Welcome
to Now!>>>評論 |
| · |
賀杰：陷入歷史死胡同的張衛星 |
· |
賀杰：A股含權解決股權分置系統方案 |
|
 |
華生VS張衛星 |
|
| 燕京華僑大學校長華生教授接受了本報獨家專訪，就張衛星的股權分置解決方案提出了自己的學術意見。“張衛星(的方案)是目前所有方案當中，最偏向于流通股股東的方案，是能想象的讓流通股股東得利最大的分配方式。”華生認為，張衛星的觀點中著重強調歷史追溯法，但給出的方案與其觀點并未保持邏輯上的一致。“他在理論上用大量篇幅證明歷史追溯法是對的，但給出的解決方案卻不是歷史追溯法，而是他自己批評的市場化方向的方案。”華生進一步指出，張衛星給出的解決方案的市場化程度并不充分。對于張衛星以歷史追溯法得出的從股市誕生之初A股就含權這一觀點，華生也持不同意見。他認為，早在國內股市建立之初，決策層出于規避國有股控制權喪失風險的考慮，要求暫不流通。而國外證券市場是全可流通市場，但全可流通不一定全流通；此外，國外上市也是存在鎖定期。因此，暫不流通和全可流通的區別不大，并沒有特別強調股權分裂的意義。>>>評論 |
| · |
華生回應張衛星全流通方案 定價市場化不充分 |
· |
華生、張衛星與古前進方案集成與升華 |
| · |
華生：股權分置的市場化分散決策原則和方案 |
· |
華生：中國股市面臨大變革 |
|
 |
劉紀鵬VS華生 |
|
| “從我個人觀點來看，張衛星的方案是得到市場認同的，據我了解有些企業也愿意按照這個思路進行試點，這個方案在實踐中是有市場基礎的。”首都經貿大學公司研究中心
主任劉紀鵬教授對《第一財經日報》記者表示。“而華生的方案就我個人來看還是僅僅停留在理論上的，現實當中存在大家都不出沽這種情況，因為沽出得越多補償得越多，方案沒有實際案例的支撐。所以我覺得方案簡單地模仿西方的痕跡太多，對中國的國情的整體考慮不夠，”劉紀鵬對記者直言，“特別是作為‘一刀切’的模式，我認為是存在問題的。”
劉紀鵬表示，明確好了這兩個思路，接下來的就是民營上市公司進行股權分置改革試點。“從張衛星的方案來看對流通股股東讓步比較大，但如果民營的上市公司同意試，大股東同意，認為對非流通股和流通股是公平的。那么國有上市公司也就沒必要否定它的公平性，何樂而不為？華生的方案如果有企業愿意，個別公司試也可以，也不用局限于這兩個方案，各民營上市公司大可選擇適合自己的模式，只要兩類股東都認同即可。”>>>評論 |
| · |
劉紀鵬認同張衛星方案 稱華生方案僅停留在理論 |
· |
鄭培敏贊同華生全流通觀點 但認為操作性不足 |
| · |
劉紀鵬：解決股權分置 用有形之手加快股市轉折 |
|
|
|
 |
幽浮VS謝百三…… |
|
| 早在今年3月，幽浮就發表文章說，任何不以張衛星“定股法”為基本思路的、包括張衛星“定價法”在內的“試點全流通”辦法，必定進一步攪亂A股市場。幽浮堅決支持謝百三教授呼吁立即停止“試點全流通”。教授對“試點全流通”惡果的預測、分析更全面、尖銳。謝百三教授對A股市場弊端的感性認識是敏銳的，立場是端正的，不阿諛奉承也是有目共睹的。但是，教授對A股市場弊端理性認識的研究還欠缺深度。謝百三教授最近說過“股權分置確實是萬惡之源”。這說明教授還沒有理清關于A股市場“特色”的主要矛盾問題。幽浮認為，A股市場的主要矛盾是股權分裂。也可以說是“非流通股股本泡沫與流通股本高溢價之間的矛盾”；股權分裂的實質是非流通股東與流通股東雙方權益全面、絕對的對立；股權分裂的一方當事人為流通股東、另一方當事人為包括政府在內的非流通股東……>>>評論 |
| · |
就停止試點方能救市與謝百三教授商磋 |
· |
幽浮：駁張衛星老師的股權分置定價論 |
| · |
幽浮：論權證市場化--與華生教授商榷 |
|
|
|
 |
水皮、衛星VS證監會 |
|
| |
 |
試點==又一口唾沫 |
|
| |
