登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

　　在嚴把IPO“入口關(guān)”“申報即擔(dān)責(zé)”等政策基調(diào)下，今年以來，滬深交易所明顯加大了對于IPO過程中違規(guī)行為的監(jiān)管力度，尤其是涉及紀律處分的“紅牌”大幅增加，壓嚴壓實發(fā)行人信息披露責(zé)任、中介機構(gòu)核查把關(guān)責(zé)任。

　　第一財經(jīng)根據(jù)滬深交易所網(wǎng)站信息初步統(tǒng)計，今年以來，兩家交易所共針對IPO和再融資申報項目中的發(fā)行人信息披露問題、中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)問題等，出具紀律處分53次，監(jiān)管措施82次，“罰單”數(shù)量相比去年分別大幅提升3.8倍、1.1倍。

235人、66家機構(gòu)收“罰單”

　　第一財經(jīng)根據(jù)滬深交易所網(wǎng)站信息統(tǒng)計，2024年，兩交易所針對IPO和再融資申報項目合計開出了135張罰單，包括紀律處分53次，監(jiān)管措施82次。相比2023年的50次大幅提升了2倍。

　　具體來看，2024年，上交所出具紀律處分29次，監(jiān)管措施33次；深交所出具紀律處分24次，監(jiān)管措施49次。相比2023年，交易所針對IPO出具“紅牌”的頻次提升明顯。

　　上述罰單涉及的個人合計235人/次，包括簽字律師29人/次、簽字注冊會計師58人/次、保薦代表人74人/次、券商高管6人/次、財務(wù)顧問主辦人2人/次以及擬上市公司董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”66人/次。

　　被處罰的機構(gòu)合計66家/次（部分機構(gòu)多次被處罰），其中包括29家發(fā)行人、6家上市公司，16家券商、8家會計師事務(wù)所和7家律師事務(wù)所。

　　對于被實施監(jiān)管措施的機構(gòu)或個人來說，絕大部分是書面警示或監(jiān)管警示；而對于被紀律處分的機構(gòu)和個人，輕則通報批評，重則“資格罰”、公開譴責(zé)。年內(nèi)，滬深交易所合計出具了9張針對發(fā)行人、中介機構(gòu)或個人的“資格罰”罰單。

　　對于發(fā)行人的“資格罰”諸如大參林，該公司向特定對象發(fā)行股票的申請過程中，收到了廣東省茂名市電白區(qū)人民檢察院《起訴書》，載明茂名子公司、實際控制人之一兼時任董事柯金龍因涉嫌單位行賄罪被依法提起公訴，但大參林未及時向交易所報告。為此，交易所做出對大參林六個月內(nèi)不接受提交的證券發(fā)行上市申請文件的處罰。

　　對中介機構(gòu)人員的“資格罰”諸如中信建投。劉能清、邱榮輝為中信建投指定的紫晶存儲首發(fā)上市項目保薦代表人，交易所指出，在紫晶存儲首發(fā)上市申請過程中，中信建投存在未審慎核查銷售設(shè)備的安裝調(diào)試及維護等配套服務(wù)、未審慎核查銷售收入確認有關(guān)合同和單據(jù)的異常情況等問題。

　　據(jù)此，交易所對保薦代表人予以三年內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請文件及信息披露文件的紀律處分。另外，中信建投時任分管投行委委員兼投行部深圳部負責(zé)人李波、項目內(nèi)核責(zé)任人董貴欣、項目質(zhì)控責(zé)任人張華均被通報批評。

　　據(jù)第一財經(jīng)統(tǒng)計，在收到紅黃牌的保薦機構(gòu)中，中信建投次數(shù)最多，達到了5次。另外，海通證券收到了4張罰單，民生證券3張罰單，中信證券、國投證券、華泰聯(lián)合、東方證券承銷保薦均收到2張罰單。

　　顯然，全面注冊制實施后，對發(fā)行人、中介機構(gòu)的合規(guī)意識、誠信意識、規(guī)范運作、執(zhí)業(yè)質(zhì)量等均提出了更高要求。

申報人、關(guān)鍵少數(shù)、中介機構(gòu)及人員并罰

　　IPO申報主體或再融資主體被處罰，保薦人和保薦代表人、項目申報會計師和簽字會計師、申報律師事務(wù)所和簽字律師通常會一并被處罰。

　　比如，奧德裝備的創(chuàng)業(yè)板IPO申請于2023年6月30日受理，2023年第三批首發(fā)申請企業(yè)現(xiàn)場檢查被抽中，2024年6月8日撤單。中國證監(jiān)會現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該公司存在未完整披露報告期內(nèi)與關(guān)聯(lián)方及第三方進行的資金拆借；未充分披露內(nèi)部控制缺陷、公司治理不規(guī)范；部分會計處理不規(guī)范，相關(guān)信息披露不準確等行為。

　　交易所對奧德裝備以及實際控制人兼董事長周定山、總經(jīng)理祝新生、財務(wù)總監(jiān)俞莉茜；項目申報律師事務(wù)所北京市金杜律師事務(wù)所以及項目簽字律師；項目保薦人國投證券以及保薦代表人；項目申報會計師中匯會計師事務(wù)所以及項目簽字注冊會計師等均采取了書面警示的自律監(jiān)管措施。

　　“一查就撤”不意味著能“一走了之”，類似的處罰也給“一查就撤”的心存僥幸者敲響警鐘。對于發(fā)行人來說，注冊制就是強調(diào)“以信息披露為中心”，發(fā)行人是信息披露的第一責(zé)任人， 中介機構(gòu)是對發(fā)行人信息披露進行核查驗證、專業(yè)把關(guān)的第一道防線。

　　南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝接受采訪時表示，中介機構(gòu)在IPO項目中扮演著重要的角色，其執(zhí)業(yè)質(zhì)量直接影響IPO項目的質(zhì)量和透明度。“然而，一些中介機構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中存在不盡職、不勤勉等問題，導(dǎo)致IPO項目出現(xiàn)違規(guī)情況。為了規(guī)范中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為，交易所需要加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管和處罰力度。”他說。

　　另外，今年交易所還處罰了幾起財務(wù)造假案，華道生物就是其中之一。該公司在2019年至2021年，以虛開發(fā)票的方式虛假銷售，同時偽造銷售回款，導(dǎo)致招股書披露的銷售收入和利潤等存在虛假，其欺詐發(fā)行的行為嚴重違反了證券發(fā)行信息披露制度。

　　交易所對華道生物給予五年內(nèi)不接受其提交的發(fā)行上市申請文件的處分；對華道生物實際控制人劉明榮給予五年內(nèi)不接受其控制的其他發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請文件的處分；對劉明榮等人給予在認定期間內(nèi)不得擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)的處分，并公開譴責(zé)。

　　在近兩年的醫(yī)療反腐中，對于生物醫(yī)藥IPO企業(yè)的核查成為重點之一，尤其是諸如醫(yī)藥企業(yè)推廣活動開展的合法合規(guī)性、各項費用的真實性和完整性以及相關(guān)內(nèi)控制度的有效性等等，是交易所關(guān)注的重點。

　　第一財經(jīng)統(tǒng)計，上述罰單也涉及了7家生物醫(yī)藥企業(yè)。

　　比如，創(chuàng)業(yè)板IPO申報企業(yè)科瑞德存在銷售費用相關(guān)內(nèi)控不規(guī)范的問題，諸如部分費用實際結(jié)算方式與合同約定不一致；部分會務(wù)費報銷附件不規(guī)范；主板申報企業(yè)賽克賽斯的業(yè)務(wù)推廣相關(guān)內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)、部分推廣活動驗收存在瑕疵等；主板IPO申報企業(yè)卓誼生物存在未充分披露推廣活動內(nèi)控制度執(zhí)行不到位、會計核算不規(guī)范、未充分披露關(guān)聯(lián)交易、未披露與控股股東人員、營業(yè)場所混同及整改情況。

（文章來源：第一財經(jīng)）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP