原標題：核心期刊成主編父子自留地：舉賢不避親還是徇私自肥？ 

　　多少“禿如其來”的博士哭暈在廁所？

　　▲影視劇截圖。

　　“小草綠了，迎春花開了，春天來了”，你能想象得到這樣的小學生作文，會出現(xiàn)在金融領域的一本核心期刊里？近日，一則核心期刊《銀行家》主編發(fā)表10歲兒子散文的新聞，引發(fā)輿論關注。

　　據(jù)媒體報道，有學者發(fā)現(xiàn)，中國社會科學院金融研究所原黨委書記王松奇，長期在其擔任主編的《銀行家》雜志開設“父子集”專欄，刊發(fā)自己的書法和兒子王某某的文章，至今已有數(shù)十篇，而王某某2006年首次在《銀行家》發(fā)表散文和詩歌時年僅10歲。對此，《銀行家》雜志工作人員向記者表示，雜志方面“正在處理”此事。

　　而涉事主編則回應稱“所有的稿件都有專門的團隊策劃、審稿”，發(fā)表其兒子文章的欄目為《文化休閑》欄目，其定位就是主要刊登各種詩歌、書法、繪畫、回憶錄等作品。他認為刊登自己的書法作品和孩子的文章“沒有問題”。

　　從其回應來看，刊登其兒子文章的應該屬于《銀行家》其中的一則欄目《文化休閑》，類似于報紙、雜志的副刊?，F(xiàn)實中，即便一些專業(yè)性較高的期刊為了豐富自身的內(nèi)容，吸引讀者，增強可讀性，開辦類似的欄目也在情理之中。

　　但王主編在自家雜志上發(fā)表自己兒子的散文和詩歌，真的就站得住腳嗎？不然

　　首先，雖然王松奇振振有詞回應稱“所有的稿件都有專門的團隊策劃、審稿”，但是，在雜志社主編大力吹噓自己兒子“文筆清純生動，風格華麗雋永，像是一股清新的風吹進了《文化休閑》欄目”語境下，涉事雜志在審稿的過程中，真的能做到公平、公正嗎？《銀行家》雜志內(nèi)部是怎樣的一種內(nèi)審機制？究竟是什么人在審？真的沒人提出異議？

　　這一系列的問題顯然讓人憂慮。說到底，當主編們擁有開欄、發(fā)稿的權力，并不受內(nèi)部制約時，所謂的策劃、審稿就是一個笑話。

　　人都有舔犢之情，無條件地疼愛自己的兒子，是天性，也是值得尊重的情感選擇，但人愛其子與強求別人亦愛其子，并不是一回事，更不是以愛子之情強占核心期刊版面的借口。

　　從公開信息來看，《銀行家》是山西省社科院主管、被列為中國社會科學院人文核心期刊目錄的專業(yè)刊物，宣稱“以推動中國金融業(yè)改革與發(fā)展為己任，密切關注中國金融改革和金融發(fā)展的進程”。

　　報道中也談到，不少業(yè)內(nèi)人士紛紛吐槽，認為“核心期刊就應該有核心期刊的樣子”，然而，這些聲音既傳不出去，更影響不了王主編的辦刊思路，僅僅是私下嘀咕而已。

　　而此事多年平安無事，卻在“師娘優(yōu)美事件”中被揭露出來，搭了輿論的便車，這也表明，涉事期刊審稿不僅內(nèi)審機制失靈，外部輿論、業(yè)界意見也失靈了。

　　事實上，王松奇并非意識不到自己行為的不妥，他也曾自?。涸谧约褐骶幍碾s志上發(fā)表自己兒子的作品算不算是“以權謀私”？如果他能夠循著這個思路深刻檢討，相信會回到起碼的理性。遺憾的是，他居然找到了一個堂皇的借口：舉賢不避親。

　　核心期刊因其稀缺性而具有很強的公共屬性，屬于公共資源，任何人——即便是主編，也應該有所敬畏，知道進退，不要胡亂販賣私貨，拎著兒子的脖領子強迫別人也喜歡他的“清新”。“舉賢不避親”不是徇私自肥的遮羞布。

　　□龍之朱（媒體人）

責任編輯：趙慧芳