七、起草《反壟斷法》專家剖析車市“潛規則

　　有著經濟憲法之稱的《反壟斷法》將在8月1日正式實施。有專家稱，目前成都乃至全國車市中諸多“潛規則”或許將成為歷史，包括飽受車商詬病的《汽車品牌銷售管理實施辦法》中部分條款也受到來自《反壟斷法》的挑戰。

　　中國人民大學法學院教授史際春和中國外經貿大學法學院教授黃勇兩位《反壟斷法》專家起草小組成員，為大家詳細剖析車市種種“潛規則”。

　　“潛規則”1——賣車需廠家授權

　　現象 根據《汽車品牌銷售管理實施辦法》(以下簡稱《辦法》)規定，汽車經銷商必須獲得汽車廠家授權才能賣車。而且，經銷商必須直接將車賣給用戶，中間轉手給其他經銷商也要受罰。這使得原來很多經銷商因為無法取得廠家授權而被迫歇業，而很多商家也因無法取得授權而被擋在門外。現存的經銷商由于必須依賴廠家授權，而不得不在很多方面“委曲求全”，兩者地位嚴重失衡。

　　問題：《辦法》和即將實施的《反壟斷法》是否沖突，應怎樣解決？

　　史際春：《辦法》規定，要進入汽車銷售行業必須得到汽車廠家授權，這勢必將部分競爭者排除在外，限制競爭。同時，廠家和經銷商之間原本地位平等，通過上下游企業間的正常博弈可以相互制衡。但《辦法》將汽車銷售行業的“審批權”交給廠家，打破了這種制衡關系，導致經銷商博弈實力大大降低。最后，從現實講，目前大部分汽車廠家都是外資或者合資企業，而經銷商大部分都是民族資本。《辦法》施行的實際效果是，數以千萬計的民族資本臣服于外資或合資企業。《反壟斷法》第37條規定，行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。《辦法》以行政規定限制競爭，和《反壟斷法》顯然是有沖突的。根據《立法法》，國務院將撤銷《辦法》中與《反壟斷法》相沖突的條款。在歐盟，《辦法》所鼓勵的4S店模式，早在幾年前就被禁止了，任何商家只要有足夠的資金等條件都可以進入汽車銷售市場。

　　黃勇：汽車技術復雜，而且事關消費者生命安全，是特殊商品。為了保證汽車的品質，制定一些不同于其他商品的銷售規則，還是有一定合理性的。到底選擇哪種銷售模式，還得根據我國經濟發展的程度和市場狀況來決定。是否修改《辦法》，也是政府行使經濟管理權的一種表現。

　　“潛規則”2——廠家制定“最低限價”

　　現象 新車上市，廠家總會給一個建議指導價，雖說是“建議”，但廠家往往會給經銷商制定一個“最低限價”，這是經銷商不能跨越的界限，如果低于這個底限，廠家往往會對“不守規矩”的經銷商進行“處罰”，罰款可能高達數萬元，甚至可能用取消經銷資格來逼迫經銷商“就范”。

　　問題：廠家對經銷商的最低限價，是否觸犯《反壟斷法》14條“禁止經營者對交易相對人限定向第三人轉售商品的最低價格，或固定向第三人轉售商品的價格”？

　　史際春：《反壟斷法》中的該規定，主要針對占有市場支配地位的經營者設定最低價，從而侵害消費者利益的行為。汽車市場是一個充分競爭的市場，即使是最強大的品牌和公司，仍沒有占到壟斷市場的地位。而且，汽車產品的“同質化”很明顯，品牌與品牌之間、車型與車型之間的可替代性很強。如果這種品牌的車因為設最低限價而太貴了，消費者可以選擇其他品牌的車，市場自然會調整。

　　黃勇：這種縱向價格限制競爭協議條款是否當然違法，還有待于今后中國《反壟斷法》的實施細則和指南加以明確。在其他國家和地區，有其不同的立法和執法的背景和經驗，還要區分不同的行業、領域、產品和服務。根據美國的最新判例，遇到類似的情況，是要采用合理原則對案件進行分析，分析這樣做的合理性，以及這樣做限制競爭帶來的弊端，在充分權衡利弊后再做判斷；還要考慮各種條件，比如廠家占的市場份額，比如已經占到了30%以上的市場，這樣做就有可能限制消費者的選擇權。總的來看，在縱向協議中，價格限制條款比非價格限制條款的違法風險性要大得多，所以，廠家經常使用“建議價”來替代固定價格和最低轉售價。　　

　　“潛規則”3——“廠家壓貨”

　　現象 汽車經銷商中向來有“一拖三”、“一拖四”的說法，因為經銷商往往都是靠一款車或者幾款車來賺錢，而其他幾款車根本無利可圖甚至是虧本。經銷商還特別怕“廠家壓貨”，本來已經賣不動了，但是廠家要逼著你進貨。如果不幫廠家“解決難題”，那經銷商可能將得不到廠家分配的一些暢銷車的資源。

　　問題：廠家這一行為是否違反了《反壟斷法》第17條“禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”。

　　史際春：《反壟斷法》這樣規定，主要是針對占有市場支配地位的企業，濫用自己的市場地位，在和消費者或者下游企業交易博弈中侵害其權益。而汽車市場實際上沒有一家汽車廠家真正能占市場支配地位，所以《反壟斷法》并不直接管這個問題。但廠家之所以能搭售一些滯銷車型給經銷商，源于《辦法》所導致的雙方不平等地位。《反壟斷法》解決了《辦法》中不合理的條款，這些問題自然就迎刃而解了。

　　黃勇：如果要適用第17條，前提是搭售或捆綁的企業必須被判斷具有市場支配地位，而且要有搭售行為表現，最后還要分析其對競爭影響程度才能最終確定其是否違法。

　　“潛規則”4——維修配件不得擅自進貨

　　現象 目前廠家一般要求經銷商的維修配件必須從它那里或者指定配件供應商處進貨，不得擅自從其他渠道進貨。

　　問題：是否違反了《反壟斷法》第17條“禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”。

　　史際春：《反壟斷法》這樣規定還是為了規范壟斷企業的行為，車市中無人能做到壟斷，當然不受這條管。

　　黃勇：這種限制應該屬于第14條中的縱向非價格限制協議，不當然違法，應該個案合理分析，在國外的案例中汽車廠家有很多的抗辯理由，比如保證汽車的質量，保證自己品牌的聲譽等，汽車是事關消費者生命安全的消費品，一輛高級轎車完全可能因為換了一個非原裝品牌的零件而降低質量，甚至出車禍。另一方面，如果廠家的市場份額達到一定程度，并且要看他這樣限制的目的，不是出于安全、質量、聲譽等考慮，而是企圖限制、排除競爭，他也有可能被判定違法。這類案件往往對市場、產品、消費者等諸多因素的調查、數據分析，對廠家與經銷商等當事人交往的證據收集和論證，之后才能得出是否違法的結論。

　　“潛規則”5——廠家給經銷商“劃地盤”

　　現象 幾乎所有汽車廠家對經銷商銷售區域都有嚴格劃分。如果哪個經銷商“不守規矩”把車賣給了區域以外的消費者，那么他將面臨高額處罰的風險。

　　問題：這是否違反了《反壟斷法》第13條“經營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場”？

　　史際春：在車市中，競爭最激烈的還是各品牌同型車之間，而不是同品牌不同經銷商之間。同品牌經銷商之間達成這樣的協議并不會對市場競爭產生實質性影響。

　　黃勇：廠家直接規定各經銷商銷售的地域范圍適用于《反壟斷法》第14條“禁止經營者與交易相對人達成國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。”這種非價格的縱向限制協議應該用“合理分析原則”進行判斷其是否違法。

　　“潛規則”6——各地出租車和公務車“排外政策”

　　現象 各地地方政府對出租車和公務車都有諸多政策，比如重慶幾乎都是長安福特和長安羚羊轎車，北京則主要是北京現代的車。

　　問題：《反壟斷法》第37條規定，“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。”今后，政府還能否在干涉這些領域的汽車選購？

　　史際春：首先，公務用車，大多屬于政府采購范疇，依照政府采購法，政府可以選購本地制造的轎車。其次，在出租車領域，地方政府干預汽車選購，以鼓勵本地產業并沒錯，不過如果手段不當仍然可能違反《反壟斷法》。比如，政府強制規定，出租車汽車選購只能買本地幾個品牌的轎車，就屬于濫用行政權力，限制競爭了。但如果政府只是對選購本地制造的轎車給予補貼，則不違反《反壟斷法》。

　　黃勇：公務用車屬于政府采購法的內容，《反壟斷法》出臺后也要符合該法的精神，要引入公平競爭的機制。一個城市選擇一個什么車型是政府合理行政的范圍，決策過程也應該公開公正。選擇的過程，應遵循公平競爭的原則。

　　資料來源：四川新聞網

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。