鄭秉文

　　筆者近期應邀到意大利講課，正好看到3月15日出版的英國《經濟學人》雜志擺在大街上的書亭出售。該期雜志封面文章的大標題是“新殖民主義者”，副標題是“關于中國資源饑渴的一個14頁的特別研究報告”。

　　筆者納悶，說中國是所謂的“新殖民主義”？這是兩年前一個老掉牙的話題了，怎么現在又突然老調重彈？帶著這樣的疑問，筆者立即花5歐元買了一本。一口氣閱讀全文之后，筆者發現，這篇文章的觀點與兩年前已經大不一樣，從中可以看出，西方對所謂中國“新殖民主義”的看法正在發生三個重大變化。

　　第一個變化是，文章“善意”地提醒讀者，中國政府已經認識到環境危機的潛在破壞性和嚴重性，把環保總局升格為環保部就是一個表現，并且號召企業節能減排，并將其作為一個企業目標。在過去的幾年里，隨著中國經濟的迅速增長，單位產出的耗能比以前多了，吸納資源便更多了。例如重工業需要大量電力，煉鋼用掉中國16%的電力，而全國家庭用電才只有10%。

　　第二個變化是，認為中國的“資源饑渴”并沒有造成什么不良影響，“新殖民主義”一說很難成立。文章認為，“50年前歐美的援助并沒有成功地為非洲和其他資源富裕的貧窮地區帶來繁榮，但中國不同的路徑很可能產生較好的結果。”文章以剛果為例，列舉大量數據和事實，指出剛果如此落后首先是由比利時殖民主義的掠奪造成的。文章還大量引用剛果政府官員、企業家和英國《經濟學人》的姊妹機構“經濟學人情報社”的資料，從第三者的角度駁斥中國威脅論和“新殖民主義”的觀點。例如剛果Kabila先生說，中國企業投資剛果礦業均與當地企業合作，最大限度地雇用當地工人；中國企業信譽很好，對西方企業沒有采取不公平競爭的手段，并沒有“擠走”西方同行。針對中國成為“新殖民主義”的說法，剛果政治家的看法正好相反，例如Kikaya先生說，“70年代中國工人來到剛果建造了議會大廈，直到今天還在使用，90年代建造的國家體育館是非洲最大的體育館，這些項目并沒有使蒙博托(Mobutu)總統成為中國的代言人，反而常常被看作是美國的傀儡”。

　　第三個變化是，對于中國在拉丁美洲搞“新殖民主義”的說法，旁征博引，予以駁斥。曾幾何時，中國與拉丁美洲日益增長的經貿似乎觸動了西方世界的神經，“中國在拉美日益擴大的存在和影響”被視為是對美國“后院”的威脅。人們還記得，美國負責西半球事務的國務卿助理香農專程來華對口磋商“拉美問題”，試探中國在拉美的“真實意圖”。但在這篇長文里，對“中國在拉美的存在和影響”的看法發生了一百八十度的轉彎，認為中國對非洲和拉丁美洲來說，盡管中國對這兩個大陸的貿易增長非常迅速，但也僅僅是第三大貿易伙伴，排在美國和歐盟的后面；至于投資，中國的排位就顯得很落后了。文章指出，中國的崛起，對拉美來說是互惠互利的，中國對資源的需求刺激了拉美的出口，沒有跡象說明中國的出口把拉美從其他市場擠出去，更不存在所謂的“新殖民主義”。文章認為，世界銀行、美洲開發銀行和OECD等國際機構的許多報告也印證了這些事實，他們的觀點和看法是正確的。

　　據筆者所知和親身感受來看，近來確實發生了一些變化，他們對中國在拉丁美洲所謂的“新殖民主義”和威脅論的看法有了較大轉變。例如，上述國際機構已接連發表一系列報告和研究成果，甚至OECD總干事古里亞(Gurría)最近帶領一行官員親赴中國，推介其重要研究成果《中國看得見的手在拉美》，并于2008年3月25日在中國社科院發表演講，認為“在拉美歷史上這是首次一個重大轉折：拉美不僅可以從一個而是從三個世界主要增長引擎中獲益”；“80年代美國是拉美的主要貿易伙伴，90年代歐洲的投資作為第二個增長引擎刺激了拉美，而現在，在新世紀曙光之際，亞洲尤其是中國的崛起成為第三個增長引擎的推手”。

　　這份報告認為，“雖然其他發展中國家把中國崛起既看成是威脅又看成是機遇，但從拉丁美洲的情況來看，中國似乎更多的是‘貿易天使’和‘絕好幫手’或這個地區大量商品的一個出口兒。中國對拉美的貿易影響是正面的，既通過大量出口產生了直接影響，又通過改善貿易條件產生了間接影響。”OECD發展中心主任兼首席經濟學家桑蒂索在這次研討會上說，“中國對世界經濟的影響正在增加，市場參與各方不希望這個國家速度減慢，對拉美來說，這是個好消息！”

　　作者認為，西方對所謂中國“新殖民主義”的看法正在發生三個重大變化。第一個變化是，中國政府已經認識到環境危機的潛在破壞性和嚴重性，把環保總局升格為環保部就是一個表現，并且號召企業節能減排，并將其作為一個企業目標；第二個變化是，認為中國的“資源饑渴”并沒有造成什么不良影響，“新殖民主義”一說很難成立；第三個變化是，對于中國在拉丁美洲搞“新殖民主義”的說法，旁征博引，予以駁斥。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。