作者：顧駿

　　尼斯湖里的水怪傳說多年，當地政府是否也該24小時動用GPS來讓真實情況大白于天下？真要這么做，當地的納稅人不用選票把那位對社會誠信“過于執”(傳統戲劇《十五貫》中那位道義心過強以致草菅人命的“清官”之名)的地方首長炒魷魚，那才真叫怪了。

　　2008年按照農歷該是鼠年，但讓人怎么看都像個虎年，而且還一定是個華南虎年。陜西鎮平縣的“周老虎”還沒下場，湖南平江縣的“吳老虎”又登場了。兩只老虎的區別在于，“周老虎”所在地林業部門藏頭露尾至今連個照片真偽都沒有鑒定出個結果，而“吳老虎”在地方政府先懸賞十萬元征集線索，而后調動GPS等先進技術的全力以赴下，5天之內便水落石出，參與作假的縣旅游局長也被撤職查辦。兩只老虎兩種下場，引來社會輿論幾乎一邊倒的反應，痛斥陜西林業部門和贊賞湖南林業部門。兩種聲音同樣響亮，前者被批評為“嚴重損害政府公信力”，而后者則有效地維護了政府公信力。不過，從來一邊倒的呼聲最容易出問題，兩只老虎都扯上政府公信力，是不是都站得住腳？

　　“周老虎”之所以關乎政府公信力，不是因為當地有人據稱拍到了國家一級保護動物華南虎，隨即又被發現虎照有偽造之嫌，而是因為陜西林業部門迅速確認了老虎存在，并向提供虎照的周姓農民頒發獎金，從而公開為虎照的真實性作了背書。政府主動卷入一件可能作假且至今得不到甄別的事件，這是“周老虎”一案牽連政府及其公信力的最重要的關鍵。沒有對“周老虎”作出背書，無論那位富有想象力的農民怎么折騰，虎照都與當地政府無關，也無法構成對政府公信力的實質性損害。所以，陜西林業部門最初確認“周老虎”時的虎虎有生氣，鑒定真偽時的畏首畏尾，強烈的反差更讓公眾喪失了對其信任。

　　反過來，“吳老虎”已被證明主要是當地一個旅游開發公司策劃、導演和演出的鬧劇，雖然其“無厘頭”程度不亞于“周老虎”，但畢竟這只是企業行為。即使有當地旅游部門卷入其中，也低調得很，躲在幕后，不經揭發，未必會眾所周知。所以，就事件本身而言，地方政府并沒有公開把信譽抵押給“吳老虎”，“吳老虎”無論真假，與政府公信力沒有直接關聯，澄清“吳老虎”的真偽，只是證明當地沒有這一需要專門保護的珍稀動物，而這最多只表明湖南林業部門對國家保護動物是盡職盡責的。至于公信力，因為沒有涉及政府信息的真偽，就無從談起，輿論所謂“湖南林業部門維護了政府公信力”之說，也就不著邊際了。

　　既然同政府公信力沒有關系，平江縣林業部門為何還要懸賞十萬元和動用GPS來“破案”呢？隨便哪一家企業的小小策劃，都值得政府破費公帑，興師動眾地加以“無情揭穿”嗎？有人眼里容不得一粒沙子，見假借國家保護動物的名義，吸引眼球，招徠游客之舉，忿忿不平，必欲揭穿而后快，于情于理都沒有什么不妥。但政府如果也按同樣邏輯行事，則不僅大可不必，而且有過度作為之嫌。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。