民生銀行3月19日發布公告稱，其非凡理財“港基直通車”產品由于凈值低于50%，將進行清盤，也就是說，如果投資者當初買入了10萬元的這款理財產品，那么到本月18日的凈值就是49890元，損失超過了50%。對此，民生銀行表示，虧損的主要原因是美國次貸危機導致全球股市調整。值得注意的是，除了民生銀行這款QDII產品因虧損清盤外，國內的QDII產品基本都面臨著普遍虧損，多數虧損在15%到40%之間，最嚴重的虧了60%，只是由于沒有達到產品設計清盤條件，而沒被迫清盤(《東方早報》3月27日)。

　　應當說，誰也不曾料想，曾經在去年下半年在國內市場發行時一度風風火火的QDII理財產品，如今在幾個月的時間里卻在海外市場竟敗得如此凄慘，可以說是真正地讓眾多的投資者嘗到了“一敗涂地”的苦澀。然在這投資敗績面前，應該吞下這個苦果的決不應當只是投資者，相關的理財機構，甚至于有關的決策部門都應當對此有所反省。

　　其實，正如市場所了解，最早的QDII(合格境內投資機構)理財產品在國內市場推出的時間是去年10月，而美國次貸危機的顯現則是在8月�？闪钊烁械矫曰蟛唤獾氖�，盡管如此，當時或許是因為流動性過剩方面的宏觀調控的需要，有關的管理部門仍然在次貸風險已清晰可見、可以說海外市場天時、地利、人和均不利的市場情況下，堅持在國內推出了QDII理財產品。對此，現在回過頭來看，宏觀管理部門在當時作出的這個決策，不僅對海外市場風險缺乏應有的預期與把握，并且在某種意義上，也可以說是一個病急亂投醫的行政失誤。

　　其次從理財機構與投資者關系看，同樣猶如人們所了解的，國內推出相關QDII理財產品的金融機構、或者說銀行，事實上大多沒有獨立的產品設計能力，其產品設計靠的大多也是海外機構。所以說穿了，國內金融機構扮演的就是一個“二道販子”市場角色，在其中賺的就是沒有任何風險、卻可以旱澇保收的中間費用。對此，人們不妨想想，如此不具風險與利益共擔的理財產品設計，不僅有失起碼的市場公正，而且在如此的制度環境中，完全還可能會使相關金融機構在市場操作時出現：置投資者利益于不顧，卻只顧自身單向謀利的道德風險。而在虧損出現的事后，就像現在人們所看到的，理財機構就會將“合同條款早有規定”作為針對投資者不滿的“擋箭牌”。就此，投資者也許不得不想問：如此的金融機構、如此的理財產品設計，難道這就是合格的市場經濟、合格的金融機構所應有、所可存在的行為嗎？想結論同樣是不言而喻的！

　　所以，如果人們承認這樣一個道理：一個不符合市場公正的產品之所以能夠存在，總是與一定的市場制度、環境缺陷有著某種相互影響及依賴關系。那顯然就此可以對QDII目前的困境作出如此判斷：不但是投資者，有關的理財機構，包括有關的管理部門，都應該對此要反省并捫心自問：對此其中自已是否有錯，如有，又應該以怎樣的方式來承擔！

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。