周義興

　　日前，僅次于巴黎銀行的法國第二大銀行———法國興業銀行在公告中表示，一名熟悉內部交易監管程序的交易員，原本僅負責普通香草期貨，但在2007年至2008年間，他利用精通的專業知識和對交易流程的熟悉，炒賣期指，造成49億歐元巨虧，直至數日前才被察覺。另據報道，約100名銀行股東就此次事件向銀行索賠。

　　應當說，這次興業銀行的欺詐交易案的出現，無疑是對這家被稱為法國金融業支柱之一的銀行一次重大打擊，由此也給正處美國次貸危機影響之中的歐洲金融市場蒙上了一道陰影。而對國內金融業來說，能否從這次欺詐案中得到內部與市場方面監管啟示，則可以說就顯得十分重要。

　　其實，就歐洲金融市場的發展歷史與現實看，與我國現有金融業管理現狀相比，應該可以說，不論在金融業內部風險管理還是在市場監管上，都遠比我國的金融業制度來得嚴密和健全，可盡管如此，不管是多年前的巴林銀行破產事件還是這次的興業銀行，事實似乎都在某種程度上證明，有些看來似乎是天衣無縫的監管制度，都可以在一定條件下，有時就會像薄紙一張而被輕而易舉地攻破。所以，在這前提下，特別是在我國金融業逐步走向雙向開放的市場環境里，如何在內部風險管控和外部市場監管方面，并將相關的風險通過制度設置降低到最小程度，顯然就應成為一個市場所不得不面對的嚴峻命題。在某種程度上可以說，能否從這次的興業銀行事件的中汲取教訓，也許對國內金融業來說正如一次站在他人“肩膀上”，對自身制度予以健全的機會。

　　還有，這次隨興業銀行事件之后出現的股東索賠，在一定程度上也提示了這樣一個問題：在銀行由于內部管理不善而造成股東利益損失的條件下，作為銀行股東也不會就此心甘情愿地吞下苦果，股東同樣也會因為管理不善而提出相關的索賠要求。而這，對國內的商業銀行而言盡管鮮見，然恐怕也不得不承認，隨著國內金融市場的發展與開放，類似問題很難說不會出現。所以同樣，作為行業的風險管理，如何從興業銀行事件中有所借鑒，并對類似問題的應對有所準備。可以說，對我國金融也應該是一件有益無弊的可做之事。

　　所以，面對興業銀行欺詐案的出現，對國內金融市場來說，在相當程度上絕不是一個與己無關的事件，更不能就此持隔岸觀火的態度。而應及時地予以跟蹤與觀察，以看看其所帶來的相應市場影響與內部管理的善后，對此可以肯定的是，其中必然有我可借鑒之處。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。