個稅起征點聽證會實錄(14)

　　(二)統一的個稅免征額有利于調節地區間居民生活差距。國際上常用恩格爾系數來衡量一個國家和地區人民生活水平的狀況，生活越貧困，恩格爾系數就越大，反之，恩格爾系數就越小。根據國家統計局的資料顯示，2004年，全國的城鎮居民恩格爾系數為37.3%，北京市為32.2%，云南省為42.4%，北京市比全國低5.5%，比云南省低10.2%。

　　(2005-09-27 14:34:37)

　　[李聲雯]:

　　顯然，我國經濟發達地區與經濟落后地區的居民生活存在很大差異，經濟落后地區居民的消費性支出大部分是在食品方面，仍然處于保證溫飽的階段。以經濟發達地區的每就業人口負擔的消費性支出為基數確定統一的個稅免征額，可以講個人所得稅的征收對象基本集中在經濟發達地區中等收入以上的人群及經濟落后地區的高收入人群。這樣既可以抑制高收入居民收入的過快增長，又可以給經濟落后地區居民留有較大改善生活質量的空間，起到平衡地區經濟差異的作用。因此，我認為全國應當制定統一的個稅免征額。

　　(2005-09-27 14:36:11)

　　[房立剛]:

　　補充說明幾點。

　　第一，減稅標準為什么要適當提高？稅收的目的是為公眾提供公共服務產品，如果減稅的標準提得太高，短期可能是皆大歡喜，但最終是損害每一個公民的利益，尤其是長遠利益。因為提得太高，意味著財政收入的驟減，地方政府可能因此公共投入減少，所以希望適當提高1500元的標準。在減稅后，能保證公共服務產品的質量與數量的基本穩定。

　　第二，個稅減除費用標準是個稅改革的前奏，而合理的個稅征收的稅率，則是個稅改革的事實，他們是不可分割完整的一體。剛才說經濟發達地區的相對低收入人群，如果實行全國統一的標準，可能會面臨很多的實際困難。我想說的是，合理設置的個稅征收的級距與稅率是解決這一問題的最好辦法。

　　(2005-09-27 14:37:18)

　　[江泓]:

　　通過上午的聽證，我有一個有趣的發現，20位抽選上來的聽證人，無一例外地贊成“一刀切”的辦法，但是四個地方

　　第二，提一點建議。廣東省是一個很好的建議。前面的局長提到，欠發達地區和發達地區支出的差異是非常大，所以在以前很多年已經起用了很多不同的起征點。我們想了解的是，在采用不同的起征點以后，在欠發達地區和發達地區的差距是否是縮小？或者是拉大了？廣東省的貧富差距在實行不同的起征點之后，是否差距就縮小了？我想這是指導我們制定稅收的一個有意義的調查。

　　(2005-09-27 14:40:11)

　　[申東升]:

　　我想說的就是財政負擔問題。工薪所得扣除標準由800元提高到1500元，經有關專家測算是大約減少財政收入200億，這200億在國家稅收1700億的總盤子里僅占了10%多。應當說去掉200億，在每一年的個稅征收當中還是正增長，而且增長的幅度并不低，這是第一點。

　　第二，適當提高減除費用標準，比如我提出的從1500元提高至2000元。據測算，可能不一定準確，可能還要增加100多億，總的算起來，2000元的扣除標準，大約能影響國家財政300億左右。這300億左右是什么樣的概念呢？站在1700億的盤子里，也就是20%左右。我們從1994年到2004年，個稅的增幅是48%。如果去掉20%左右，個稅每年仍然還會增長10%多。我想個稅每年能夠增長10%—20%的幅度，應當說是正常的，如果達到30%多、40%多，可能是一種不正常的現象。

　　(2005-09-27 14:42:38)

　　[徐明富]:

　　有兩點誤解需要澄清。

　　第一，剛才很多人提到，西方國家所得稅占很大比重的問題。西方國家所得稅是主導稅制，他們的收入，我沒有查過。但是昨天的預備會上，很多提到占到60%以上。我國是以流轉稅為主導稅制，我們的消費稅占60%，所得稅是輔助稅。我們每個人買杯子、買水，在支出的時候，就已經交了一次稅。而現在討論的收入，就是再交一次稅。所以從居民而言，不比西方國家的居民交稅少。我要說的目的就是在我國個人調節稅，還是應該作為不同收入人群收入調節的功能，這是主要的。

　　第二，我剛才陳述的2265元的最低生活費支出標準，是納稅人和他所贍養的人口消費支出，是納稅人個人的必需支出，而不是家庭支出。不能理解為我贍養人口了，就一定是家庭的費用。因為我們國家統計局公布的贍養人口的比例是1.9，就是一個人要撫養0.91個人。

　　(2005-09-27 14:43:55)

　　[楊欽]:

　　我下午的觀點是在全國范圍內適用一個公式，我認為免征額應該提到2000元。我想就眾多材料當中有一封信，說明一下廣東的案例。即“楊欽代表你好，我認為起征點應該是3000元，我現在的收入是稅后大約3200元，在廣州工作每月支出如下：房屋月租1500元，每天吃飯花費為2.5＋6＋6×30，生活用品和活動費用400元，每月用于過節所需費用200元，通信及網絡費用200元，水電等費用150元，合計為3181元，屬于“月光型”。從以上支出可以看出，我屬于比較節約的用法，基本上很少考慮買新衣服和零食，如果遇到請假和遲到，還會被扣工資，如果遇到結婚和小孩滿月還要準備紅包。所以我建議起征點為3000元，請考慮我的觀點。”我覺得這個案例，是眾多案例當中說明地區還是有一定的區別。我就是想做一個說明。

　　(2005-09-27 14:45:41)

　　[馬肖]:

　　有資料表明，占城鄉居民個人儲蓄總額的40%的富有階層，交納的個人所得稅還不到納稅總額的1%，個人所得稅應該加強對高收入者的監管。有的人不一定是不愿意納稅，只是貧困差距過大，造成人的心里失衡，對納稅有抵觸情緒。同時貧富差距過大，也不利于建立和諧社會。所以貧富差距過大的問題，急需解決。

　　(2005-09-27 14:47:35)

　　[孫鋼]:

　　我想補充說的就是，我們所稱的減除費用標準的基本含義，應該是基本的生活支出。我聽了很多的發言，都是主張比較高的減除額。這似乎說明，不達到這個水平，我們的生活就過不下去了。但是我要反問，在我們的方案通過之前，我們是按照800元或者1200元進行納稅的，而且大部分人都是接受了的，盡管大家有怨言，不愿意多納稅，但是生活在不斷提高，反而提高了，還有很多人不愿意交稅。

　　(2005-09-27 14:49:03)

　　[劉積斌]:

　　在今天的聽證會上，28名聽證陳述人圍繞確定的聽證事項發表了意見，闡述了理由和論據。大家的發言代表和反映了不同的觀點和要求，體現出強烈的社會責任感和主人翁意識，今天的聽證會是社會主義民主的生動體現。在此，我代表全國人大法律委員會、全國人大財經委員會和全國人大常委會法制工作委員會向各位陳述人表示由衷地感謝。同時，也借此機會通過新聞媒體向報名參加本次聽證會，但因名額所限未能參加的人士表示感謝。希望大家繼續關心和支持國家的立法工作，為國家立法積極地獻言獻策。對今天聽證會上的意見和建議，我們將在會后及時進行認真地整理和研究，提出聽證報告，提交給全國人大常委會，作為立法時的重要參考和依據。

　　現在我宣布，本次聽證會結束。謝謝大家！

　　(2005-09-27 14:51:50)

　　中國網直播勝利結束，謝謝各位關注，下次再見！

　　(2005-09-27 14:54:14)