原標題：周評 | 國民養老保險曝光！為什么險企像“打醬油的”？
國民養老保險公司，僅從名字來看，就散發著養老保險“國家隊”的光環。
8月19日，中國保險業協會在其官網披露，國民養老保險股份有限公司擬成立，注冊資本111.5億元。17家發起公司，銀行系的理財子公司占據10席，持股比例也超過三分之二，是當之無愧的“銀行系”。
險企則僅有泰康一家入圍，不僅不是主角，連配角都算不上，更像是打醬油的。
險企被冷遇？
是險企遭受了冷遇，還是險企冷淡對待這件事？
既然是國家隊，就代表了政府監管部門的意志，甚至是決策層的戰略考量。
這個考量，最直接的是養老“第三支柱”舉步維艱，而更深層次的是生育、養育、教育和養老的一攬子長短打改革，最后指向共同富裕。
現在看來，5月初公布的第七次“人普”數據，影響深遠。2020年，我國60歲及以上人口為2.64億人（占比18.7%），65歲及以上人口為1.91億人（占比13.5%）。老齡化勢大力沉，時移世易，不得不變。
按照政策設計，構成我們未來養老的應該有三筆錢：政府主導的社保基金，也就說我們耳熟能詳的養老金，即第一支柱；企業雇主發起的年金制度，即第二支柱；個人自愿參加的養老儲蓄計劃，即第三支柱。
財政壓力日甚，企業稅費亦難回旋，前兩大支柱增量有限，第三支柱被寄予厚望。
然而，第三支柱遲遲難以破冰，占比微乎其微。稅延養老保險試點，基本上偃旗息鼓，險企難以發力，因為這既涉及到財政部門的稅收政策，又涉及到人社部門的養老賬戶，協調成本太高，最后險企只做了個寂寞。
為險企“量身打造”的試點不盡如人意，險企的“本職工作”也差強人意。長期以來，險企的養老保險業務，主要聚焦于專業門檻相對較高的第二支柱以及第三支柱的點綴，在第三支柱方面并沒有展示出足夠的實力，甚至足夠的興趣。
險企的興趣在養老社區。就在國民養老保險公司被公之于眾的前后腳，根據媒體報道，銀保監會人身險部會同資金部擬聯合開展“保險+養老社區”業務模式調研，包括業務背景、發展規劃、運營模式等。
大型險企基本上都在重金發力養老社區，并以此來鏈接“保險+醫療+養老”，形成大健康的閉環。雖然目前賺不到什么錢，但是商業模式還是被業內認為能跑得通。
但養老社區畢竟不是第三支柱的主力形態，而發展第三支柱的政策拍板多年，局面遲遲打不開，得有打破常規的動作。
改革的策略是，你不動，就讓別人動。把死水攪活，形成外圍革命和條塊競爭，以增量激活存量。
于是，“銀行系”牽頭成立了國民養老保險公司，險企在第三支柱上成效并不明顯是一大原因，另一方面則是資管新規即將“觸線”，銀行等機構，也需要找到新的長期賽道。
混業競爭
所謂秦失其鹿，天下共逐之。
第三支柱市場，不是保險的專屬經濟區，而是銀行、基金、信托等金融機構的“公海”。
在國民養老保險公司之前，養老第三支柱市場是兄弟爬山，各自努力。銀行及理財子公司發養老理財，基金公司發養老目標基金，保險公司發養老保險，最后變得大同小異，變成收益率比大小，而非差異化競爭。
在收益率上，理財產品和基金產品要勝過保險產品，因為后者的比較優勢在于長期和保障，硬拼收益率是拼不過的。養老保險，雖然有“保險”二字，但是人們總是傾向于視其為理財型產品。過去二十年，中國居民習慣了以一年期為主的理財投資，基金普遍拿不住，對長期產品缺乏認同。
而養老產品，核心就是長期。
銀行和基金的養老產品，雖然在銷量和額度上領先，但產品設計其實很難做到長期。很多時候，都設置一個若干年的封閉期，盡管相對其他理財、基金產品而言不短，但對接養老這樣的長期乃至終身理財規劃，意義并不大。因此業內對此也頗有微詞，認為不過是套嵌著養老噱頭的FOF產品，躉交大過定投。
當下，機構、產品都面臨著與投資者理念的博弈，長期持有是一個需要不斷說服、教育的理念，不可能一蹴而就。養老產品如果只是拼短期疊加短期的高收益，是應對市場之變的權宜之計，就很難真正把市場做起來。
這就是國民養老保險公司“出道”的背景。
養老第三支柱市場，既缺產品供給，也缺政策配套，還缺投資者教育。險企并非主力，也就遑論在國民養老保險公司占據C位。“銀行系”在養老理財方面意愿可能最強烈，在后資金池模式之后，理財需要為長期資金找到新的出口。
無獨有偶。據媒體報道，近日，多家理財子公司獲得發行養老理財產品的試點資格。“銀行系”發力養老理財，政策正在為其打通綠色通道。
對于險企而言，深耕養老多年，也應該樂見養老市場做大，自己在養老保險方面的專業優勢，才會更加有的放矢。
混業競爭，誰將養老優勢落地，誰將長期理念落地，誰就將脫穎而出。至于競爭，險企不用想太多，競爭的要旨從來不是切蛋糕，而是怎么做大蛋糕。
未來，國民養老保險或許將成為打通各種金融養老的一大嘗試。
責任編輯：潘翹楚
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
