來源：海清FICC頻道

　　鄧海清，“海清FICC頻道”全球首席經(jīng)濟學(xué)家，人民大學(xué)客座教授；陳曦，“海清FICC”大資管頻道研究員

　　2018年1月美國政府再次面臨“關(guān)門危機”，如果美國國會未能及時上調(diào)債務(wù)上限和通過預(yù)算支出案，美國政府可能再次面臨“關(guān)門”的窘境。對此，海清FICC頻道做出如下點評：

　　其一，從來歷史上看，美國政府“關(guān)門”并非經(jīng)濟問題，而是政治問題，即美國執(zhí)政黨不同意在野黨的政治訴求（2013年阻撓奧巴馬醫(yī)改實施、2018年保護“童年抵美者暫緩遣返”計劃），在野黨通過阻撓擴大政府預(yù)算予以還擊。美國政府關(guān)門并非美國政府停止運轉(zhuǎn)，而只是部分非核心只能部門停擺。

　　其二，從歷史上看，美國政府“關(guān)門”的長期影響很小，更多的是一次性小幅度沖擊：一方面會損害美國企業(yè)和消費者的信心，進而不利于整體經(jīng)濟；另一方面，會加大美國的債務(wù)風(fēng)險和政治風(fēng)險，從而增加市場的風(fēng)險規(guī)避情緒，使得美債利率小幅上行、美國股市下跌（歷史均值約為0.2%）、黃金上漲（歷史均值約為0.7%）；

　　其三，對于此次美國政府關(guān)門，或許存在與歷史不同的可能性：市場對于特朗普執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑，降低市場對其推行減稅、基建政策的預(yù)期，繼而導(dǎo)致類似于2016年末的“逆特朗普交易”，再疊加美國“股市頻創(chuàng)新高+恐慌指數(shù)VIX歷史低位”的情況下，這一次的“關(guān)門”危機可能導(dǎo)致市場預(yù)期的大幅修正，進而引起的“蝴蝶效應(yīng)”。

　　其四，市場主流觀點主要是將這一次美國政府債務(wù)危機與其他時間的政府停擺進行對比，但我們認(rèn)為，需要將這一次政府關(guān)門與美國2002-2004年美國政府債務(wù)赤字引發(fā)的“弱美元周期”來進行對比。

　　海清FICC頻道認(rèn)為，站在中美“國運交鋒”的角度，存在如下可能性：特朗普政府或許希望效仿“小布什政府”，再次通過炒作債務(wù)赤字問題來謀求美元貶值的便利，進而達(dá)到“美元貶值+寬財政（減稅、基建）+低美債利率”的政策組合，以實現(xiàn)其政策目的“讓美國再一次偉大”。

　　與2002-2004年的中國等新興市場國家增持美債不同，中國完全可以選擇拋售美債，加劇美債收益率上行趨勢，這可能導(dǎo)致美國政府赤字問題弄假成真，進而導(dǎo)致特朗普一系列其他增加赤字的政策，遭遇美國國內(nèi)強大阻力。

　　一、美國政府“關(guān)門”的癥結(jié)：兩黨利益的政治博弈

　　2018年1月美國政府再次面臨“關(guān)門危機”，如果美國國會未能及時上調(diào)債務(wù)上限和通過預(yù)算支出案，美國政府可能再次面臨關(guān)門的窘境。關(guān)于美國政府關(guān)門，并非是美國政府的“完全停運”，只是部分聯(lián)邦政府職能的凍結(jié)和政府官員的被迫休假。在“政府關(guān)門”的期間，主要的停業(yè)機構(gòu)是國家公園、紀(jì)念遺址、博物館，再然后是護照、簽證的機關(guān)人員，政府網(wǎng)站維護人員。相反，軍事活動、醫(yī)療保健、總統(tǒng)、聯(lián)邦法院這些重要的機構(gòu)將仍會繼續(xù)正常運作。

　　如果美國政府希望避免因缺乏資金而關(guān)門，則需要使美國國會上調(diào)債務(wù)上限，以及通過預(yù)算支出案。具體來講，美國債務(wù)上限，是指美國聯(lián)邦政府根據(jù)國會授權(quán)為了履行現(xiàn)有法定義務(wù)而能夠舉借的債務(wù)總額，法定義務(wù)主要包括支付社會保障、醫(yī)療福利、軍餉、國債利息、退稅以及其他開支，相當(dāng)于美國政府的最高借款額度；另一方面，美國政府預(yù)算案則是主要指美國政府各項支出的政策安排，這同樣需要美國國會批準(zhǔn)。

　　那么，美國政府“關(guān)門”的原因究竟如何呢？主要是美國總統(tǒng)與國會之間的政治博弈未達(dá)成一致，更進一步講，則是美國兩黨之間的政治博弈。一方面，由于特朗普總統(tǒng)需要與國會合作來敦促國會通過債務(wù)上限和政府預(yù)算案，從而避免政府被迫關(guān)門；另一方面，特朗普總統(tǒng)如果希望得到國會的支持，則需要適當(dāng)調(diào)整預(yù)算案來爭取民主黨的支持，這可能需要平衡兩黨之間的相互利益，2018年在野黨的政治訴求是保護“童年抵美者暫緩遣返”計劃，2013年在野黨的政治訴求是阻撓奧巴馬醫(yī)改的實施。

　　總體上，美國政府“關(guān)門”并非是所謂的美國經(jīng)濟危機之類，而是在政府的預(yù)算支出政策上，共和黨和民主黨無法達(dá)成一致的利益，從而導(dǎo)致相關(guān)法案無法得到國會批準(zhǔn)和同意，進而使得美國政府部分機構(gòu)和人員的被迫休假。

　　從歷史來看，美國政府解決債務(wù)上限的方法主要包括三種：

　　一是在美國政府觸及債務(wù)上限的時候，為避免政府因債務(wù)約束而關(guān)門，政府可以通過短期內(nèi)通過縮減部分政府支出中的部分支出，維持債務(wù)水平以免出現(xiàn)債務(wù)違約的情況；

　　二是國會立法批準(zhǔn)提高債務(wù)上限，為政府債務(wù)進一步提升增加空間；

　　三是暫停債務(wù)上限，即期間聯(lián)邦政府債務(wù)不受債務(wù)上限約束。

　　二、美國政府“關(guān)門”影響：這次不一樣？

　　回顧歷史上的美國政府關(guān)門，特別是2013年奧巴馬政府關(guān)門，我們發(fā)現(xiàn)其對經(jīng)濟金融的影響并不大，更多的是一次性小幅度沖擊，且美國政府重新開張之后會逐漸恢復(fù)。

　　具體來講，政府“關(guān)門”的影響，主要分為兩個方面：一是美國政府“關(guān)門”會影響企業(yè)和消費者的信心，從而影響整個經(jīng)濟的走向；二是美國政府“關(guān)門”對金融市場的影響，一般情況下，美債收益率上行、美國股市下跌、黃金上漲，需要注意的是，美國政府的“關(guān)門”并非是美國經(jīng)濟問題，而只是債務(wù)風(fēng)險和政治風(fēng)險導(dǎo)致的短期市場風(fēng)險提高，進而加大市場的風(fēng)險規(guī)避情緒。具體如下。

　　從經(jīng)濟的角度來看，美國政府“關(guān)門”主要會損害美國企業(yè)和消費者的信心，進而影響美國的經(jīng)濟。根據(jù)此前標(biāo)普全球經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)估，如果美國政府關(guān)門持續(xù)，美國實際GDP增長率每周將至少減少0.2個百分點，約合65億美元，從而不利于美國經(jīng)濟的持續(xù)復(fù)蘇局面。

　　從金融市場的角度來看，美國政府的“關(guān)門”，一方面明顯加大了美國政府的債務(wù)風(fēng)險，這將會導(dǎo)致美國債券收益率的快速上行；另一方面會大幅增加金融市場的風(fēng)險，從而加劇金融市場的風(fēng)險規(guī)避情緒，進而導(dǎo)致美國股市下跌、黃金上漲。

　　從歷史上看，美國政府“關(guān)門”的長期影響很小，更多的是一次性小幅度沖擊：一方面會損害美國企業(yè)和消費者的信心，進而不利于整體經(jīng)濟；另一方面，會加大美國的債務(wù)風(fēng)險和政治風(fēng)險，從而增加市場的風(fēng)險規(guī)避情緒，使得美債利率小幅上行、美國股市下跌（歷史均值約為0.2%）、黃金上漲（歷史均值約為0.7%）。

　　對于此次美國政府關(guān)門，或許存在與歷史不同的可能性：市場對于特朗普執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑，降低市場對其推行減稅、基建政策的預(yù)期，繼而導(dǎo)致類似于2016年末的“逆特朗普交易”，再疊加美國“股市頻創(chuàng)新高+恐慌指數(shù)VIX歷史低位”的情況下，這一次的“關(guān)門”危機可能導(dǎo)致市場預(yù)期的大幅修正，進而引起的“蝴蝶效應(yīng)”。

　　三、特朗普的如意算盤：效仿小布什，炒作債務(wù)實現(xiàn)美元貶值？

　　上述分析是在市場主流分析框架下的推演，海清FICC頻道提出另一種可能性：特朗普效仿小布什，通過炒作政府債務(wù)問題，以加劇美元貶值，服務(wù)于“制造業(yè)重回美國”。其邏輯如下：

　　（1）特朗普政策目標(biāo)：制造業(yè)重回美國、美國再次強大；

　　（2）有利于目標(biāo)的金融條件：美元貶值、國債利率相對平穩(wěn)（受制于減稅+基建的債務(wù)問題）；

　　（3）美元貶值的歷史經(jīng)驗：2002-2004年時期的小布什政府，當(dāng)時通過炒作戰(zhàn)爭背景下的美國政府債務(wù)赤字問題，在美聯(lián)儲加息的不利背景下，實現(xiàn)了美元的大幅貶值（美元指數(shù)從120下降至80）。

　　特朗普政府與小布什政府有高度的相似性，即政府債務(wù)問題將貫穿整屆政府：特朗普的政策是減稅、增加軍費開支、增加基建支出，這無疑會導(dǎo)致政府赤字率增加。

　　因此，如果特朗普政府“炒作債務(wù)問題，謀求美元匯率貶值便利”，與其核心目的“美國再次強大”訴求是不謀而合的。

　　但是，當(dāng)前的背景與此前的背景并非完全相同，主要在于美債利率的問題。由于2002-2004年包括中國在內(nèi)的新興市場國家擁有大量的外匯儲備，而對美國債務(wù)進行大量的購入，這導(dǎo)致了美債利率上行空間有限，進而出現(xiàn)了2002-2004年“強勢美元+美債利率平穩(wěn)”的組合。

　　但當(dāng)前，中國持有美債規(guī)模已經(jīng)是所有海外國家之最，規(guī)模達(dá)1.2萬億，約占美債總規(guī)模的6%，這意味著中國一旦拋售美債，將引起美債收益率的快速上行，這與2002-2004年的環(huán)境正好完全相反，而美債利率的快速上行將會大幅制約特朗普“激進財政政策”的推行，從而成為制約特朗普政策的重要籌碼。

　　我們認(rèn)為，2018年是中美“國運交鋒”年，中國政府的“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，與美國政府的“讓美國再一次偉大”將展開激烈交鋒，兩國的政策博弈值得密切關(guān)注。

　　對于此次美國政府關(guān)門問題，站在中美“國運交鋒”的角度，我們認(rèn)為：特朗普政府或許希望效仿“小布什政府”，再次通過炒作債務(wù)赤字問題來謀求美元貶值的便利，進而達(dá)到“美元貶值+寬財政（減稅、基建）+低美債利率”的政策組合，以實現(xiàn)其政策目的“讓美國再一次偉大”。

　　與2002-2004年的中國等新興市場國家增持美債不同，中國完全可以選擇拋售美債，加劇美債收益率上行趨勢，這可能導(dǎo)致美國政府赤字問題弄假成真，進而導(dǎo)致特朗普一系列其他增加赤字的政策，遭遇美國國內(nèi)強大阻力。

責(zé)任編輯：牛鵬飛