原標題：“不吃敬酒”就“吃耳光”，這是典型的職場霸凌

　　□子兮（媒體人）

　　此時此刻，有一個熱搜話題是“酒桌文化有多討厭”——這是一位年輕人用自己親身經歷的屈辱喚起的一場大討論。

　　據新京報報道，某銀行新員工楊某在“2020年校園招聘新員工”群里發長帖稱，自己因為不能喝酒事先就跟領導請示了，結果到了飯桌上，某領導堅持讓其把酒杯里的飲料換成酒，楊某委婉地拒絕了，這時有領導突然走到楊某面前，狠狠扇其耳光并厲聲質問和辱罵。而楊某在挨打挨罵后，還不停地說“對不起”，向領導陪不是。

　　這還沒完：之后，還有一群喝高了的同事向其叫囂，在楊某決定先行撤離后，甚至有同事追罵至電梯處。

　　在發言中，楊某還曝光了聚餐中的其他驚人場面，比如，滿地是血；新同事喝癱在桌面吐了一地；摔酒杯砸桌子；喝高了對女同事動手動手等。

　　關注一個年輕人的遭遇，更關心一個社會的風氣

　　這位剛出校園乍入職場的小年輕，被社會結結實實上了終身難忘的一課。楊某反映的情況已經得到了證實，其所在的銀行也對相關領導做出了警告處分、扣罰季度績效工資等處罰。

　　該銀行在回應中說“堅決維護員工合法權益”，按理說“堅決”二字透出來的似乎是滿滿的誠意，但看到這個處罰，許多網友為楊某憂心了起來。

　　不信你看：雖然領導因為你的緣故挨了罰，但位子仍然安穩，這單位還怎么待得下去？況且，楊某曝光的不僅有領導，還有其他與領導“同氣相求”的同事，日后會不會因此被邊緣化？

　　所以，我認為，如果真要“堅決維護員工合法權益”，就應該對作為曝光者的楊某加以傾斜性保護，避免其受到可能的打擊報復。

　　我們不希望這樣一個初涉世事的年輕人，只因為不愿意屈服于這種畸形企業文化，就被堵住職業生涯的前進之路。

　　當然，我們關注一個年輕人的遭遇，更關心一個社會的風氣。

　　楊某的經歷之所以引發廣泛關注，是因為很多人苦不良企業文化久矣。

　　企業文化的糟粕不能繼續被“發揚光大”下去了

　　在網上，很多人都將矛頭對準了“酒桌文化”。

　　酒桌文化是個很廣義的詞，本身不一定是貶義詞。客觀來講，酒桌是中國社會最常見的社交形式。所謂酒桌文化，更多的不是一種文化，而是一種約定俗成的不成文規則。共享同一種酒桌文化的人會知道，一個酒桌上大概要如何入座，如何敬酒，如何說話等。

　　但我覺得，在這事上，沒必要拉酒桌文化“背鍋”。這件事情本質上是“職場霸凌”——事實上，飯桌上也沒多少人因為別人不喝酒就出手打人的。

　　酒桌規矩搭上了企業文化的架子，本質上問題還在企業文化。只要有上下級關系存在的地方，酒場就是權力場的外化。

　　楊某的經歷，就扒光了某些所謂企業文化的“底褲”。

　　無論是哪種性質的機構，每個公司的企業文化都帶有自身的氣質。

　　然而，無論是宣揚哪種企業文化，都不能成為“糟粕”展示之所。像感恩教育、打探員工隱私美其名曰“聊開之后工作上合作更能暢通”……這些打著企業文化之名、行操縱控制之實的做法，都是這類問題企業文化的外現。

　　切換到喝酒問題上，不喝到爛醉如泥、失去理智就叫“沒喝到位”；喜歡逼迫女性喝酒，以及酒后在身體和言語上占女性便宜；利用權力優勢強迫生理上不適宜喝酒的人喝酒……這些都是你我常見的企業文化糟粕。現實中，很多職場老人變油膩，就是從逼新員工喝酒開始的。

　　在職場上，甚至有“不會喝酒，前途沒有；一喝九兩，重點培養；只喝飲料，領導不要；能喝不輸，領導秘書；長喝嫌少，人才難找”之類的段子。某種程度上，說這是“企業文化”，也是在辱沒“文化”二字了。

　　像不吃敬酒就要吃耳光這種惡劣的事情，更是反文化之道而行之——這簡直就是赤裸裸的酒后行兇傷人，我更傾向于認為這屬于治安管理和勞動者保護的范疇。

　　到頭來，楊某的領導因何敢如此囂張，其他人又為何助紂為虐，需要從銀行內部管理的角度查找原因。

　　有報道指出，涉事銀行剛剛領到16張罰單，15人被處以0.7萬至18萬不等的罰款。概而言之，一些人手中的權力一旦越界，往往就不會只在一個地方尋釁滋事。

　　回到此事，企業文化中有一些糟粕是必須要被摒棄的，畢竟恰恰是這些糟粕不加辨別地被接受、被“傳承”，才會讓一些人的權力感無限膨脹，進而淹沒法律和良知的底線。

　　當楊某這樣不平則鳴的年輕人越來越多，越來越勇敢，那些借著酒氣耀武揚威的領導的生存空間只會越來越逼仄，那些讓人不能容忍的惡劣的企業文化也就不能繼續“發揚光大”下去了。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：王進和