“從人的角度看，當(dāng)前很多中小行實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性并不大。要實(shí)現(xiàn)真正的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，恐怕還需要再等15年?！苯眨趁駹I(yíng)銀行副行長(zhǎng)接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)如是表示。

　　受限于“一行一店”模式，部分民營(yíng)銀行在成立之初便探索數(shù)字化發(fā)展路徑，并初見成效。對(duì)于當(dāng)下市場(chǎng)頻頻提及的中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這位副行長(zhǎng)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中感觸頗深。

　　對(duì)于為何會(huì)做出上述預(yù)判，該副行長(zhǎng)進(jìn)一步指出，做數(shù)字化需要更年輕的、真正懂這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士，這類人未必?fù)碛胸S富的管理經(jīng)驗(yàn)或金融經(jīng)驗(yàn)，但是得讓他們擁有話語(yǔ)權(quán)、走上決策層。等到這批熟悉數(shù)字化的人循序漸進(jìn)地走上高管崗位，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型才有可能發(fā)生明顯變化。

　　目前，中小銀行開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要是通過(guò)兩條路徑：一條是自建系統(tǒng)、團(tuán)隊(duì)等，另一條則是與第三方金融科技公司合作。由于前者需要投入大量資源，很多中小行考慮到自身發(fā)展需要、資金資源實(shí)力等現(xiàn)實(shí)因素，通常會(huì)選擇后者。

　　但需要看到，在與第三方金融科技公司的合作中，部分中小銀行面臨丟掉話語(yǔ)權(quán)的情況。上述民營(yíng)銀行副行長(zhǎng)認(rèn)為，涉及流量輸出的金融科技平臺(tái)，本質(zhì)是在做金融業(yè)務(wù)。這些平臺(tái)聚集流量，甚至自己把風(fēng)控都做了一輪。他們之所以要接很多家銀行，目的就是比價(jià)格和通過(guò)率。

　　“這些平臺(tái)不會(huì)直接說(shuō)銀行不做風(fēng)控，但是如果銀行把客戶通過(guò)率調(diào)低，就不會(huì)有流量進(jìn)入，這也就是平臺(tái)對(duì)銀行的變相控制。”這位副行長(zhǎng)以自身經(jīng)歷為例說(shuō)明，此前其所在銀行與某頭部金融科技公司的合作非常不愉快，銀行處于風(fēng)控角度做的所有操作，對(duì)方都會(huì)認(rèn)為是在設(shè)置障礙。從這個(gè)角度看，監(jiān)管加強(qiáng)對(duì)大型金融科技平臺(tái)的管理是非常有必要的，否則這些平臺(tái)會(huì)越來(lái)越追求效率，要求銀行不要來(lái)干擾平臺(tái)，銀行所有的風(fēng)控和動(dòng)作，都構(gòu)成了對(duì)平臺(tái)效率的干擾。

　　不過(guò)，該副行長(zhǎng)亦坦言，考慮到業(yè)務(wù)需要，其所在銀行與市場(chǎng)上的一些走流量路線的金融科技公司存在一定的合作，但總體合作規(guī)?？刂频帽容^小。其中，那些張口就與銀行談通過(guò)率要求的平臺(tái)，一律拒絕合作。

　　對(duì)于此類平臺(tái)未來(lái)的發(fā)展空間，這位副行長(zhǎng)向《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)，金融科技輸出行業(yè)不應(yīng)該是暴利行業(yè)，服務(wù)提供方解決的是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，而不是所有問(wèn)題?！耙氚l(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)，做金融就老老實(shí)實(shí)拿牌照，做科技就老老實(shí)實(shí)別碰客戶。既拿牌照，又要做流量輸出，我并不看好這種路徑發(fā)展的終局?！?/p>

　　以下為這名民營(yíng)銀行副行長(zhǎng)的口述實(shí)錄，《財(cái)經(jīng)》記者進(jìn)行了部分刪減。

　　數(shù)字化轉(zhuǎn)型首要的是管理層革自己的命

　　近幾年中小銀行都在談數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有取得一定成績(jī)的，也有效果甚微者。究其原因，市場(chǎng)上分析眾多，均有一定的道理，但從我的角度看，中小行要真的決定做數(shù)字化，首要的就是管理層革自己的命。

　　背后邏輯很簡(jiǎn)單，如果以數(shù)字化作為戰(zhàn)略重點(diǎn)和未來(lái)方向，一些銀行高管恐怕都不適合再待在目前的崗位上，因?yàn)閿?shù)字化是什么，他們自己其實(shí)也不懂?？赡苁菑默F(xiàn)在開始學(xué)，但時(shí)代在不斷變化，沒有那么多時(shí)間和精力允許這些高管去深入理解數(shù)字化。

　　做數(shù)字化需要更年輕的、真正懂這一塊的專業(yè)人士，這類人未必?fù)碛胸S富的管理經(jīng)驗(yàn)或金融經(jīng)驗(yàn)，但是得給他話語(yǔ)權(quán)，得讓他走上決策層。如果銀行僅把這類人當(dāng)成普通員工，那是不會(huì)有任何效果的。

　　很多中小銀行說(shuō)要招攬數(shù)字化轉(zhuǎn)型非常厲害的人才，其實(shí)也很困難，因?yàn)榧幢隳阏业揭粋€(gè)很懂?dāng)?shù)字化的專業(yè)人才，并且提供給對(duì)方行領(lǐng)導(dǎo)的位置，但也發(fā)揮不了太大作用。因?yàn)殂y行做數(shù)字化不是找一個(gè)人，而是得找一群這樣的人。但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題隨之而來(lái)，你要怎么去安排這群人在行里的位置。

　　能否做好數(shù)字化和銀行高層領(lǐng)導(dǎo)的決心沒有非常重要的關(guān)聯(lián)性。因?yàn)榧幢阈蓄I(lǐng)導(dǎo)下再大的決心，也是在他的領(lǐng)導(dǎo)下去推動(dòng)轉(zhuǎn)型成功，但實(shí)際上很難出現(xiàn)這樣的可能性。整個(gè)班子都是外行，僅僅找一個(gè)或幾個(gè)懂行的人就想轉(zhuǎn)型成功，我認(rèn)為可能性為零。

　　所以，從人的角度看，當(dāng)前很多中小行實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可能性并不大。要實(shí)現(xiàn)真正的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，恐怕還需要再等15年。也就是得等到現(xiàn)在這批熟悉數(shù)字化的人，循序漸進(jìn)地走上高管崗位，這個(gè)時(shí)候才有可能發(fā)生明顯變化。

　　說(shuō)完人的問(wèn)題，從更深一層來(lái)探討，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)銀行而言到底是什么，究竟要做到什么程度？

　　我認(rèn)為的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是一個(gè)讓銀行快速地跟上現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，階段性提高一個(gè)臺(tái)階的路徑。也就是說(shuō)，不要還用紙質(zhì)的、人工的方式等，稍微往前走一點(diǎn)，但不是去做全部智能化。如果說(shuō)數(shù)字化就是數(shù)據(jù)入庫(kù)，所有標(biāo)準(zhǔn)都可以查等等，我覺得對(duì)很多銀行來(lái)說(shuō)難度不大，有些銀行可能作業(yè)模式等需要改變，但也就需要幾年時(shí)間，很多銀行都可以取得一些階段性的成果。

　　對(duì)于大部分中小銀行來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為數(shù)字化轉(zhuǎn)型并沒有那么急迫。地方中小行應(yīng)回歸本地，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的壓力并沒有那么重。一些中小行所在的城市，網(wǎng)點(diǎn)都可以與國(guó)有大行有得一拼，得到的政府支持也不比國(guó)有大行少。這種情況下，地方中小行必須進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力在哪兒？做出自己的特色就好。

　　原因很簡(jiǎn)單，這些銀行做數(shù)字化的目的是什么，做完后要給誰(shuí)用？江浙一帶小微做得不錯(cuò)的幾家銀行，便很少提及數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字化就是革自己的命，這些銀行的作業(yè)模式本就不適合數(shù)字化轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，也可以看到，除了江浙一帶，這幾家銀行的模式確實(shí)無(wú)法推廣，因?yàn)槿珖?guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的體量和發(fā)展程度是不一樣的。

　　所以中小行是否應(yīng)盡快進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不能一概而論，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的迫切程度，取決于銀行所在城市展業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如果你本鄉(xiāng)本土，通過(guò)線下方式都還沒服務(wù)好本地客戶，就說(shuō)要用數(shù)字化的方式去服務(wù)，這聽起來(lái)更像一個(gè)悖論。

　　實(shí)話說(shuō)，我們?cè)?jīng)提及的數(shù)字化帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，那是在國(guó)有大型銀行還沒有那么下沉的前提下。一旦大行持續(xù)下沉，所謂的數(shù)字化帶來(lái)的便捷體驗(yàn)等，都抵不過(guò)資金便宜。所以對(duì)于很多地方中小銀行來(lái)說(shuō)，即便掌握了一套數(shù)字化技術(shù)或者數(shù)字化水平非常高，恐怕也會(huì)變成屠龍之技。數(shù)字化方向是對(duì)的，但也需要看到，這其中存在著很多的不對(duì)稱性。

　　金融科技公司終局走向何方？

　　目前，市場(chǎng)上有很多金融科技公司都說(shuō)自己向銀行提供技術(shù)服務(wù)，幫助銀行做數(shù)字化轉(zhuǎn)型，究竟哪家做得好，恐怕只有買家有話語(yǔ)權(quán)。

　　比如我了解到的一個(gè)情況，有的大型金融科技公司，在推廣業(yè)務(wù)時(shí)總夸夸其談，但一到系統(tǒng)落地就全部卡住。銀行面臨的狀況和痛點(diǎn)可能有共性，但也有差異，特別是系統(tǒng)方面的問(wèn)題。這不是你自己說(shuō)做得好就是好，得實(shí)際合作的銀行才有話語(yǔ)權(quán)。

　　市場(chǎng)上的金融科技公司大體可以分為兩類：一類只做科技輸出，不涉及C端流量；另一類是科技輸出和流量都會(huì)涉及。

　　從我個(gè)人角度看，前者更有發(fā)展前景。這種模式核心之處在于不碰客戶，不碰金融，就是純做技術(shù)服務(wù)。雖然會(huì)走得很辛苦，但是會(huì)走得穩(wěn)。

　　走第二種路線的金融科技公司，即便看起來(lái)業(yè)績(jī)不錯(cuò)，但主要是依靠流量賺錢，我個(gè)人并不看好其未來(lái)的發(fā)展前景。

　　邏輯很簡(jiǎn)單，這些金融科技公司做得越好，恐怕就越不符合中小銀行的利益。你要做金融科技服務(wù)商，那前提是自己不要碰金融。某些頭部金融科技公司聲稱自己不做金融，但在與我們這些中小銀行實(shí)際合作過(guò)程中，就會(huì)變成“你的是你的，我的也是你的”，對(duì)方只是用銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和牌照，其他地方基本不需要銀行。

　　這種模式的本質(zhì)非常容易看清，就是流量路線：平臺(tái)聚集流量，甚至自己把風(fēng)控都做了一輪。之所以要接很多家銀行，目的就是比價(jià)格和通過(guò)率。這些平臺(tái)不會(huì)直接說(shuō)銀行不做風(fēng)控，但是如果銀行把客戶通過(guò)率調(diào)低，就不會(huì)有流量進(jìn)入，這也就是平臺(tái)對(duì)銀行的變相控制。

　　此前，某巨頭金融科技平臺(tái)在與很多銀行合作過(guò)程中，獲客、風(fēng)控等環(huán)節(jié)都是平臺(tái)在做，提供給銀行的那些數(shù)據(jù)，銀行根本做不出任何有效判斷。最終就變成平臺(tái)不用自己的資產(chǎn)負(fù)債表，獲取了大部分利潤(rùn)，卻不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)也還在自己手上。

　　做這一行的，當(dāng)然都艷羨這種模式，為什么？利潤(rùn)超高，控制力超強(qiáng)。但如果你是做金融的，就應(yīng)該極端防范。很簡(jiǎn)單，平臺(tái)把持牌金融機(jī)構(gòu)當(dāng)成一個(gè)棋子，但持牌金融機(jī)構(gòu)為什么要去做一個(gè)棋子？

　　所以從這個(gè)角度看，監(jiān)管加強(qiáng)對(duì)大型金融科技平臺(tái)的管理是非常有必要的，否則這些平臺(tái)會(huì)變本加厲。換句話說(shuō)，這些平臺(tái)會(huì)越來(lái)越追求效率，追求效率就是銀行不要來(lái)干擾平臺(tái)，銀行所有的風(fēng)控和動(dòng)作，都構(gòu)成了對(duì)平臺(tái)效率的干擾。

　　當(dāng)然，平臺(tái)不會(huì)直接說(shuō)“你得按照我的規(guī)則來(lái)”，但實(shí)際就是這么做的。我所在銀行在與某頭部金融科技公司的合作中，就相處得非常不愉快。我們出于銀行角度做的所有操作，對(duì)方都會(huì)認(rèn)為是在給他設(shè)置障礙，所以這個(gè)平臺(tái)最喜歡合作的不是我們這些銀行，而是一些地方中小銀行，這些銀行有錢且便宜，想做但都沒能力做。我們這類銀行從誕生開始，就有一定的互聯(lián)網(wǎng)基因，有一定的能力和自己的想法。顯然，巨頭金融科技平臺(tái)并不希望我們有想法，因?yàn)樵谇罢呖磥?lái)，“你的不重要，我的最重要”。

　　在頭部金融科技公司之外，還有一些同樣占據(jù)了一定市場(chǎng)份額的金融科技公司，這些公司大都由此前的P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型而來(lái)。

　　此類金融科技公司本質(zhì)也是在做金融，只是自己沒有牌照，所以變相說(shuō)自己做金融科技。他們口中所謂的“金融科技”，說(shuō)直接些就是拿銀行等持牌金融機(jī)構(gòu)的錢，只不過(guò)做不到巨頭平臺(tái)那般強(qiáng)勢(shì)，所以退而求其次說(shuō)“獲客我來(lái)，風(fēng)控你做”。但現(xiàn)實(shí)是，這些平臺(tái)依然可以通過(guò)客戶分發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分配，本質(zhì)依然是把所有的環(huán)節(jié)都做了。

　　對(duì)于這些金融科技公司，我們偶爾會(huì)有一些合作，但總體合作規(guī)模控制得比較小。因?yàn)楝F(xiàn)在場(chǎng)景方也在急速萎縮，風(fēng)險(xiǎn)很難把控。其中，那些張口就與我們談通過(guò)率要求的，一律拒絕合作。通過(guò)率一定是由我們來(lái)決定，用戶質(zhì)量高通過(guò)率就高。

　　金融科技輸出行業(yè)不應(yīng)該是暴利行業(yè)，因?yàn)榉?wù)提供方是解決一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，不是所有問(wèn)題。所以，要想發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)，做金融就老老實(shí)實(shí)拿牌照，做科技就老老實(shí)實(shí)別碰客戶。既拿牌照，又要做流量輸出，我并不看好這種路徑發(fā)展的終局。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳嘉輝