原標(biāo)題：用戶遭農(nóng)行誤報(bào)信息成15年征信“黑戶”，個(gè)人征信“污點(diǎn)”消除為何這么難？丨局外人

　　記者 | 游淼

　　在不知情的情況下替陌生人擔(dān)保了貸款，還因此變成了征信“黑戶”。直至15年后向銀行申請(qǐng)貸款被拒，張先生才得知自己被納入失信名單。

　　近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份民事判決書(shū)顯示，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司農(nóng)安縣支行（下稱“農(nóng)行”）因上報(bào)錯(cuò)誤情況而導(dǎo)致原告被認(rèn)定為失信人員，侵犯了原告的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)于本判決生效后立即消除原告在農(nóng)行的不良征信記錄。

　　近年來(lái)，因個(gè)人信息被人冒用、銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款違規(guī)、“三查” 不盡職等各種因素影響，莫名“被貸款”又或者莫名背上不良貸款擔(dān)保的案例層出不窮，不少人因此進(jìn)入了征信“黑名單”，由銀行錯(cuò)誤上傳征信情況引發(fā)的侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。

　　值得一提的是，在張先生起訴農(nóng)行一案中，農(nóng)行不但不認(rèn)可用戶征信報(bào)告的真實(shí)性，還試圖把鍋甩給中國(guó)人民銀行。

　　多位業(yè)內(nèi)人士向界面新聞?dòng)浾咧赋觯胄姓餍畔到y(tǒng)原則上“誰(shuí)報(bào)送誰(shuí)處理”，征信中心也不能修改或刪除金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，所有刪改數(shù)據(jù)必須由金融機(jī)構(gòu)操作。“如果相關(guān)信息確實(shí)有誤，經(jīng)查實(shí)后由金融機(jī)構(gòu)提交征信異議處理申請(qǐng)，并負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)修改，消除對(duì)群眾的不良影響。”

　　農(nóng)行“甩鍋”央行 辯護(hù)觀點(diǎn)站不住腳

　　根據(jù)判決書(shū)，2020年6月，原告打算在農(nóng)行申請(qǐng)貸款，被告知2005年曾為案外人張某在農(nóng)行一筆1.5萬(wàn)元的貸款進(jìn)行過(guò)擔(dān)保，由于張某遲遲沒(méi)有償還欠款，原告也被列入失信名單中，農(nóng)行為此拒絕了原告的貸款申請(qǐng)。

　　對(duì)此筆貸款擔(dān)保毫不知情的原告多次聯(lián)系農(nóng)行，雙方協(xié)商無(wú)果后，原告不得不走法律途徑來(lái)消除個(gè)人征信不良記錄。

　　對(duì)于原告提出的請(qǐng)求，農(nóng)行辯護(hù)稱，負(fù)責(zé)出具個(gè)人征信報(bào)告的是中國(guó)人民銀行征信中心，與農(nóng)行無(wú)關(guān)，理應(yīng)起訴中國(guó)人民銀行。“我行在張某貸款一事上并不存在任何違法違規(guī)問(wèn)題，我行上報(bào)給人民銀行的貸款資料也符合人民銀行的要求，所以原告應(yīng)變更人民銀行為被告，而不是我行。”

　　農(nóng)行還辯稱，涉案貸款未結(jié)清，違約行為未結(jié)束，借款人和保證人的不良征信記錄一直會(huì)存在，這是人民銀行的單方行為，與農(nóng)行無(wú)關(guān)。

　　此外，農(nóng)行還表示，原告的個(gè)人征信報(bào)告中缺少了中國(guó)人民銀行征信中心的公章或者業(yè)務(wù)專用章，不能認(rèn)定此份個(gè)人征信報(bào)告真實(shí)性。

　　然而，最后經(jīng)過(guò)司法鑒定，貸款擔(dān)保的簽名字樣和指紋，均不是原告本人；另經(jīng)查明，被告農(nóng)行于2007年向法院起訴借款人張某，但未向擔(dān)保人（即本案原告）主張權(quán)利。而原告?zhèn)€人征信報(bào)告的真實(shí)性，法院也予以確認(rèn)并采信。

　　法院判決書(shū)認(rèn)為，農(nóng)行錯(cuò)誤上傳了原告的征信情況，以至于原告成為失信人員，農(nóng)行侵犯了原告的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)立即消除原告的不良征信記錄。

　　多位業(yè)內(nèi)人士向界面新聞?dòng)浾咧赋觯r(nóng)行的辯護(hù)觀點(diǎn)明顯站不住腳。

　　廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人曾杰進(jìn)一步指出，首先，本案中，農(nóng)行是適格的應(yīng)訴主體。根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第二十六條，信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者、信息使用者侵害其合法權(quán)益的，可以直接向人民法院起訴。

　　也就是說(shuō)，本案中，如果公民認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)的報(bào)告侵害其權(quán)利，其完全可以起訴信息提供者，也就是農(nóng)行。而至于農(nóng)行認(rèn)為其提交報(bào)給人民銀行的貸款資料是否符合人民銀行的要求，不影響其應(yīng)該作為被告履行訴訟義務(wù)和權(quán)利。

　　其次，從處理程序上，農(nóng)行提交給央行征信中心的資料，只能保證格式正確，但是忽視了最重要的實(shí)質(zhì)正確問(wèn)題。征信信息的發(fā)布和管理，關(guān)系到公民個(gè)人的切身權(quán)益，銀行本身就有義務(wù)對(duì)擔(dān)保人的簽名或者擔(dān)保資料進(jìn)行審核，在通過(guò)司法程序鑒定該擔(dān)保資料為假的情況下，其提交給征信中心的資料不論外觀格式多正確，都會(huì)侵害原告的權(quán)益，法院的判決沒(méi)有問(wèn)題。

　　個(gè)人征信“污點(diǎn)”消除，為何這么難？

　　今年1月正式啟用的《民法典》，首次針對(duì)公民信用權(quán)做出明確的法律定位。第一千零二十九條規(guī)定，民事主體可以依法查詢自己的信用評(píng)價(jià)；發(fā)現(xiàn)信用評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)模袡?quán)提出異議并請(qǐng)求采取更正、刪除等必要措施。信用評(píng)價(jià)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)核查，經(jīng)查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施。

　　今年5月，央行征信中心官方公眾號(hào)還發(fā)布了“如何在金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)異議處理”科普文章，明確申請(qǐng)渠道、流程、用時(shí)等。

　　如果客戶認(rèn)為信用報(bào)告中的記錄有錯(cuò)誤、遺漏，可以向金融機(jī)構(gòu)或征信中心提出異議申請(qǐng)。全國(guó)性金融機(jī)構(gòu)大部分既可受理本地的異議申請(qǐng)，也可受理跨地區(qū)的異議申請(qǐng)，受理渠道主要有兩種：柜臺(tái)和客服電話。地方性金融機(jī)構(gòu)大部分僅可受理本地的異議申請(qǐng)，不受理跨地區(qū)的異議申請(qǐng)，受理渠道主要有三種：柜臺(tái)、客服電話及異議處理專員。 

　　從流程看，金融機(jī)構(gòu)受理異議申請(qǐng)后，對(duì)異議信息進(jìn)行內(nèi)部核查，若信息有誤則修改記錄。異議處理完畢后，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，金融機(jī)構(gòu)需在20天內(nèi)向客戶回復(fù)處理結(jié)果。實(shí)際情況中，目前異議處理平均只需要十幾天。 

　　不過(guò)，北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師周晨黠在接受界面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，因?yàn)橄嚓P(guān)紕漏導(dǎo)致征信出現(xiàn)“污點(diǎn)”時(shí)，金融消費(fèi)者雖然可以向金融機(jī)構(gòu)或央行征信中心提出異議申請(qǐng)。但在實(shí)際操作中，相比個(gè)人基本信息如年紀(jì)、職業(yè)、婚姻狀況、聯(lián)系方式等有明顯證據(jù)可以通過(guò)申訴得到更正，錯(cuò)報(bào)貸款逾期不良記錄因?yàn)閷彶槠饋?lái)相對(duì)復(fù)雜，很難通過(guò)異議申請(qǐng)消除。

　　界面新聞?dòng)浾哂镁W(wǎng)絡(luò)檢索“征信被黑”等關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，因冒名貸款、擔(dān)保而進(jìn)入征信“黑明單”的案例不勝枚舉。其中，通過(guò)征信異議申請(qǐng)最后恢復(fù)征信的則非常少見(jiàn)。

　　周晨黠指出，不少想要消除個(gè)人不良征信的金融消費(fèi)者最后多半只能去通過(guò)法律訴訟途徑來(lái)解決，哪怕銀行不配合，至少央行不用再去審，拿著判決書(shū)找央行去做申訴的話，成功率就會(huì)高很多。

　　在曾杰看來(lái)，前述張先生的個(gè)案實(shí)際暴露一個(gè)非常值得反思的問(wèn)題。“本案整個(gè)訴訟過(guò)程，歷時(shí)將近4個(gè)月，期間多種取證、鑒定等耗費(fèi)了當(dāng)事人大量的精力和時(shí)間。維權(quán)成本不可謂不高。但是這類事情難道沒(méi)有更合理的解決方案嗎？比如對(duì)于擔(dān)保簽名真實(shí)性問(wèn)題，農(nóng)行為什么沒(méi)有在放貸審核時(shí)就審查出來(lái)？在張某發(fā)現(xiàn)自己的征信問(wèn)題后，為什么不在第一時(shí)間開(kāi)展鑒定而消除影響，一切的一切或許是因?yàn)榉稿e(cuò)成本不高。”

　　那么，如何真正保障個(gè)人在征信活動(dòng)中的知情權(quán)、異議權(quán)，金融消費(fèi)者合法權(quán)益如何得到落地？

　　金融科技專家蘇筱芮表示，聯(lián)系此前晉商消費(fèi)金融公司上傳不當(dāng)個(gè)人征信報(bào)告事件，種種亂象背后反映出金融機(jī)構(gòu)在征信數(shù)據(jù)的報(bào)送與管理，以及與客戶的溝通機(jī)制方面存在不專業(yè)、不規(guī)范的情形，應(yīng)當(dāng)從制度方面切入，完善金融機(jī)構(gòu)的征信報(bào)送工作體系以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，此外還要明確各項(xiàng)工作的責(zé)任人，使具體工作事項(xiàng)落到實(shí)處。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員蘇培科在受訪時(shí)指出，信用報(bào)告填寫(xiě)生成階段，存在“單向性”缺陷。目前，除了銀行、信貸以及相關(guān)的借貸機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)填寫(xiě)征信信息外，很多情況個(gè)人是不知情的，當(dāng)查詢個(gè)人征信報(bào)告時(shí)，才能得知信用卡借貸、借款、還款等信息的問(wèn)題。 

　　他建議，對(duì)于征信報(bào)告的內(nèi)容填寫(xiě)需要建立一個(gè)“反饋機(jī)制”，比如當(dāng)征信者的征信問(wèn)題錄入時(shí)，央行的征信系統(tǒng)給該用戶發(fā)送一條征詢信息，問(wèn)詢信息是否屬實(shí)。若單向收集，當(dāng)事人不知情，在若干年后需要征信報(bào)告時(shí)再調(diào)整就來(lái)不及了。

　　此外，還有專家建議加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)報(bào)個(gè)人征信信息的監(jiān)管和問(wèn)責(zé)，首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任、北京信用學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)石新中提出，對(duì)于違背相關(guān)規(guī)定、對(duì)信用主體權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p失的金融機(jī)構(gòu)，可根據(jù)情節(jié)輕重，采取高額罰款、取消該機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人的從業(yè)資格等措施；若違反刑法的相關(guān)規(guī)定，還需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　“央行征信系統(tǒng)本身也需要對(duì)信貸機(jī)構(gòu)的征信數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。作為征信體系中的一環(huán)節(jié)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、信貸機(jī)構(gòu)和征信機(jī)構(gòu)都需要負(fù)責(zé)。我們應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)則，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)征信體系高質(zhì)量發(fā)展。”石新中說(shuō)道。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張玫