“功成于韌 —— 大變革時(shí)代的中國(guó)信念”2020新浪財(cái)經(jīng)云端峰會(huì)于6月8日-10日舉行。野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺出席并參與了財(cái)政赤字貨幣化主題討論。

野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸挺

　　談及財(cái)政赤字的貨幣化，陸挺表示，首先要盡量赤字透明化，也就是顯性化。重要性其實(shí)就是我們過(guò)去幾年一直講的，就是要關(guān)掉一些部門，把“錢門”給打開。這個(gè)過(guò)程中間，實(shí)際上能夠硬化我們地方政府的債務(wù)約束，相信這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該對(duì)我們整個(gè)財(cái)政，也對(duì)我們國(guó)家的整個(gè)金融系統(tǒng)來(lái)講是非常關(guān)鍵。

　　其次是，在中央和地方之間，應(yīng)該逐步提升中央赤字的比例。這一次兩會(huì)中間，實(shí)際上把這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了一部分，提到了一個(gè)高度。我們今年增加的官方的財(cái)政赤字和抗疫特別國(guó)債，總理說(shuō)得特別明確，2萬(wàn)億全部劃給地方。我們換一個(gè)角度去想，我們也可以把這兩萬(wàn)億全都讓地方政府融資平臺(tái)去解決，就像2009年一樣，過(guò)幾年我們?cè)購(gòu)氖潞?，通過(guò)地方政府債務(wù)置換再來(lái)做，究竟哪個(gè)來(lái)做更好呢？如果這筆支出就是支出的話，不可能是投資有明確的回報(bào)的話，還不如大大方方的讓中央政府就來(lái)承擔(dān)，但是分配的過(guò)程，在各省之間怎么樣去安排、分配，使用的過(guò)程應(yīng)該盡量地公開、透明，要講一定的原則，做到讓大家心服口服，這才是現(xiàn)代財(cái)政的一個(gè)做法。

　　以下為發(fā)言實(shí)錄

　　主持人：這幾年我們的金融部門做了很多財(cái)政的事，你們認(rèn)為在現(xiàn)有的這個(gè)階段，財(cái)政和金融關(guān)系最需要厘清的是什么？

　　陸挺：剛才管老師講的我都非常同意，之前其實(shí)我也把一些這方面的基本觀點(diǎn)也都說(shuō)過(guò)了，我就總結(jié)幾點(diǎn)。

　　第一，盡量的赤字透明化，也就是顯性化。重要性其實(shí)就是我們過(guò)去幾年一直講的，就是要關(guān)掉一些部門，把“錢門”給打開。這個(gè)過(guò)程中間，實(shí)際上能夠硬化我們地方政府的債務(wù)約束，我相信這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)對(duì)我們整個(gè)我們的財(cái)政，其實(shí)也對(duì)我們國(guó)家的整個(gè)金融系統(tǒng)來(lái)講是非常關(guān)鍵。

　　比方講一個(gè)例子，就像貨幣化棚改的債務(wù)，總量接近3.6萬(wàn)億。我們根本都不知道它的省際之間的分配，都是公眾不知道的。這也是為什么我們強(qiáng)調(diào)，我們能夠顯性的就顯性，盡量減少這樣的過(guò)程，實(shí)際上也減少了整個(gè)國(guó)家和地方政府在這個(gè)過(guò)程中間，第一是尋租的過(guò)程，尋租本身也導(dǎo)致很多效率低下。另一方面，這中間也帶來(lái)一些低效率的行為和浪費(fèi)行為。

　　這是第一點(diǎn)。

　　第二，在中央和地方之間，應(yīng)該逐步提升中央赤字的比例。這一次兩會(huì)中間，實(shí)際上把這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了一部分，提到了一個(gè)高度。我們今年增加的官方的財(cái)政赤字和抗疫特別國(guó)債，總理說(shuō)得特別明確，2萬(wàn)億全部劃給地方。這個(gè)很好。我們換一個(gè)角度去想，我們也可以把這兩萬(wàn)億全都讓地方政府融資平臺(tái)去解決，就像2009年一樣，過(guò)幾年我們?cè)購(gòu)氖潞?，通過(guò)地方政府債務(wù)置換再來(lái)做，究竟哪個(gè)來(lái)做更好呢？如果這筆支出就是支出的話，不可能是投資有明確的回報(bào)的話，我認(rèn)為還不如大大方方的讓中央政府就來(lái)承擔(dān)，但是分配的過(guò)程，在各省之間怎么樣去安排、分配，使用的過(guò)程應(yīng)該盡量地公開、透明，要講一定的原則，做到讓大家心服口服，這才是現(xiàn)代財(cái)政的一個(gè)做法。

　　我們?cè)诔嘧诛@性化，國(guó)債的發(fā)行量上升，也就是中央赤字占的比例上升的時(shí)候，央行要做出相應(yīng)的安排。過(guò)去若干年我們央行增加的很多基礎(chǔ)貨幣，無(wú)論是直接增加，通過(guò)降準(zhǔn)增加的，還有通過(guò)PSL，還有通過(guò)MLF再貸款再貼現(xiàn)的，除了中投成立之外，沒(méi)有一分錢是用來(lái)買國(guó)債的。為什么一定要這樣呢？難道間接支持地方政府的各種隱性債務(wù)就一定是符合市場(chǎng)原則，而買國(guó)債就一定是違反市場(chǎng)原則嗎？我看未必。這個(gè)禁忌要突破。這也是我認(rèn)為在這一次的大辯論的過(guò)程中間，如果對(duì)我們整個(gè)未來(lái)中國(guó)央行的操作，我們金融系統(tǒng)的安全和我們國(guó)家財(cái)政的健康有所貢獻(xiàn)的話，這次這樣一個(gè)禁忌問(wèn)題就應(yīng)該大大方方地拿出來(lái)討論。不要說(shuō)好像央行買國(guó)債就是赤字貨幣化，搞了一堆PSL和其它的一些東西就是市場(chǎng)化，我相信任何一個(gè)真正研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人都知道這個(gè)中間的問(wèn)題。

　　在國(guó)債的發(fā)行量，尤其是短端國(guó)債的發(fā)行量上升之后，央行應(yīng)該通過(guò)國(guó)債的交易，進(jìn)一步地推進(jìn)我們國(guó)家的利率市場(chǎng)化，這實(shí)際上也是貨幣政策和財(cái)政之間的一個(gè)配合。很少有人在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題非常關(guān)鍵。我們現(xiàn)在的央行調(diào)控利率的能力是相當(dāng)弱的，我一開始也講了。

　　最后一個(gè)原則，剛才管老師已經(jīng)講了，我非常贊同，我做準(zhǔn)備的時(shí)候特意強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，用的例子也是和管老師一樣的。我們央行應(yīng)該是做央行的事情，央行的資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)應(yīng)該盡量保證安全。如果有風(fēng)險(xiǎn)的劣后這一塊應(yīng)該由財(cái)政先來(lái)出。比方說(shuō)我們要做一個(gè)支持銀行給小微企業(yè)放貸，我們搞一個(gè)SPV，SPV的劣后資金應(yīng)該由財(cái)政來(lái)出，但是大頭的資金央行來(lái)出。如果有損失，應(yīng)該由財(cái)政先來(lái)承擔(dān)。現(xiàn)在我們做的是什么呢？我不是說(shuō)一定要批評(píng)這個(gè)做法，我覺(jué)得現(xiàn)在有些錢出來(lái)給小微企業(yè)做貸款，我認(rèn)為總體來(lái)說(shuō)還是好的。但是你看我們這次出來(lái)的4000億放小微貸款的特殊安排，最后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還是全部由市場(chǎng)承擔(dān)，全部由銀行承擔(dān)，最后是不是真的能夠達(dá)到疏困的效果、救濟(jì)的效果呢？那就未必了，它不如我們用SPV這樣一個(gè)銀行購(gòu)買打包的小微企業(yè)貸款，最后承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而不承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然我認(rèn)為承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)比較合適，這個(gè)來(lái)得更為直接有效，在目前這樣一個(gè)特定情況之下，我們應(yīng)該考慮要讓我們的這些SPV，但主要是財(cái)政承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，作為劣后資金，和我們的銀行共同承擔(dān)放貸的風(fēng)險(xiǎn)。不然的話可以這么說(shuō)，現(xiàn)在讓他們放一萬(wàn)億的小微企業(yè)貸款，將來(lái)也是會(huì)有很多壞賬等著我們?nèi)ヌ幚淼摹?/p>

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王進(jìn)和