“3·15以后，‘E卡’基本被封死，我的資金徹底‘轉’不動了，和老婆坦白在網貸平臺借款還有近10萬元。”王鼎（化名）在高峰期曾經在5個變相高利貸平臺借錢用于資金周轉，最近不少平臺被封停后，他被迫結束了“以貸養(yǎng)貸”的借貸循環(huán)。

　　事實上，不少借貸者都與王鼎有相似經歷。除了投資失敗、消費金額高，這些借貸者打開網貸“潘多拉魔盒”的原因各不相同，有因為網賭想要翻身回本的，有深陷殺豬盤被誘導借貸的，也有因為生意或投資需求、急需短期資金周轉的。

　　但他們最終選擇變相高利貸的共通點，即借貸資金鏈斷裂，難以在正常渠道借到錢，最終尋求在變相網貸平臺獲取資金，飲鴆止渴。

　　逐步“換擋”

　　王鼎對第一財經記者表示，他在網貸平臺的借款始于某個游戲充值，最開始是在正常的消費貸平臺獲得貸款，隨著征信出現問題，他開始逐漸用“租機”套現。直到“租機”的信用條件也不符合時，擔保系平臺、回收系E卡平臺成為了他最后的“退路”，而這些平臺的實際年化利率通常高于50%。

　　事實上，與王鼎有相似經歷的人不在少數。

　　第一財經記者調查發(fā)現，一開始就選擇借變相高利貸的人并不多，大多是逐步“換擋”而來。

　　秦琪（化名）是從校園貸開始“入坑”的。2015年正是校園貸的高峰期，當時還在讀大學的秦琪借入了多筆校園貸用于消費。

　　“當時有些兼職的方法賺錢很快，所以錯誤地估計了自己的還款能力。”秦琪稱，從那時候開始，他就逐漸陷入了“以貸養(yǎng)貸”的困境。

　　后來，他的征信出現問題，工資也無法支撐“貸款循環(huán)”，只能接觸“714高炮”（期限為7天或14天的高利息網絡貸款）這類現金貸產品。到了后期，他也借了多家變相高利貸平臺。“很多是‘以貸養(yǎng)貸’循環(huán)借的。”秦琪坦言，“一旦借上這類變相高利貸就很難有回頭路了。”

　　和秦琪不同，覃敏（化名）在網上借款是因為疫情期間生意周轉困難。此前，他在福建某地經營一家小型服飾加工廠，疫情期間訂單不穩(wěn)定、回款慢，為了獲得資金，保證正常生產加工，覃敏先是借了一些消費貸、信用卡套現，后來，他從一些對資質要求更低的網貸平臺陸續(xù)借入10多萬元。不過，覃敏告訴記者，他在變相高利貸平臺的借款金額只有兩千多元。

　　第一財經記者調查發(fā)現，這類借貸者也存在“漏斗”一樣的分層。征信沒有問題、資質良好的借貸者，通常可以選擇銀行消費貸、信用卡等多種方式；一旦征信出現問題，就需要找一些未接入征信系統的借貸平臺，或者利用“租機套現”的方式“擼口子”（業(yè)內黑話，指可借貸套現的平臺）；而如果各種征信、信用分都有問題，才會求助“E卡”、擔保系等變相高利貸平臺，這也成為這部分借貸者的最后選擇。

　　存在“非善意借款人”

　　深陷網貸旋渦后，有人拆東墻補西墻“以貸還貸”，也有人四處尋找可擼的“口子”。

　　王鼎3年多前涉足網貸平臺借款，在一年多前，他開始“拆東墻補西墻”，輾轉多個平臺借貸。“以前收入比較高，借的金額也不多，基本可以還上。”王鼎告訴記者，近一年收入大降，于是很難“填坑”。為了避免被集中催收，他只能選擇記錄每個平臺欠款的到期日，不斷尋找新平臺“借新還舊”。

　　與之相比，黎明（化名）已經放棄了全額還款的打算。

　　“高峰期賺百萬，總想著回本，最后越陷越深。”黎明2013年畢業(yè)于全國某重點大學。上班不久，他開始參與國內白銀現貨、原油現貨等高風險投資。高峰期最多賺了300多萬元，全款在家鄉(xiāng)買房買車。

　　然而，之后的大幅虧損讓他措手不及。他先是試圖通過信用卡套現、消費分期貸借款，以求翻本。但最終發(fā)現自己徹底還不上資金，于是選擇從網貸平臺套出資金，部分用于“以貸養(yǎng)貸”，部分用于生活。由于征信問題越來越嚴重，黎明不得不轉向各類變相高利貸平臺。目前，他在銀行的借款約20萬元，在各類網貸平臺、變相高利貸平臺的借款超過3萬元。

　　與黎明一樣，靠“擼口子”維生的人還有很多。在某網貸、信用卡交流討論社區(qū)，記者看到，部分借貸者聚集在這里討論有哪些可擼的“口子”。

　　“我們會選擇那些催收方式比較溫和的網貸公司。”一名借款人告訴記者，選擇“擼口子”主要是因為自身征信有問題，也沒有什么親戚朋友，因此也不太在乎一些暴力催收手段。

　　飲鴆止渴還是溫水煮青蛙？

　　借入變相高利貸的借款人規(guī)模有多大？目前還沒有最新的官方數據。早在2020年8月，原銀保監(jiān)會主席郭樹清曾公開表示，網貸平臺“還有借出的8000多億元沒有回收”。

　　對于這些借款人而言，被電話催收、貸款“滾雪球”已經成為生活常態(tài)。

　　高昂的利息和借貸成本下，貸款金額不斷“滾”出新高。覃敏告訴記者，他在這類網貸平臺總共實際借款到手大概2000元，但還款金額目前已經高達4000多元。隨著逾期時間延長，每天還款金額都在“滾動”增加。

　　王鼎的情況也類似，在他近10萬元的待還金額中，實際使用的借款只有5萬多元。

　　與高昂的借貸費用相比，多數受訪者在借貸初期對借貸成本都沒有清晰的概念。“擔保費每次看上去不多，但是反復借了小半年，突然發(fā)現擔保費和利息加起來比借的本金都高了。”王鼎說，這種過程類似“溫水煮青蛙”。

　　另一名借貸人回憶道，當時平臺并沒有顯示需還款金額，只要求選擇擔保公司并簽署額外協議，“剛開始感覺費用也不高，沒有‘年化利率’這個概念。”

　　北京大學長聘副教授、匯豐金融研究院副院長李荻對第一財經記者表示，這類變相高利貸，通常在貸款中包裝了部分非借款性質的要素，因此部分借款人無法正確評估資金成本。建議監(jiān)管引導平臺建立統一試算標準，讓借款人在借款頁面即可明確知曉實際資金成本。

　　如何減少“誤傷”

　　網貸亂象的背后是相關主體的擦邊球行為，以及金融資源的不平衡和不匹配。

　　一方面，近期，監(jiān)管從嚴態(tài)勢升級，不斷“補差漏”。3月19日，中國互聯網金融協會發(fā)布《關于開展變相高息“現金貸”、“套路貸”等問題自查整改的通知》，要求會員單位對相關問題進行自查整改，合作機構涉及違規(guī)業(yè)務的，應敦促其立即整改，并暫停與其合作。另一方面，隨著一系列變相借貸平臺曝光，也有人認為，高利貸生態(tài)背后，存在個人、小微企業(yè)融資渠道有限等諸多問題。

　　如何盡可能減少“誤傷”？在控制風險的前提下，保障個人在正常渠道的借貸需求？李荻告訴記者，關鍵在于降低銀行的服務成本。銀行如能用較低成本獲取中小微企業(yè)或具有“不良”特征的這類借款人的信息，并有效監(jiān)督其行為，在一定程度上可以激發(fā)銀行放貸意愿，避免誤傷。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張文