原標(biāo)題：為炒股動起歪腦筋，88后大行支行副行長上任半年后就騙貸挪用公款，獲刑5年多終身禁業(yè)

　　財聯(lián)社8月25日訊（記者 彭科峰）都說投資者必須用自己的閑錢來炒股，但如果挪用銀行的“閑錢”來買股票，那么下場就不止虧錢這么簡單。

　　8月24日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布一則處罰信息，時任中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某支行副行長（主持工作）周霨寧，對該支行貸款“三查”不到位行為負(fù)有責(zé)任，被監(jiān)管層予以終身禁業(yè)。

　　8月25日，財聯(lián)社記者查詢發(fā)現(xiàn)，周霨寧因為挪用公款數(shù)百萬用于炒股等，已經(jīng)被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行涛迥炅鶄€月。

　　88后副行長為炒股獲利挪用銀行公款

　　權(quán)威資料顯示，周霨寧，曾用名周蔚寧，1988年生人。2010年7月27日，周霨寧由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某分行以大學(xué)生身份分配至某支行工作。2014年11月30日，經(jīng)上級黨委會議研究，決定聘任周霨寧為某支行副行長（主持工作）。

　　不過，令人沒有想到的是，僅僅是在擔(dān)任副行長半年之后，周霨寧為了炒股，就動起了歪腦筋。

　　有文書顯示，2015年3、4月份，周霨寧找到許某某讓其出錢共同炒股，被許某某拒絕。于是，周霨寧又讓許某某找兩個人以他們的名義貸款歸周霨寧使用，許某某便找其姐姐許女士和職工王某某，讓其充當(dāng)貸款人。但是，許某某沒有將周霨寧用他們的貸款用于炒股的真相告訴許女士和王某某。貸款辦理過程中，周霨寧向許某某要過許女士、王某某的卡號作為放貸賬戶，并將批下來的錢款取走。

　　許某某此后多次詢問周霨寧追問錢款去向，周霨寧承諾自己將在2015年年底前將貸款還清。在多次討要下，周霨寧只給許某某轉(zhuǎn)賬了20萬元。

　　據(jù)文書顯示，被周霨寧欺騙的人不止許某某一人。2015年初，周霨寧與馬文江密謀以他人名義貸款，由周霨寧操作將貸款用于炒股，利潤平分。馬文江以自己需要資金為由找到楊某某，以其名義幫忙貸款80萬元，并讓其再找其他人幫忙貸款，楊某某又以同樣的理由找李某幫忙貸款80萬元。據(jù)悉，楊某某、李某提供了本人的身份證復(fù)印件等，到周霨寧所在銀行，在周霨寧提供的貸款合同上簽署了本人姓名，其他內(nèi)容均由周霨寧事后填寫。

　　事后，周霨寧伙同馬文江分別偽造部分虛假貸款資料及證明文件。當(dāng)年7月6日，周霨寧利用貸款的辦理及發(fā)放等相關(guān)環(huán)節(jié)的職責(zé)權(quán)限，在操作農(nóng)行信貸C3系統(tǒng)過程中，將兩筆貸款金額共計160萬元轉(zhuǎn)入到由周霨寧控制的馬文江的某公司賬戶內(nèi)。此后，周霨寧通過多次倒賬，將60萬元轉(zhuǎn)入由其控制的郭某名下的證券交易賬戶用于炒股，股市所得本金及收益共計614869.84元，被馬文江使用。其余100萬元被周霨寧使用或轉(zhuǎn)借他人。

　　有關(guān)部門認(rèn)定涉案金額達220萬

　　2016年8月，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)獲取了相關(guān)線索，開始對周霨寧進行調(diào)查。同年8月29日檢察機關(guān)對周霨寧進行立案偵查；當(dāng)年9月4日，周霨寧在其母親的規(guī)勸下投案。9月5日，其被刑事拘留。一天之后，馬文江也被刑事拘留。

　　2015年11月，上級部門免去周霨寧職務(wù)，離崗專門負(fù)責(zé)不良貸款清收工作；2016年7月1日，周霨寧被中國農(nóng)業(yè)銀行某支行給予開除處分。

　　最終，有關(guān)部門查明，2015年5月至7月，周霨寧利用擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某支行副行長（主持工作）期間，利用職務(wù)上的便利，單獨或伙同馬文江挪用公款220萬元，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重，并將挪用的公款用于炒股等營利活動或個人使用超過三個月未還，行為符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。

　　最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ号卸ǎ莒G寧犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個月；馬文江犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

　　值得注意的是，一審判決后，周霨寧、馬文江不服判決，申上述。在二審中，兩人認(rèn)為自己所犯罪行應(yīng)是騙取貸款罪，而不是挪用公款罪。

　　但二審法院指出，挪用公款罪是以利用職務(wù)上的便利挪用公款，騙取貸款罪則是以欺騙手段取得銀行或其他金融機構(gòu)貸款。周霨寧充分利用中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某支行副行長主持支行工作的便利條件，為達到挪用公款的目的，違規(guī)偽造虛假貸款材料，利用C3系統(tǒng)擅自改變貸款的支付方式，使銀行對貸款的審查、支付已失去了監(jiān)督管理，故銀行對貸款的發(fā)放不是因受到欺騙而放貸，而是由于周霨寧不履行崗位職責(zé)導(dǎo)致。

　　最終，二審依舊維持原判。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李琳琳