為欠款企業辦完過橋貸款就被“放鴿子”？貸款人二度將工行一支行告上法庭。

　　近日，中國裁判文書網發布的一則裁決書顯示，工行德保縣支行為收回隆林縣云開資源發展有限公司所欠貸款，以虛假信息欺瞞陳某海為該公司辦理過橋貸款，最終導致陳某海損失超過2400萬。

　　辦完過橋貸款后被工行“放鴿子”

　　貸款人損失超千萬

　　據裁決書顯示，隆林縣云開資源發展有限公司成立于2006年11月15日，注冊資本1500萬元，法定代表人為呂冬云。

　　2012年7月，隆林縣云開資源發展有限公司向工行德保縣支行（原工行德保縣桂西鋁支行）申請小企業網貸通業務融資貸款2400萬元，后無力償還，共欠該行貸款本息2432萬元（本金2400萬元、利息32萬元）。

　　原告陳某海表示，工行德保縣支行為了收回欠款，其原法人代表黃某源及工行百色分行行長彭某中通過朋友聯系，找到陳某海并希望他為隆林縣云開資源發展有限公司還貸過橋，同時保證其出資借貸款發放給該公司后，便再次向該公司放貸，以此款項償還陳某海借款。期間，該行還向陳某海作了書面承諾。

　　2014年8月14日，陳某海與隆林縣云開資源發展有限公司簽訂《借款合同》，陳某海按照工行德保縣支行的授予及提供的上述公司銀行賬號，直接將2432萬元轉入該賬號。之后，工行德保縣支行即將該筆款予以扣劃，作為清償隆林縣云開資源發展有限公司所欠該行的貸款。事后，工行德保縣支行沒有再將隆林縣云開資源發展有限公司申請貸款的材料向上級呈報，與之向陳某海的承諾背道而馳。

　　2016年3月18日，在得知借款無法收回后，陳某海一紙訴狀將工行德保縣支行告上法庭，但隨后又申請撤訴，并保留追訴權利。在百色市中級人民法院的主持下，陳某海與隆林縣云開資源發展有限公司達成還款調解協議，但在協議約定還款到期滿至今，該公司仍未償還其借款。

　　貸款人虛構事實？

　　工行被欠款公司“打臉”：原告訴訟是事實

　　因隆林縣云開資源發展有限公司始終沒有償還借款，陳某海再次向法院提起訴訟，要求法院確認《借款合同》無效，并判令工行德保縣支行連本帶息賠償其經濟損失2700萬元。

　　“工行德保縣支行明知隆林縣云開資源發展有限公司無力償還2432萬元貸款，同時不再具備貸款條件，為了回籠資金，該行向我隱瞞公司真實償還能力，欺騙我為公司過橋借貸。”陳某海上訴時表示。

　　工行德保縣支行對此辯解稱，銀行并非此案適格主體，訟爭借款合同法律關系發生于陳某海與隆林縣云開資源發展有限公司之間，銀行并非借款合同的當事人，也不是借款合同的擔保人，即非借款合同法律關系的當事人。此外，陳某海的行為已構成重復起訴，理由是上次訴訟案的原、被告雙方當事人與此案原、被告雙方當事人相同，即包括了此案第三人即借款人隆林縣云開資源發展有限公司及本案的被告工行德保縣支行。

　　此外，工行德保縣支行還辯解稱，陳某海為謀取高額回報，非法籌集資金轉借給隆林縣云開資源發展有限公司，對借款存在的重大風險是明知的，亦應自行承擔該風險。除此以外，陳某海與隆林縣云開資源發展有限公司之間早有資金往來，陳某海于2014年8月7日就向該公司出借200萬元用于經營周轉。因此，陳某海訴稱此案借款是通過工行德保縣支行及工行百色分行的相關領導牽線搭橋，純粹是虛構事實。

　　然而，隆林縣云開資源發展有限公司卻當庭承認，陳某海的訴訟是事實，公司是認可的，但仍沒有能力償還借款。

　　構成欺詐！

　　法院勒令工行賠償原告近2700萬經濟損失

　　陳某海與工行德保縣支行說辭各不相同，廣西壯族自治區百色市右江區人民法院給出最終判定。

　　關于工行德保縣支行是否適格本案被告的問題，法院認為，陳某海以其財產遭受損失與工行德保縣支行存在關聯性提起民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件。因此，工行德保縣支行提出的辯解理由不能成立，法院不予采納。

　　此外，因陳某海向百色市中級人民法院申請撤回對工行百色分行、工行德保縣支行的起訴，現陳某海所提起訴訟不屬于重復起訴情形。

　　針對工行德保縣支行應否對隆林縣云開資源發展有限公司向陳某海借款后，所產生的經濟損失承擔賠償責任問題，法院認為，原告陳某海信賴的系國有商業銀行及其工作人員的聲譽，而由于工行德保縣支行的工作人員陳述虛假信息、隱瞞事實的行為，致使陳某海直接經濟損失，其行為已構成欺詐。此外，工行德保縣支行的工作人員明知審批貸款必須遵循逐級上報、嚴格審批原則，但卻沒有如實告知陳某海，而是陳述將貸款還清就可以辦理轉貸，導致陳某海替代隆林縣云開資源發展有限公司還舊貸即過橋借款。鑒于此，陳某海才與該公司簽訂《借款合同》。因此，法院認定工行德保縣支行的行為與原告的經濟損失之間存在因果關系。

　　最終，廣西壯族自治區百色市右江區人民法院一審判定，一、工行德保縣支行在此案判決生效之日起十日內賠償原告陳某海經濟損失25177920元以及資金占用費（賠償損失數額與資金占用費之合不超過2700萬元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費163400元，由原告負擔11030元，被告工行德保縣支行負擔152370元。

責任編輯：張譯文