按時還款后仍被扣留抵押房照和車輛登記證？借款人一紙訴狀將建行靖宇支行告上法庭。

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的一則裁決書顯示，2013年4月，邵某軍通過互保金貸款業(yè)務(wù)，以三人互保聯(lián)保方式向建行靖宇支行借款400萬元，同時存入該行合作方靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會銀行賬戶40萬元互保金。四年后，邵某軍以建行靖宇支行沒有支付互保金利息，且占有其借款時的房照、車輛登記證為由，向法院提起訴訟。

　　互保金利息去向何處？

　　借款人與建行各執(zhí)一詞

　　據(jù)裁決書顯示，2013年4月28日，建行靖宇支行與靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會簽訂互保金貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議。該協(xié)議要求借款參農(nóng)大戶在簽訂借款合同前先行繳納互保金，貸款期限在一年以內(nèi)的，按不低于貸款合同金額10%的比例一次性繳納。退還條件為：互保金存續(xù)期間至靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會內(nèi)所有借款參農(nóng)大戶，對建行靖宇支行最后一筆互保金貸款債務(wù)全部清償之日止。此外，該協(xié)議由邵某軍在2013年6月7日簽字確認(rèn)熟知并同意協(xié)議內(nèi)容。

　　同年4月18日，邵某軍與牛某偉、尚某收采用互保聯(lián)保方式，與建行靖宇支行簽訂《個人涉農(nóng)助業(yè)借款合同》及《涉農(nóng)助業(yè)借款保證合同》。其中，邵某軍借款金額為400萬元，借款期限為24個月（從2013年7月23日至2015年7月23日）。同時，邵某軍向靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會銀行賬戶匯入40萬元互保金。

　　2015年，邵某軍將400萬元借款本金及利息全部返還建行靖宇支行。第二年4月7日，建行靖宇支行將靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會貸款的其他會員互保金退回完畢。期間，因邵某軍等三人與建行靖宇支行發(fā)生互保聯(lián)保貸款糾紛案，邵某軍于2020年4月7日才收到40萬元互保金。

　　邵某軍認(rèn)為，因互保金一直扣留在建行靖宇支行指定銀行賬戶，變相導(dǎo)致其少用40萬元借款，同時還要支付該行400萬元本金的利息。依據(jù)公平原則，建行靖宇支行應(yīng)當(dāng)按照發(fā)放借款的利率，支付占用其40萬互保金期間的利息。另外，邵某軍向建行靖宇支行返還借款本息后，該行仍然占有其借款時的房照和車輛登記證。

　　建行靖宇支行對此辨稱，40萬元互保金存入了靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會設(shè)立的銀行賬戶，沒有存入建行靖宇支行賬戶，而且邵某軍了解并同意協(xié)議內(nèi)容。此外，邵某軍已于2017年領(lǐng)取互保金利息3927.18元。

　　4萬元顧問費屬不正當(dāng)業(yè)務(wù)收費？

　　借款人和建行“互踢皮球”

　　除了上述協(xié)議，邵某軍還與建行靖宇支行簽訂了另一份協(xié)議。公開資料顯示，邵某軍系靖宇縣崇豐果仁有限公司法定代表人。2013年5月8日，靖宇縣崇豐果仁有限公司向建行靖宇支行遞交企業(yè)財務(wù)顧問申請書，聘請該行擔(dān)任財務(wù)顧問，協(xié)助公司獲得相關(guān)融資產(chǎn)品和服務(wù)。同日，雙方簽訂財務(wù)顧問協(xié)議，邵某軍向該行支付了4萬元顧問費。

　　然而，邵某軍上訴時卻提出，建行靖宇支行向其收取的4萬元顧問費屬于不正當(dāng)業(yè)務(wù)收費，并要求該行返還全部款項。

　　建行靖宇支行對此辯稱，在協(xié)議規(guī)定的服務(wù)期限屆滿前，銀行為靖宇縣崇豐果仁有限公司編制了金融服務(wù)方案，并且兩次針對其提出的企業(yè)咨詢進(jìn)行了解答，邵某軍要求返還貸款咨詢費無事實及法律依據(jù)。

　　法院要求建行返還借款人被扣留的車輛登記證及房照 

　　針對邵某軍要求建行靖宇支行支付其40萬元互保金利息的行為，吉林省靖宇縣人民法院認(rèn)為，互保金貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議系建行靖宇支行與靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會之間簽訂，雖然邵某軍在該協(xié)議尾部簽字確認(rèn)熟知并同意協(xié)議內(nèi)容，但該協(xié)議的效力只能約束建行靖宇支行與靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會。因此，該合作協(xié)議對邵某軍不具有合同相對性的約束力，故法院不予支持。

　　另經(jīng)吉林省靖宇縣人民法院核查，2017年1月20日，靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會向邵某軍支付退還互保金利息3927.18元。此外，邵某軍的40萬元互保金存在靖宇縣長白山人參產(chǎn)業(yè)商會賬戶中，而非建行靖宇支行。

　　關(guān)于邵某軍要求建行靖宇支行返還咨詢費的主張，因咨詢業(yè)務(wù)系由靖宇縣崇豐果仁有限公司與該行簽訂，該公司并未依法注銷，故邵某軍訴訟主體不適格，并且建行靖宇支行已履行了咨詢服務(wù)義務(wù)，故對該主張，法院不予支持。

　　最終，吉林省靖宇縣人民法院做出一審判決。第一、被告建行靖宇支行于該判決生效之日立即返還給原告邵某軍機(jī)動車輛登記證及吉房權(quán)靖字第1996-19號、吉房權(quán)靖字第2003-20號、靖房權(quán)證靖宇鎮(zhèn)00003954號、靖宇縣房權(quán)證花園口鎮(zhèn)字第00032378號、靖宇縣房權(quán)證花園口鎮(zhèn)字第00032142號、靖宇縣房權(quán)證花園口鎮(zhèn)字第00032141號私有房屋所有權(quán)證書；第二、駁回原告邵某軍的其他訴訟請求。案件受理費2433元，由原告邵某軍負(fù)擔(dān)2333元，被告建行靖宇支行負(fù)擔(dān)100元。

責(zé)任編輯：張譯文