為什么一些專家學(xué)者為三農(nóng)問題開出的藥方，總是道理上行得通，事實上則寸步難行？為什么有些“研究成果”尚未論證，就被地方官員從容笑納？為什么拿財政工資的他們，似乎老是摘不了“御用”的帽子？

　　如果一個官員對農(nóng)民沒有深入骨髓的感情，很難想象他能正確地理解農(nóng)民和三農(nóng)問題。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

　　為什么苦孩子出身的王懷忠最后落得個被注射死刑的下場？這個分管農(nóng)業(yè)的前安徽省副省長如果真的體味農(nóng)民的苦難，他會把苦難的農(nóng)民和農(nóng)民的苦難包裝成金燦燦的政績農(nóng)業(yè)，去上級長官那里邀功請賞嗎？

　　如果一個官員的眼睛始終向上，他就不可能為底層社會制定出因地制宜的政策。同樣的道理，一個學(xué)者如果沒有品味低層社會苦難的現(xiàn)實情懷，他就很難在學(xué)術(shù)研究時，保持獨立的學(xué)術(shù)態(tài)度，作出符合實際需要的政策建議。

　　如果我們仔細梳理一下三農(nóng)研究的歷史流變，就會發(fā)現(xiàn)，三農(nóng)問題的研究大規(guī)模進入到社會經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，是2000年以后的事情。此前10年，中國三農(nóng)問題已顯出種種危險的征兆，但社會經(jīng)濟學(xué)家沒有任何研究成果，向人們證明他們把眼光投注到三農(nóng)問題上。1990年代對中國農(nóng)民問題的在意，全憑著官方智囊機構(gòu)的一些良心。

　　1991年，當下的農(nóng)業(yè)部副部長范小建還是一個官居中層的司長。敏感于1989年后農(nóng)民收入連續(xù)3年負增長的嚴酷現(xiàn)實，范在將近半年的時間內(nèi)，騎單車微服私訪20多個縣。當自行車由新車變成舊車，他的中國農(nóng)民調(diào)查，漸趨沉重起來。末了，范把他的基本結(jié)論呈送給時任農(nóng)業(yè)部部長的劉中一：農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對負擔過重，執(zhí)政黨和農(nóng)民的政治關(guān)系由此受到影響。

　　據(jù)稱，劉拿著范的報告盤桓良久，最后決定力排眾議，以個人的名義據(jù)實上報。

　　與此同時，一些接近中央決策層的“前官員”，也以各種途徑陳述他們對三農(nóng)問題的擔憂。

　　1993年，又一個與農(nóng)村打交道的司長寫出了又一個驚人的調(diào)查報告。據(jù)悉，國家發(fā)改委農(nóng)村司司長杜鷹，經(jīng)由對農(nóng)業(yè)大省安徽長時間的調(diào)查，小范圍內(nèi)公布了“一個農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”。

　　同年，聲名尚不為人知的溫鐵軍，在當時影響力甚大的《經(jīng)濟日報》上，發(fā)表研究文章，開宗明義地指出，真的要解決三農(nóng)問題，“功夫在農(nóng)外”。

　　遺憾的是，“官方智囊”們就農(nóng)民問題發(fā)出的聲音，相對于中國宏觀經(jīng)濟一路高歌的“熱環(huán)境”，顯得那么的虛弱單薄。我們的社會經(jīng)濟學(xué)家，那時候也壓根沒有注意到社會低層的農(nóng)民。

　　中國社會經(jīng)濟學(xué)家加入到農(nóng)村政策研究的大合唱，大約是1990年代中葉民工潮興起時的事。清華大學(xué)秦暉等學(xué)院派教授的參與，改變了官方智囊在這個領(lǐng)域內(nèi)的壟斷地位。

　　他們令人尊敬的立場和成果，漸漸啟發(fā)了知識界。至于社會的廣泛關(guān)注，要等到2000年后幾本書的出版：

　　“三農(nóng)問題的世紀反思”，是溫鐵軍《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究》一書的副題，2000年，溫將自己對三農(nóng)問題的研究和主張，由當下一直追溯到世紀之初。

　　“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”，是湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)原黨委書記《我向總理說實話》一書的主題，2001年出版的該書，也是他上書國務(wù)院總理的3個主題句。

　　……

　　由此，中國社會興起關(guān)注農(nóng)民問題的一股潮流，而不再像先前僅局限于政界和理論界。

　　綜觀三農(nóng)問題由地下而地上的喚醒國人的過程，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家，并沒有做出多大的貢獻。

　　其實，問中國經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家為什么會開錯藥方，并不準確。事實上，他們當中很多人根本就沒有開過藥方，即便是亡農(nóng)論，或者消滅農(nóng)民論，也都是不加調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)的輕率言論。動輒把問題歸因于制度不合理，或者套用書上看來的歐美的經(jīng)驗，用以指點中國三農(nóng)問題的“江山”。

　　2001年5月，中國頂級經(jīng)濟學(xué)家厲以寧，在北京大學(xué)創(chuàng)業(yè)投資國際研討會上，發(fā)表了一次引發(fā)民間反彈的演講。媒體以《我們有世界最大的金礦》為題，刊發(fā)了這位北京大學(xué)知名教授的言論，李昌平以這篇講演錄為對象，批評厲以寧不了解中國農(nóng)村的真實世界，認為厲應(yīng)該“到農(nóng)村接受再教育”。

　　由于對中國產(chǎn)權(quán)制度改革功莫大焉，厲以寧被業(yè)界推崇為“厲股份”。在北京大學(xué)的這次演講，厲提出中國農(nóng)村有9億農(nóng)民，這個巨大的市場是世界最大的金礦，若要開發(fā)，需有5法，其中一條“用公司加農(nóng)戶”，用股份制的辦法，讓農(nóng)民富裕起來。

　　厲認為，公司加農(nóng)戶分為三階段：第一階段是訂單農(nóng)業(yè)；第二階段是租地經(jīng)營；第三階段是“股田制”。因為中國的農(nóng)民和企業(yè)缺乏誠信，所以訂單農(nóng)業(yè)沒有把農(nóng)民搞富；租地經(jīng)營因為租金是固定的，農(nóng)民收入不能逐步增加，所以也不能把農(nóng)民搞富；股田制則不同，農(nóng)民入股后，每月都可以按股份分紅，那個錢就不比每月拿的租金少，同時股票還在增值，幾年后，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的話，又是大筆的可觀收入。

　　李昌平用自己的話，概括了“厲的觀點”：從租地經(jīng)營到“股田制”是一個飛躍的發(fā)展，中國農(nóng)業(yè)走這樣一條路，就可以發(fā)展起來，農(nóng)民收入就可以提高了，農(nóng)村市場啟動了，整個中國的市場就啟動了。

　　李有些尖酸地說：厲果然3句話不離本行，為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民富裕開了一個“股田制”的好方子。

　　駁斥厲所謂的3個階段后，李昌平指出，即使厲的“股田制”能有神奇產(chǎn)生巨大的“泡沫”，農(nóng)民也未必能得到好處。最后，他給厲的言論扣了頂情緒化的“帽子”：“歪理邪說”。

　　李昌平對厲以寧的批評一俟見諸報章，輿論大嘩。有報道說，厲指責李昌平曲解了他的原意，對他的批評多有不實。

　　顯然，沒有多少人靜下心來，聆聽厲先生的辯解。人們由此引發(fā)開來，聯(lián)想到李所謂的“中國的經(jīng)濟學(xué)界太令人失望了”。“很多大經(jīng)濟學(xué)家都思想短路了，口吃了。”這樣籠統(tǒng)的批評，似乎喚醒了公眾的某種共識。李發(fā)出了內(nèi)心的呼喊：呼吁中國的經(jīng)濟學(xué)精英，走出自己的圈子，走進生活，認識自己的祖國，開出符合國情的方子。

　　溫鐵軍在理解溫家寶總理的治理思想時說，溫家寶總理強調(diào)的農(nóng)村生產(chǎn)力，應(yīng)該是特指2.3億小農(nóng)戶，其中40%是純農(nóng)戶，37%是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說，我國77%的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟為主的，這就是無法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實生產(chǎn)力。溫鐵軍指出，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。

　　坦率地說，指望中國的經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家就中國的三農(nóng)問題，給出一個個立竿見影的良方，不符合實事求是的原則。我們不能希望學(xué)者取代官員去具體行政，但吁請知識階層走進現(xiàn)實世界的要求，是不過分的。以學(xué)者專家自居的人們必須自律，必須尊重科學(xué)精神，不能眼光始終向上，官員們需要什么理論，就從紙上給他們畫一個“餅”。

　　“沉”到鄉(xiāng)村社會的底層，從調(diào)研出發(fā)，實事求是地研究破解三農(nóng)的政策，是吃“三農(nóng)飯”的學(xué)者們的本分。-

　　(本文作者關(guān)于南平的專著《南平寓言：中國農(nóng)民問題是個“球”》即將由浙江人民出版社出版）

　　南平折射的中國“鄉(xiāng)情”拷問三農(nóng)藥方--上篇

　　南平折射的中國“鄉(xiāng)情”拷問三農(nóng)藥方--下篇

　　第二問：縣域經(jīng)濟非農(nóng)化？

　　第三問：“盆景農(nóng)業(yè)”能救中國三農(nóng)于未來？

　　第四問：民主制度能解決三農(nóng)問題嗎？

　　第五問：土地私有化就可以拯救農(nóng)民？

　　農(nóng)民問題是個球 政府和農(nóng)民各干各的