新浪法問(wèn) 王茜

　　“我一直以為真功夫是李小龍后人開(kāi)的。”在了解到李小龍女兒李香凝起訴快餐連鎖公司真功夫后，一位網(wǎng)友這樣留言道。

　　據(jù)新浪娛樂(lè)報(bào)道，李香凝擔(dān)任法人代表的美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司）近日將真功夫訴至上海二中院，要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，并索賠2.1億以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。

　　真功夫今日回復(fù)新浪法問(wèn)，“我們沒(méi)有侵權(quán)，不會(huì)尋求庭外和解。” “這個(gè)索賠額沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。案件最終定性和定量，留待司法裁決”。真功夫同時(shí)表示，公司沒(méi)有更換真功夫品牌商標(biāo)的計(jì)劃。

　　真功夫：沒(méi)侵權(quán) 不換商標(biāo) 不尋求和解

　　其實(shí)這不是雙方第一次交鋒。2010年前后，李香凝就開(kāi)始針對(duì)真功夫等使用“李小龍”、“小龍功夫”等名字、形象的公司維權(quán)，一度被多家媒體報(bào)道，但后續(xù)多年沒(méi)有公開(kāi)進(jìn)展。

媒體報(bào)道中李香凝方提供的證據(jù)

　　“真功夫系列商標(biāo)，是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，我們已經(jīng)使用了15年。我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但我們的商標(biāo)一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑，我們正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴。”這是真功夫在事發(fā)后的第一篇聲明中說(shuō)的。

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，2004年，真功夫的前身雙種子公司與葉茂中營(yíng)銷策劃?rùn)C(jī)構(gòu)合作，對(duì)公司品牌和全國(guó)性經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略重新定位策劃，并開(kāi)始啟用酷似李小龍的“功夫龍”形象，配以“真功夫”三個(gè)字組成商標(biāo)（圖2）進(jìn)行使用。

　　2016年，真功夫宣布品牌升級(jí)并發(fā)布了全新品牌形象和Logo。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，該商標(biāo)專用權(quán)期限為2016年8月14日至2026年8月13日。公開(kāi)報(bào)道顯示，真功夫目前在全國(guó)擁有600多家連鎖店，營(yíng)收超50億元。

真功夫早年品牌形象

　　12月26日晚間，真功夫回復(fù)新浪法問(wèn)，表示公司目前只是收到法院關(guān)于美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises， LLC公司訴訟的相關(guān)材料，除此之外，李方并未與公司溝通。被問(wèn)及是否會(huì)尋求庭外和解，真功夫回復(fù)道，“我們沒(méi)有侵權(quán)，不會(huì)尋求庭外和解。”

　　對(duì)于李方提出的2.1億巨額賠償，真功夫認(rèn)為，“這個(gè)索賠額沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。案件最終定性和定量，留待司法裁決”。

　　同時(shí)，真功夫還表示2016年的品牌升級(jí)（圖2）與商標(biāo)侵權(quán)無(wú)關(guān)。談及是否考慮更換品牌商標(biāo)，真功夫態(tài)度比較堅(jiān)決，“我們沒(méi)有更換真功夫品牌商標(biāo)的計(jì)劃。”該公司宣稱，真功夫的品牌形象是集合了中華餐飲美食和中國(guó)功夫文化這兩大民族特色文化。

2016年真功夫品牌升級(jí)前后的視覺(jué)效果

　　真功夫還提出了自己的質(zhì)疑，“從美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises， LLC公司提起的訴訟看，我們現(xiàn)階段主要疑惑的是：真功夫門(mén)店遍布全國(guó)，北京、上海、廣州、深圳、東莞、武漢、長(zhǎng)沙、南京、杭州倒處都有，為何這次被訴的只有上海真功夫、廣州真功夫、廣州市真功夫三家？

　　廣州市真功夫是真功夫商標(biāo)的所有權(quán)人，廣州真功夫、上海真功夫只是真功夫商標(biāo)的個(gè)別被授權(quán)人，所獲得的也僅是普通授權(quán)，為何原告只是選擇了以上海真功夫這一個(gè)普通授權(quán)使用人為被告、在上海起訴？三家被告公司作為共同被告的合法性、合理性、必要性足夠嗎？我們提請(qǐng)上海相關(guān)法院嚴(yán)格審查原告起訴的合法性和三家真功夫公司作為共同被告的適當(dāng)性。”

　　律師：真功夫可能會(huì)被判較高賠償

　　李小龍已經(jīng)逝世多年，李香凝起訴維權(quán)是否有依據(jù)？上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭律師對(duì)新浪法問(wèn)指出，已故名人形象的相關(guān)權(quán)益，可以由在世的繼承人主張。廣東翰銳律師事務(wù)所張春霞律師表示，作為人格權(quán)的肖像權(quán)，始于出生，終于死亡，但這不意味著已故名人肖像無(wú)法獲得保護(hù)。

　　他引用了某案件裁決書(shū)的內(nèi)容解釋——法院認(rèn)為“死者雖然不享有肖像權(quán)，其肖像作為一種客觀存在是不會(huì)消亡的，死者的肖像會(huì)對(duì)其近親屬產(chǎn)生精神及經(jīng)濟(jì)上的特定利益……有些死者的肖像因死者生前的特定身份可能具有一定的商業(yè)性價(jià)值，由此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益通常應(yīng)歸屬于近親屬，他人不得擅自使用死者的肖像牟利。”

　　不過(guò)，游云庭律師認(rèn)為，涉案商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間已經(jīng)超過(guò)十年，根據(jù)現(xiàn)行的法律和司法政策，即便法院認(rèn)為真功夫公司使用的就是李小龍形象，只要真功夫公司抗辯說(shuō)自己使用的是注冊(cè)商標(biāo)，法院可能也只支持賠償損失的訴訟請(qǐng)求，但不會(huì)要求其停止使用這些注冊(cè)商標(biāo)。

　　那么真功夫就安然無(wú)虞嗎？也非如此。他指出，從新聞報(bào)道中李小龍公司要求真功夫公司在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)來(lái)看，本案最有可能的案由是混淆不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即李小龍公司起訴的是真功夫公司的行為會(huì)使消費(fèi)者誤以為其和李小龍有關(guān)聯(lián)。如果法院認(rèn)定真功夫公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)判決比較高額的賠償，同時(shí)如果真功夫繼續(xù)使用涉案形象，李小龍公司可能會(huì)提起新的訴訟。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司）向真功夫提出了2.1億的巨額索賠，李小龍公司代理人葉芳律師稱該索賠金額主要是參照同類功夫巨星成龍的商業(yè)代言費(fèi)確定的。

　　游云庭律師對(duì)此表示，決定賠償金額的因素有三：1、原告損失；2、被告獲利；3、1、2無(wú)法舉證的，法院酌定。“實(shí)際還是看原告的舉證。本案中原告如果如媒體報(bào)道的，舉證了成龍的授權(quán)費(fèi)，我認(rèn)為是有依據(jù)的。”

　　談及真功夫公司未來(lái)如繼續(xù)使用涉案商標(biāo)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，張春霞律師對(duì)新浪法問(wèn)指出，“若本案中真功夫被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，未來(lái)若繼續(xù)使用該商標(biāo)，法律風(fēng)險(xiǎn)不可避免，李小龍公司可以針對(duì)真功夫的繼續(xù)侵權(quán)行為要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。為避免后續(xù)僵局，此種情形下與權(quán)利人簽訂合作協(xié)議是可行和必要的。”