文|王茜

　　近日，停牌一年多的康得新復(fù)合材料集團股份有限公司（簡稱“*ST康得”）因巨額財務(wù)造假被證監(jiān)會給予行政處罰，并可能被實施強制退市。

　　但眼下，對于計劃訴訟維權(quán)或維權(quán)中的投資者而言，卻面臨即便勝訴也無法執(zhí)行的風(fēng)險。資深證券律師建議，在起訴*ST康得的同時，可以將該公司控股股東、董監(jiān)高、中介機構(gòu)等列為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　*ST康得的“終極審判”：可能被強制退市 又成失信被執(zhí)行人

　　9月28日，*ST康得及相關(guān)當(dāng)事人收到了證監(jiān)會的《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。據(jù)證監(jiān)會查明，2015年1月至2018年12月，*ST康得通過虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)采購、生產(chǎn)、研發(fā)、產(chǎn)品運輸費用等方式，虛增營業(yè)收入、營業(yè)成本、研發(fā)費用和銷售費用，導(dǎo)致2015年至2018年年度報告虛增利潤累計達(dá)115.30億元。

　　同時，該公司此前“下落不明”的122億銀行資金也有了定論。

　　《行政處罰決定書》認(rèn)定，該公司2015年至2018年年度報告中披露的銀行存款余額存在虛假記載。*ST康得在北京銀行西單支行的賬戶組資金被實時、全額歸集到控股股東康得集團的北京銀行西單支行賬戶。*ST康得北京銀行賬戶組各年末實際余額為0。該公司還存在未及時披露及未在年度報告中披露為控股股東提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的情況，以及未在年度報告中如實披露募集資金使用情況的行為。

　　根據(jù)證監(jiān)會的認(rèn)定，該公司可能存在觸及相關(guān)規(guī)定的重大違法強制退市情形，公司股票可能被實施強制退市，深交所將根據(jù)最終審核意見作出是否對該公司股票實施重大違法強制退市的決定。

　　此外，已經(jīng)多次被列為失信被執(zhí)行人*ST康得又披露了新的案情。9月30日午間，*ST康得發(fā)布的公告顯示，因未履行生效法律文書確定的義務(wù)，該公司以及子公司張家港康得新光電材料有限公司（簡稱“康得新光電”）被納入失信被執(zhí)行人名單。涉事案件分別是YUHON與康得新光電的國內(nèi)涉外仲裁裁決案，以及寧波銀行蘇州分行與*ST康得和康得新光電的借款合同糾紛案。

　　*ST康得聲稱，“本次被納入失信被執(zhí)行人名單對公司形象有負(fù)面影響，目前公司正在積極協(xié)商妥善的解決辦法，盡快處理上述事項，公司目前經(jīng)營狀況正常，此次被納入失信執(zhí)行人事項尚未對公司造成明顯影響。”

　　但在一系列不樂觀的消息面前，這樣的表述顯得非常公式化。

　　當(dāng)前，基于“板上釘釘”的財務(wù)造假事實，受損投資者若起訴*ST康得索賠，勝算將很大。不過，投資者在勝訴后卻可能會面臨無法執(zhí)行的風(fēng)險。

　　上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所合伙人許峰律師對筆者表示，“如果符合索賠條件，該案投資者獲得勝訴的可能性是基本沒有問題的，但也并非所有時間買賣的投資者都可以起訴并且勝訴，還是要在實施日到揭露日之間買入，并且在揭露日后賣出或繼續(xù)持有。此外，從目前狀況來看，即使勝訴，仍然存在一定的無法執(zhí)行的風(fēng)險，這也是投資者在起訴之前應(yīng)該考慮到的問題。”

　　通過向上市公司索賠挽回經(jīng)濟損失，是投資者進(jìn)行維權(quán)訴訟的主要目的，然而目前*ST康得已是自身難保。

　　*ST康得財報顯示，該公司2019年全年虧損達(dá)58.1億元。在2019年1月首次出現(xiàn)10億元的債務(wù)違約之后，*ST康得在今年8月再曝債務(wù)違約，涉及五年期債券發(fā)行金額高達(dá)10億元，固定債券票面利率5.48%。

　　受債務(wù)違約事件影響，該公司目前大部分銀行賬戶及重要資產(chǎn)被司法凍結(jié)并面臨訴訟。截至2020年6月末，該公司募集資金監(jiān)管賬戶余額21.70億元已全部被凍結(jié)，且其中6.69億元已被銀行、司法扣劃，前述公司剩余未使用的募集資金目前暫無法直接用于補充流動資金。

　　“康得新索賠案，時間和過程都不會太簡單。”

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上市公司退市后原在交易所流通的股份將由一家具備代辦股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)資格的證券公司代辦轉(zhuǎn)讓，并在45個工作日之內(nèi)進(jìn)入代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)交易，也就是俗稱的“三板”。那么投資者能否在三板市場挽回部分損失？

　　對此，許峰律師指出，“退市后的上市公司必然是要到三板進(jìn)行交易的，退市公司也要在三板履行信息披露義務(wù)，但這種交易的意義有多大可能還需要投資者自身去評估。”

　　面對可能遭遇的維權(quán)困境，他建議投資者向*ST康得的控股股東、董監(jiān)高、中介機構(gòu)等追責(zé)，“我們建議投資者在起訴的時候，除了將康得新作為被告，也將證監(jiān)會一起處罰的任何其他主體都作為被告，并要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，包括控股股東、董監(jiān)高、中介機構(gòu)等。

　　起訴董監(jiān)高，一般來說，如果上市公司被判決承擔(dān)責(zé)任，那么董監(jiān)高承擔(dān)連帶責(zé)任的可能性還是很大的，證券法的法律依據(jù)也是非常明確的，但在具體操作中，不排除個別法官會有一些自己比較特殊的想法。

　　我們需要提示的是，法律已明確規(guī)定董監(jiān)高與上市公司的連帶責(zé)任，建議依法起訴。至于判決之后的清償能力，只能在判決生效后一步一步走執(zhí)行程序，目前來看，康得新索賠案，時間和過程都不會太簡單。”

　　《證券法》規(guī)定，“信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

　　發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。”

　　在前述《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》中，證監(jiān)會認(rèn)定，*ST康得實際控制人、時任董事長鐘玉以及其余11名時任高管、董事、獨立董事和監(jiān)事都對公司上述行為負(fù)有責(zé)任。其中，除了不同程度的罰款和警告以外，鐘玉和時任公司董事、財務(wù)總監(jiān)王瑜被采取終身證券市場禁入措施，時任公司董事、總經(jīng)理徐曙和時任公司財務(wù)中心副總經(jīng)理張麗雄被采取 10 年證券市場禁入措施。

　　*ST康得因涉嫌欺詐發(fā)行股票、債券案一案，已于9月9日由公安部門移送檢察院審查起訴。同時，鐘玉等四名相關(guān)責(zé)任人也因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪、背信損害上市公司利益罪、騙購?fù)鈪R罪等罪被移送檢察院審查起訴。

　　就公司未來而言， *ST康得能做的選擇并不多，破產(chǎn)重整是其一。該公司于今年8月末發(fā)布的2020年半年報顯示，截止該報告公告日，公司尚未有經(jīng)決策通過的主營業(yè)務(wù)處置方案及破產(chǎn)重整或清算方案。

　　媒體報道顯示，具有民生銀行背景的*ST康得現(xiàn)任董事長鄔興均曾在去年年末表示，“公司已在地方政府及銀行債委會支持下積極研究推進(jìn)徹底脫困方案及路徑，包括研究適時引入戰(zhàn)略投資人、債務(wù)重整或和解等在內(nèi)的多項舉措，力求公司徹底化解危機。”

　　但隨著證監(jiān)會的“蓋棺定論”，*ST康得面臨可能被強制退市的下場，對于欲挽回?fù)p失的投資者而言，前途難言明朗。