和君創業總裁李肅挑戰郎咸平實錄(4)

　　主持人：

　　對于剛才李肅先生在這里的言論，我們得到了幾大板塊的內容。第一就是認為郎教授所用到的財務技術是狹窄的，或者是用過時的財務技術在進行今天的財務分析。第二就是對他提出的“保姆”理論，尤其是“保姆”的演變。郎教授提出“保姆”理論之后，后來李肅先生進行了“長子、奶媽、和被拋棄的二奶等等的術語進行了演繹”。第三個問題就是對于

國企的改制問題尤其是MBO問題，提出了很多例子。

　　這里是和君咨詢總裁李肅先生挑戰郎咸平，我們的論壇進行到現在，看到的觀點就是剛才李肅先生對于里面的很多內容，尤其是郎教授很多言論給予了不同形式的反駁。但是我們又要提出一個比較敏感的問題，俗話說劍走偏鋒，郎教授的財務技術無論是狹窄還是過時，但是郎教授說的企業基本都說中了。

　　一個人最后能夠產生一種現象，某種程度上我們可以認為是民眾的跟風，但是我們能不能理解郎教授代表一種社會思潮呢？為什么他一說就能說中，其他的人為什么沒有把這些企業點中呢？這時候我們不得不對這種社會思潮要進行一項論辯。在這兒想問一下李肅先生對這個問題怎么看？郎教授發展到今天，是不是代表了一種社會思潮？

　　李肅：

　　我還有一些重要的思想沒有講完。

　　第三，郎教授從國有資產流失推到國企改革失敗并沒有止步，到2005年底，又從無知的理論(信托責任)與無識的結論(改革失敗)中突然推出了國進民退。他根據香港上市的國企的個案數據進行推論，說服力令人懷疑，但其大膽狂言卻讓我心驚肉跳。

　　十六大提出的國退民進的政策理論，我國理論界、企業家和政府一直在討論退該退到哪、進該進到哪。但細讀郎教授的狂言，似乎世人的爭論與他無關，他只要論證出國企改革失敗了，國有企業上市公司有高利潤的個案，就足以證明國企可以無止境的“進”，民企應該無止境的“退”。

　　國際上的國有經濟功能定位有四種：一是英國工黨實行過的就業性福利模式，后來被撒切爾賣了；二是美國主張公共事業的政府投資，但伴隨著市場經濟的成熟，政府將開始盈利性的公共事業逐步出讓；三是法國嘗試過收購衰退的大公司，扶持一段時間，提高

　　我國央企分為三種，一是國家壟斷資源的石油、電信、電力等產業巨頭，在特定的條件下成長壯大；二是靠經營者個人能力擴張而來的新國企；三是從壟斷走向市場后衰敗的爛國企。這批企業雖然千差萬別，但與地方國企相比，國企改革的深度和步伐明顯滯后，壟斷資源的優越心態過重，在國際競爭中遭到的政治抵制不可忽視。這樣的國企應該研究進與退的戰略，郎教授的國進民退理論顯得極不負責，我們沒理可論。

　　以上分析說明，郎教授是把明顯過時的法律常識無限放大，把極其狹窄的財務技術無限推論，其理論上的無知、現實上的無識和狂言的無忌的確令人吃驚、震驚和擔心。

　　主持人：

　　剛才李肅先生補充了第二個觀點，最后提出了“三驚”理論。我們能夠看到剛才李肅先生的觀點補充是研究郎教授的理論基礎上得出來的結論，既然理論基礎有一定的偏差，那么得到的結論可能確實是讓人匪夷所思。但是對于郎教授的觀點反應出來的社會思潮您怎么看？他為什么有這么多的“粉絲”追隨。

　　李肅：

　　郎教授雖然理論無知和現實無識，但觀點卻很大膽，其重要觀點是相互關聯的四個基點：改革失敗論、國進民退輪、保姆歸位論和金融倒退論。四個論點都是圍繞一個目標，用公平觀影響民眾的思想。他在談論改革失敗論時大講改革損害了多數人的利益、肥了少數人；他在大談國進民退時認為民營企業不能救中國，還會帶來權貴資本主義；他在傳播保姆理論歸位論時，認為中國沒有可信托的職業經理人，反對智力勞動者追求智力資本的價值增值；他在論述金融倒退論時，竭力反對經營者、民營企業依靠金融創新來融資并購，其反對利率調整，

　　主持人：

　　支持李肅的先生朋友也可以舉手。(很多)

　　李肅：

　　公平與效率是一個永恒的話題，作為一家一流的咨詢公司，我們也在研究，如

　　但是，郎教授談論公平的思想起點就生硬偏頗、嘩眾取寵，其研究方法毫無體系、胡亂隨意；在追求效果上也不具有任何建設性。

　　從思想起點上，我看了郎教授在清華的那次講演，他為了說明西方的平等觀，大講英美法系和大陸法系的區別，明顯是違背常識的嘩眾取寵，西方的大陸法系是以成文法為基礎，英美法系是用判例法核心。由于判例豐富完善，審判中最重要的工作是事實認定，認定某一事實后，刑期已在判例中嚴格規范，沒有變通的余地，為此，英美法系規定了陪審制度，由民間的人士參加陪審，公正認定事實。兩種法系沒有公平和效率之分，只是法律制度和審判方法上的習慣不同。但郎咸平卻由此生拉硬扯，說英美法系是由老百姓組成陪審團參與立法，隨心判案，由此達到民眾的倫理可以滲入到法律的制定與執行，真是太嘩眾取寵，明顯在煽動民眾的公平情緒。

　　公平問題是一種政治傾向，也是一個完整的理論體系，哲學、社會經濟學、法學都在研究。但我沒有看到郎教授為公平問題提出任何系統的理論觀點，反映其缺乏系統的理論思考，郎教授在此方面的學識可能是空白的。

　　但是，郎教授的公平觀最大的危害在于，其提出的公平觀念很少有積極的、建設性的解決方案，從這一意義上講，郎咸平代表的民眾傾向我可以理解，但其使用的破壞性方法我不敢茍同。從他散播的公平論的四個主要領域的結論看，改革失敗論、國進民退論、保姆歸位論和金融倒退論都是在批判局部現象中否定了改革的發展方向，以沒有解決方案的論題煽動民眾的情緒，最終對社會起到消極的影響。

　　最近，郎咸平煽起的思潮還在蔓延，有些經濟學家也在隨風而來，這都反映出一個很重要的問題，怎樣評價我們這個時代的社會思潮。

　　下面我講一個社會問題，郎咸平代表了這個時代什么社會思潮，中國社會在現階段需要什么樣的國民意識、社會心態和民族情緒。

　　我從八十年代中期開始參加中國的改革，積二十年的企業咨詢經驗認為，中國改革開放過程中，消極悲觀論情緒一旦與外來過激思潮結合，一定帶來社會的不安定與不穩定。

　　八十年代初中期，中國民眾還殘存大量文化浩劫帶來的陰影，政治昏暗論是最消極悲觀的社會情緒，這種情緒一旦與外來的政治民主新思維相結合，就會形成強大的社會思潮，壓倒改革開放成就論，對社會穩定產生不良影響。

　　九十年代中期，中國經濟以兩位數增長，房地產、股市和各行各業的熱度使外來經濟學家瞠目結舌，經濟過熱危害與東南亞危機相互佐證，與國內經濟黑暗論結合，導致了中國經濟的政策性波動。

　　進入二十一世紀后，西方各國相繼出現大公司違法、作假的重大案例，外來法律思辨同樣沖入我國，與國內的企業陰暗論合流，很快影響了中國四種消極悲觀的社會階層——受損失的中小股民、下崗分流的職工、貧富差距的底層。失意閑賦的文人官員，形成很強大的社會思潮。

　　郎咸平經常把中小股民的利益掛在嘴上，但他打擊的都是股市中的重量級企業，他自己一定知道痛罵MBO絕不會帶來股市的高漲。但為了打黑、打假、打流失，他一定要抓住好的企業不放，以迎合企業陰暗論的思潮。其實，郎咸平當年也推薦銀廣夏的股票，誤導不少股民。