【三】三水區(qū)政府到底為了誰的利益背水一戰(zhàn)

http://whmsebhyy.com 2005年03月09日 17:21 新浪財經(jīng)

　　少數(shù)利益集團推行體外循環(huán)失道卻多助 VS 新股東臨危注資拯救得道卻寡助

　　——健力寶系列深度評論(三)

　　吳越 (知名法學專家)：德國法蘭克福大學法學博士、西南政法大學教授、博士生導師，西南政法大學歐盟法律研究所所長，中國《公司法修改草案建議稿》撰稿人。

　　盧愷 (資本市場與公司金融研究專家)：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學中金金融研究中心副主任。

　　在對健力寶收購案的眾多分析中，最引人入勝的問題之一就是三水區(qū)政府違法接管的“作案動機”究竟是什么。在北京匯中天恒順利入駐健力寶并積極恢復生產(chǎn)之際，三水區(qū)政府置巨大的政治風險和法律風險于不顧、竟然動用公檢法強行驅逐投資方，然后名不正言不順的登堂入室自己冊封所謂“復產(chǎn)小組”取代健力寶公司合法的管理層，其行為明顯違法之處連一般社會公民都看得明明白白，作為三水區(qū)黨政干部的宋德平等人居然對自己采取如此極端行動的嚴重危害視而不見、最終鋌而走險愈行愈遠乃至不可自拔，如此匪夷所思的舉動背后相信必然有非常利益驅使，否則根本無法解釋。隨著健力寶事件的不斷發(fā)展，左右局勢的這股神秘力量正逐漸浮出水面。我們已經(jīng)能夠越來越清晰的看到，三水區(qū)政府到底為了誰的利益背水一戰(zhàn)。

　　最初也是最善意的解釋是，三水區(qū)政府是為了拯救健力寶才出此下策的，但這個動機與其實際所作所為自相矛盾，根本無法自圓其說，至今只有三水區(qū)政府少數(shù)人自己才會相信此等歪理。三水區(qū)方面多次停電停水阻撓投資方恢復生產(chǎn)，在投資方克服阻力準備復產(chǎn)之日突然接管并宣布停產(chǎn)，同日又成立貿(mào)易公司體外循環(huán)，將健力寶變成加工廠，將銷售利潤留在體外，這些做法明顯損害了健力寶集團的利益，如此折騰置健力寶的品牌聲譽和生死存亡于不顧，哪里是為了拯救健力寶，只不過標榜罷了。

　　無利不起早，何況是在政治風險和法律風險充分暴露在外的情況之下，非法侵占一個民營企業(yè)、對投資方派駐的管理人員搜身搜包強行驅逐，這可是鬧不好丟烏紗冒還要坐牢的事情，沒有非同尋常的利益驅使哪里值得去干。凡涉及利益，非公即私、公私分明。既然事實已經(jīng)說明有關當事人不可能是為公的利益赴湯蹈火，那么其就只能是為了私的利益奮不顧身了。由于上述當事人的沉默，最初我們對于這個利益驅動鏈條很難作出完整的分析，但隨著事件向縱深發(fā)展，一些富于社會責任感的媒體通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)了很多有價值的線索并將之公諸于眾，使該鏈條若干主要環(huán)節(jié)的當事人陸續(xù)走向前臺，給研究者提供了越來越全面真實的視角，相信最終這個利益鏈條將完全暴露于公眾監(jiān)督之下，而三水區(qū)政府違法接管的“作案動機”也終將真相大白。

　　目前有幾個線索可以幫助我們分析這次違法接管極端行為的利益驅動鏈條：

　　一是“三水健力寶貿(mào)易公司”暴露出來的問題。三水區(qū)方面在宣布接管同日成立的“三水健力寶貿(mào)易公司”是使得相關利益行為人通過體外循環(huán)和關聯(lián)交易獲取并轉移接管期內(nèi)銷售利潤成為可能的必要條件和主要載體，而該公司是三水區(qū)政府獨資企業(yè)，法定代表人由三水區(qū)政府某主要黨政官員兼任。該公司與健力寶集團沒有任何股權關系，是真正意義上的“體外循環(huán)載體”，同時其還涉嫌侵犯健力寶商標權。對這家公司可能存在問題的深入挖掘是分析上述利益驅動機制的關鍵點之一。

　　二是“復產(chǎn)小組”入駐后的健力寶集團非正常人事任免(高管任免全部未經(jīng)過董事會決議)暴露出來的問題。根據(jù)有關媒體報道，1月24日以“廣東健力寶集團有限公司健集司字[2005]第005號”名義新發(fā)布的《關于區(qū)柱明先生等人員任職的通知》和以“廣東健力寶集團有限公司人力資源部健集人字[2005]第002號”名義發(fā)布的《關于鄧超文先生等人員任職的通知》新任命了以三水區(qū)白坭鎮(zhèn)鎮(zhèn)長區(qū)柱明為首的一批“高管人員”。此前，盡管一直未做任何公開表態(tài)，但三水區(qū)政府已經(jīng)逐漸進入健力寶集團公司的運營，一方面在不斷地大規(guī)模辭退原有高管及有關工作人員，另一方面復產(chǎn)小組成員也閃電般成為健力寶集團相關部門“高管”，這些“高管”幾乎都是三水政府方面的人。這些任免名單從側面體現(xiàn)出強烈的利益導向。

　　三是“神秘人物” 林裕敏突然出現(xiàn)暴露出來的問題。在上述任免名單中，非常值得一提的是一個人物———林裕敏，他被任命為廣東健力寶集團有限公司營銷總公司總經(jīng)理并負責營銷總公司日常管理工作。據(jù)媒體透露，林在李經(jīng)緯時代就一直是健力寶的經(jīng)銷商，2004年8月張海被免去健力寶總裁職務祝維沙上任之后，林還以經(jīng)銷商的名義到健力寶討要健力寶欠下經(jīng)銷商的資金；在匯中天恒收購健力寶之前，臺灣統(tǒng)一集團與健力寶談判收購健力寶之事時，林也曾做過經(jīng)銷商方案。就是這樣一個人物，現(xiàn)在一躍成為健力寶營銷總公司總經(jīng)理，主操健力寶銷售，將健力寶這個“加工廠”創(chuàng)造出來的利潤不斷向“三水健力寶貿(mào)易公司”輸送。林裕敏走向前臺，使本次政府接管背后的利益驅動真相更加明朗。

　　我們可以初步推斷，以林氏為代表的少數(shù)經(jīng)銷商很可能就是整個利益驅動鏈條的終端(或接近終端)，正是這股力量推動了三水區(qū)政府不斷做出令人匪夷所思的違法舉動，包括非法接管、非法人事任免、非法銷售獲利等等。這個推斷解釋了當?shù)卣畽C構作為一個行政主體不太可能具備的“盈利動機”，更為接近事實的注腳應該是幕后的少數(shù)經(jīng)銷商以經(jīng)濟利益或其他利益作為捆綁促使三水政府主要官員“背水一戰(zhàn)”。如此，三水政府作為一個機構可能已經(jīng)被少數(shù)經(jīng)銷商和官員合謀利用，成為其階段性謀利工具。其所謀之利，當然包括(但未必只有)經(jīng)濟利益。

　　上述推斷具備幾近完美的時間周期配合。2004年12月6日是新投資方北京匯中天恒購齊原材料準備全面組織恢復生產(chǎn)的頭一天，三水區(qū)政府恰恰是在這一天進來接管，這樣就可以利用現(xiàn)成的一切條件迅速開始生產(chǎn)。此后一個月便悶頭做產(chǎn)品，很顯然要趕在春節(jié)銷售旺季之前把活做完，這一切應該都是為了短期化的銷售目標服務的。為了這個急功近利的銷售目標，少數(shù)人竟然不惜以身試法，更不惜損害健力寶的品牌聲譽、踐踏健力寶業(yè)已形成的公司治理結構。那么，這個短期的銷售計劃為何如此重要和急迫，它又是為誰服務的呢？由于“三水健力寶貿(mào)易公司”的存在，銷售收入并不體現(xiàn)在健力寶集團，所以不存在急于拯救健力寶一說；而更為合理和接近事實的解釋應該是上述外部少數(shù)利益集團急于兌現(xiàn)的利益動機。社會輿論的監(jiān)督及上級政府的關注應該會使當事人逐漸認識到，不合乎法律規(guī)范和行政程序的掠奪式接管只能是權宜之計，因此加速產(chǎn)供銷以盡早獲利抽身便是唯一選擇。

　　這個分析成立的另一前提是，以林氏為代表的少數(shù)經(jīng)銷商與三水政府有關官員屬利益共同體。這一點依公開資料顯示已可以獲得比較充分的支持：今年1月24日公開發(fā)布的《關于區(qū)柱明先生等人員任職的通知》開頭是 “集團公司各部門、各分／子公司：經(jīng)健力寶復產(chǎn)協(xié)調(diào)工作領導小組和廣東健力寶集團有限公司研究決定……”，正文一段任免書后，落款也是“健力寶復產(chǎn)協(xié)調(diào)工作領導小組/廣東健力寶集團有限公司”。根據(jù)有關媒體報道，按照健力寶集團內(nèi)部組織管理規(guī)定，公司副總以上人員的任命必須經(jīng)過總裁辦公會議研究決定通過，而目前狀況是現(xiàn)在公司總裁辦公室成員都不存在了，又何來“經(jīng)……廣東健力寶集團有限公司研究決定”呢？因此可以認為，這完全是“復產(chǎn)小組”單方面炮制出的任免書。

　　如此，林氏進入健力寶集團應是三水區(qū)政府“復產(chǎn)小組”意志的體現(xiàn)，因為股東從未曾表明自己不愿或無力管理企業(yè)，亦未曾委托任何外部人行使經(jīng)營權，此時作為一個經(jīng)銷商不經(jīng)過股東或董事會的委派就進入健力寶公司擔任要職顯然不合常理，可以信賴的解釋只能是“復產(chǎn)小組”力推其走向前臺必有共同利益的驅使。

　　我們理所當然的認為，如果上述推斷成立，這樣一個利益集團的存在及其做法是損人利己的，當然也是違法的。一方面，作為健力寶集團的債權人，即使急于討要欠款，也應該在法律允許的范圍內(nèi)行使權利；不管是林氏還是其他債權人，在債務清償權利上是平等的，不應當因為種種關系而享有特權，這樣會損害其他債權人的利益。另一方面，任何人未經(jīng)股東或董事會的委派就進入健力寶公司擔任高管都是違法的，林氏等少數(shù)經(jīng)銷商代表既非健力寶集團的股東依法律及公司章程委派，也未經(jīng)過董事會和總裁辦公會討論，不具備任職資格，更何況其與三水政府共同推動的體外循環(huán)銷售損害了健力寶大股東的合法權益、侵占了投資方的資本投入、剝奪了投資人的經(jīng)營權和收益權，因此其行為與“復產(chǎn)小組”的接管活動同屬非法。

　　媒體的最新信息進一步佐證了上述結論。據(jù)《財經(jīng)》雜志報道：“李志達團隊自11月17日入主健力寶董事會之日起，陸續(xù)向企業(yè)注入資金總計1.08億元，分別用于購買原料、支付經(jīng)銷商欠款和銷售公司欠薪；與此同時，厲兵秣馬已久的經(jīng)銷商們打著保護民族品牌的旗號，不斷向政府施加影響，以圖迅速成立貿(mào)易公司，以‘體外循環(huán)’方式啟動生產(chǎn)，回籠資金。在這種情況下，以宋德平為首的三水政府必須在經(jīng)銷商和李志達之間作出選擇。最終，宋德平選擇了政府接管方案，放棄了李志達。”

　　可見，少數(shù)利益集團推動體外循環(huán)失道卻多助，竟有當?shù)卣贁?shù)人在背后撐腰打氣；新股東臨危注資拯救得道卻寡助，竟被當?shù)卣屩鸪鼋×殻渌贸龅谋乘粦?zhàn)孤注一擲的“膽量”非同一般。一冷一熱間，三水區(qū)政府的利益取向已昭然若揭。做出如此不公道的事情是要承擔罵名的，三水區(qū)政府做出這樣不明智的選擇既對善意投資人造成沉重打擊，也對自身依法行政公正不阿的形象帶來嚴重損害，還給健力寶規(guī)范治理和長遠發(fā)展留下難以消除的禍根。

　　在這步幾敗俱傷的“險棋”背后，誰又將成為最終的受益者呢？肯定不是投資人，不是政府機構本身，也不是健力寶這個企業(yè)，而是少數(shù)掌握權力資源的人以及圍繞在他們周圍的“尋租者”。設想沒有這樣一些私人的利益左右，一個理性的地方政府不可能做出如此違背市場經(jīng)濟基本規(guī)律的錯誤決定。三水政府竟然在利益選擇上最終傾向于一個受害面最廣、矛盾最易激化的非均衡點，其邊緣化的極端決策與一切經(jīng)濟規(guī)律均不相符，決策目標當然也就匪夷所思難以理喻，唯有少數(shù)利益而非公眾利益之驅使可以解釋其動機。三水政府本應代表最廣大人民群眾的根本利益，事實卻為少數(shù)利益集團所支配，淪為個別“尋租者”追逐的“尋租對象”，個中緣由發(fā)人深省。

　　從經(jīng)濟學的角度來說，“尋租者”總是期待他從尋租中獲得的收益遠遠高于他為此所付出的代價，因此一旦尋租成功，必然會變本加厲的攫取高額利潤，以將原先在權力資本上的投入加倍的賺回來。理論上講，尋租首先是一個道德問題，其次是一個經(jīng)濟問題，最后就是一個法律問題甚至政治問題，因此不能一概而論的說所有尋租行為都違法犯罪，關鍵看其負面影響(社會危害)達到一個什么樣的程度。

　　就健力寶事件中的尋租者而言，我們發(fā)現(xiàn)其既違背了最起碼的做人道德，損人利己；又因短期獲利預期的過分張揚造成了經(jīng)濟資源(包括健力寶品牌)的沖突折損效應，而且基于狹隘的經(jīng)濟利益將戰(zhàn)略投資人拒之門外，沒有實現(xiàn)資本等要素最優(yōu)配置；最重要的是還嚴重違反黨紀國法，丑化了國家投資環(huán)境和政府形象，而這一切都是少數(shù)人因私欲膨脹所為。因此，我們認為本案中的尋租者及其合謀人造成的影響極為惡劣，不能局限于簡單的經(jīng)濟層面來理解。如果能夠對整個利益驅動鏈條進行全面徹底的調(diào)查，這其中一切非法活動參與者(未必都是獲利者)都應受到追究。

　　經(jīng)驗告訴人們，“尋租”背后通常隱藏著腐敗。如果是過去三年轉制過程中的“尋租”，那可能是舊的腐敗；如果是這次接管過程中的“尋租”，那可能就是新的腐敗。不管舊的腐敗還是新的腐敗，它都是腐敗，性質無異。如果舊的腐敗還沒追究新的腐敗又接踵而至，那就叫“問題很嚴重”。

　　當然我們亦應看清，少數(shù)利益的行使者不代表健力寶廣大員工的真實愿望，不代表人民政府維護最廣大人民群眾根本利益的真實形象，不代表歷史發(fā)展的正確潮流。為不當權力和利益所癡迷者也終將被這欲望所焚，自掘墳墓而已。

　　新浪編者注：本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關。新浪財經(jīng)刊登此文出于傳遞更多信息目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。

　　專家評論健力寶事件系列文章：

　　引子

　　【一】政府接管行動本身是非對錯

　　【二】誰該對健力寶產(chǎn)權改革之痛負責

　　【三】三水區(qū)政府為誰的利益背水一戰(zhàn)