原標題：雙十一避坑指南|“零添加”食品亂象大起底：滿滿的都是忽悠，消費者被如此套路

　　來源：消費者報道

　　■按：

　　雙十一期間，你準備下單或者已經(jīng)下單了哪些產(chǎn)品？《消費者報道》雙十一特別專題將為大家?guī)砀黝惍a(chǎn)品選購指南，包括但不限于各種新產(chǎn)品、新成分的解析及科普、商品避坑指南、各品類產(chǎn)品熱銷榜單、最新折扣資訊等，敬請關注！

　　“零添加”食品的概念其實一直都有，但今年因“海克斯科技”的話題而備受市場和消費者關注，比如某品牌的“零添加”醬油就突然火了。

　　除此之外，市面上還有許多其他“零添加”食品，如“零添加”酸奶、“零添加”果汁、“零添加”面包等。

　　然而，由于目前的法規(guī)中并不存在“零添加”食品的概念，法無禁止即可為，因此，商家在宣傳“零添加”食品的時候就有較大的操作“空間”，導致“零添加”食品亂象叢生，野蠻生長。

　　那么，“零添加”食品到底存在哪些亂象？“零添加”食品就一定更安全、更健康嗎？消費者如何理性看待“零添加”食品？

　　“零添加”食品亂象聚焦

　　亂象1：“零添加蔗糖”卻添加另一種糖

　　消費者對減肥越來越重視，蔗糖就被許多減肥人士列入“禁止”清單，所以，宣稱“零添加蔗糖”的食品到處可見，從氣泡水、可樂到各種面包、零食，比比皆是。

　　但是，“零添加蔗糖”并不等于不添加其他糖，也不等于“零糖”，因為能夠增加食品甜味的不止蔗糖，還有葡萄糖、麥芽糖、果葡糖漿等，這些糖類和蔗糖一樣具有較高的熱量。

　　如這款宣稱“零添加蔗糖”的沙琪瑪，讓一般消費者容易產(chǎn)生一種“健康無負擔”的感覺，但其配料表的第一位卻是麥芽糖（漿），且添加量肯定超過15.6%（排在第三位的小麥粉添加量是15.6%）。

　　麥芽糖被消化之后就是葡萄糖，它的熱量是331大卡/100克，與蔗糖的熱量相差較少（389大卡/100克），所以，不添加蔗糖而添加麥芽糖所降低的熱量十分有限。

　　同時，麥芽糖的GI值（升糖指數(shù)）高達105，相比之下，蔗糖GI值只有65，這就意味著消費者吃了這款“零添加蔗糖”的沙琪瑪后，血糖將更加迅速地飆升。

　　這款沙琪瑪?shù)目偤橇浚ㄌ妓衔铮└哌_60.3%，如果被它的“零添加蔗糖”誤導而放開吃的話，反而會越吃越肥。“零添加蔗糖”也就對消費者來說變得毫無意義了。

　　“零糖”食品也很盛行，如某些“零糖”氣泡水風靡一時，但是，“零糖”也意味著要用甜味劑來進行替代。

　　這款白桃味無糖氣泡水（汽水）就用了赤蘚糖醇和三氯蔗糖兩種甜味劑，甜味劑的優(yōu)勢是沒有熱量，對保持體重有益處。

　　但是，也有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常攝入甜味劑可能會激發(fā)大腦對真正甜食的欲望，從而造成熱量攝入過多。

　　亂象2：“零添加味精”卻仍使用“增鮮劑”

　　“海克斯科技”話題讓某些添加劑比較多的醬油飽受詬病，也讓一些“零添加”醬油得到青睞。

　　然而，部分“零添加”醬油也存在不少貓膩，這些醬油往往不是真正的“零添加”，更多是在玩弄文字游戲。

　　比如，許多消費者對于增鮮劑并沒有什么好感，特別對味精敬而遠之，他們認為加了味精就是不真實的醬油，就是不健康的醬油，所以，廠家利用消費者這種心理，推出“零添加味精”的醬油。

　　但是，能增加鮮味的成分并不止味精一種，還有呈味核苷酸、酵母抽提物等，這就為生產(chǎn)醬油的廠家提供了操作“空間”：一邊強調(diào)不添加味精，一邊添加其他增鮮成分。

　　上面這款醬油就宣稱“零添加味精”，很容易讓人產(chǎn)生沒有添加增鮮劑的錯覺，但是其配料表仍然顯示有添加酵母抽提物這種增鮮成分。

　　對比之下，這款“零添加”醬油就顯得更加有真實，配料表除了主要原料加上鹽和糖外，并沒有其他增鮮成分。

　　宣稱“零添加味精”但還要額外使用其他增鮮成分，本質(zhì)上就說明了醬油存在鮮味不足的缺點，所謂“零添加味精”更多是打打擦邊球，蹭蹭“零添加”的熱點。

　　亂象3：配料表一堆添加劑仍宣稱“無添加”

　　“無添加”和“零添加”是同義詞，均可用來表示任何添加劑都不用。所以，“無添加”食品也滿大街都是。

　　但是，有些商家為了吸引更多顧客，甚至不顧實際情況，濫用“無添加”的宣稱，明目張膽忽悠消費者。

　　上面這款“低脂蟹黃鱈魚腸”就在某電商旗艦店上赫然使用“兒童”“無添加”等字眼，然而，在配料表中卻有一大堆食品添加劑：酸味調(diào)節(jié)劑、乳化劑、香精香料等等。

　　這類“無添加”的濫用行為實際上是在侮辱消費者的智商，把消費者當作目不識丁，當作文盲，也恰恰反映出這些商家食品法規(guī)意識淡薄。

　　亂象4：指代不明的“零添加”

　　一般來說，商家作“零添加”宣稱時，通常都會指出零添加的成分，而不是籠統(tǒng)地的使用“零添加”。

　　比如這款蘋果片就直接使用了“零添加”進行宣稱，但無論在其包裝還是電商頁面均看不到這個“零添加”到底是指什么，這是零添加防腐劑、色素、甜味劑還是香精？

　　雖然它的配料表的確只有蘋果，但是，不使用任何添加劑的說法從工藝上來說是值得懷疑的。

　　實際上，蘋果在切開之后十分容易變成褐色，所以，在切片之后必須進行護色處理，通常是浸泡在有護色劑的溶液中，護色劑也是食品添加劑的一種，因此，這類果干食品仍然是“有添加”。

　　亂象5：“無中生有”的“零添加”

　　目前，“零添加”的宣稱有兩種情況，一種是這類食品允許使用某種添加劑而宣稱零添加，另一種就是這類食品不允許使用某種添加劑但仍然宣稱零添加，后者就屬于“無中生有”的情況。

　　比如，按照標準，發(fā)酵乳是不能添加任何食品添加劑的，但是有些商家卻打出零添加“防腐劑”“色素”“香精”等宣稱，這便是“無中生有”。

　　也有些商家硬要“畫蛇添足”，例如上面這款酸奶，明明產(chǎn)品標示為“原味酸奶”，那就說明它是酸奶的本味和本身的顏色（白色），但仍然要大肆宣稱“零色素”“零香精”，害怕沒人知道。

　　另外，通常酸奶本身的酸度有一定的防腐作用，并且為了保持其中的活菌數(shù)量，酸奶就不添加防腐劑，但上面這款低溫酸奶卻“毫不掩飾”地宣稱“零防腐劑”。

　　如何理性看待“零添加”食品？

　　“零添加”食品的開發(fā)初衷是為了迎合消費者對健康食品的追求，在初期確實有些是比較實在的“零添加”食品，但是，由于許多商家不顧后果的“逐利”行為，導致“零添加”概念變了味。

　　有觀點認為，現(xiàn)在的“零添加”營銷，大多是某些商家利用信息不對稱概念誤導不明真相的消費者，利用人們的營養(yǎng)健康誤區(qū)進行炒作，從而達到營銷目的。

　　“零添加”鬧劇的背后，反映出食品有關科普的缺失和與之形成巨大反差的鋪天蓋地的商業(yè)噱頭。

　　也有業(yè)內(nèi)意見直指，“零添加”炒作泛濫與法規(guī)的不完善有關系，因為目前并沒有針對“零添加食品”的法規(guī)。

　　有鑒于此，2020年7月，市場監(jiān)管總局發(fā)布修改后的《食品標識監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》中規(guī)定，對于食品中不含有或未使用的物質(zhì)，食品標識不得標注“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣予以強調(diào)。

　　不過，遺憾的是這一管理辦法至今仍未見實施。法規(guī)制度實施的滯后性使得“零添加”食品亂象依然會持續(xù)一段比較長的時間。

　　實際上，在目前發(fā)達的食品工業(yè)環(huán)境下，很難找到不使用食品添加劑的食品，一方面要保證食品能長距離運輸和長期保存，另一方面要滿足消費者多樣的口味需求。

　　而且，在整個食品加工鏈條中，幾乎所有的食品都需要用到加工助劑，加工助劑就是有助于食品加工順利進行的各種物質(zhì)，加工助劑本身就屬于合法的食品添加劑。

　　比如生產(chǎn)啤酒和葡萄酒要使用助濾劑，制糖過程要使用消泡劑，果蔬脫皮要使用脫皮劑，植物油的提取要使用溶劑，薯片的加工要使用脫模劑。

　　根據(jù)法規(guī)要求，加工助劑不需要在食品包裝上進行標示，所以，消費者看不到這類食品添加劑。

　　因此，從工藝鏈條上看，絕對“零添加”食品是基本不存在的，“零添加”更多是商家利用消費者追求健康心理的一種營銷手法。

　　盡管如此，如果消費者希望吃到添加劑更少的食品，那么，不妨在對比配料表后再做出選擇。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：李墨軒