“不敢想象，關(guān)于我的日常舉動(dòng)都有記錄，太恐怖了。”據(jù)報(bào)道，成都高新區(qū)某商住一體公寓樓的業(yè)主反映，從2021年3月開(kāi)始，他被小區(qū)某物業(yè)經(jīng)理作為“重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象”進(jìn)行盯梢，物業(yè)人員甚至?xí)谖⑿湃褐辈ニ男雄櫋Ａ硪慌詷I(yè)主也稱(chēng)自己有類(lèi)似遭遇，擔(dān)驚受怕的她不敢再住這個(gè)小區(qū)。

　　監(jiān)控業(yè)主的一舉一動(dòng)，并直播業(yè)主的監(jiān)控信息；24小時(shí)監(jiān)控，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年多；“特別關(guān)注”女業(yè)主，通過(guò)監(jiān)控拍下其視頻、照片，并發(fā)在工作群里，供人審視……如此種種，無(wú)不讓人驚愕。

涉事小區(qū)公共區(qū)域的監(jiān)控?cái)z像頭。

　　在法治社會(huì)建設(shè)全面提速、縱深推進(jìn)的今天，竟有物業(yè)公司如此亂來(lái)，如此無(wú)法無(wú)天，如此性質(zhì)惡劣，讓人難以置信。

　　不難判斷，如此監(jiān)控業(yè)主，并在群里直播其信息，于法不容。這侵犯了業(yè)主的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。民法典有明確規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。”物業(yè)的做法明顯違法。

　　也許有人會(huì)問(wèn)，這家物業(yè)公司不干正事，為何熱衷于監(jiān)控業(yè)主？據(jù)報(bào)道，被監(jiān)控的業(yè)主稱(chēng)，這可能和他們發(fā)起成立業(yè)委會(huì)有關(guān)。其背景是，該物業(yè)公司在收了昂貴物業(yè)費(fèi)后，服務(wù)卻多有不足，包括衛(wèi)生環(huán)境和電梯的使用等。故此，一些業(yè)主發(fā)起成立業(yè)委會(huì)，計(jì)劃維權(quán)。

　　發(fā)起成立業(yè)委會(huì)是業(yè)主的合法權(quán)利。民法典規(guī)定，業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。只要合規(guī)合法，并履行相關(guān)程序，業(yè)主完全可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，并選舉業(yè)委會(huì)。

　　無(wú)論阻礙業(yè)主發(fā)起成立業(yè)委會(huì)，還是全天候監(jiān)控業(yè)主，這家物業(yè)公司的行為都越界了。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》可知，物業(yè)管理，是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。換言之，物業(yè)公司是被業(yè)主選聘的，為了管理小區(qū)，為自己提供服務(wù)的，不是用來(lái)監(jiān)控自己的。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，物業(yè)公司不是行政管理機(jī)構(gòu)，也不是司法機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)監(jiān)控業(yè)主的一舉一動(dòng)。身為服務(wù)公司的物業(yè)，卻任性監(jiān)控業(yè)主，儼然忘了自己的角色定位，這種不合規(guī)也不合法的行為必須停止。

　　毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)生活中，一些物業(yè)公司確實(shí)沒(méi)有擺正自己的位置，常常干一些奇葩事，甚至對(duì)業(yè)主大打出手。誰(shuí)才是小區(qū)的主人？答案不是一目了然嗎？應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)物業(yè)公司都很靠譜，但個(gè)別物業(yè)公司的做法令人不敢恭維，一些物業(yè)人員缺乏職業(yè)精神，也缺乏法治意識(shí)，平時(shí)無(wú)所作為，收取物業(yè)費(fèi)時(shí)才有存在感，這樣的物業(yè)公司難免備受詬病。

　　值得一提的是，上述業(yè)主投訴中與監(jiān)控業(yè)主有關(guān)的陳姓經(jīng)理，已被公司停職，配合警方調(diào)查。該物業(yè)公司工作人員表示，“業(yè)主反映的問(wèn)題公司會(huì)堅(jiān)決處理，絕不姑息。”這一表態(tài)值得肯定，但是物業(yè)經(jīng)理長(zhǎng)時(shí)間亂來(lái)，公司難道沒(méi)有責(zé)任？

　　此前有報(bào)道稱(chēng)，一家小區(qū)的物業(yè)人員，在一張調(diào)查表的備注欄里，將該小區(qū)多名業(yè)主直接標(biāo)注為“刁民”，還有一些業(yè)主被備注為“群內(nèi)負(fù)面發(fā)言比較多”“喜歡吵架”“喜歡投訴噪音施工”等字眼。這種做法都是不合法的，也暴露出物業(yè)公司沒(méi)有弄清自己的身份。業(yè)主花錢(qián)請(qǐng)你們來(lái)，是讓你們提供服務(wù)的，不是讓你們對(duì)付業(yè)主的。遵紀(jì)守法，擺正位置，對(duì)物業(yè)公司來(lái)說(shuō)是立身之本。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：呂成飛