本報記者 李暉 北京報道

　　《關于加強商業銀行互聯網貸款業務管理提升金融服務質效的通知》（銀保監規〔2022〕14號）（以下簡稱“14號文”）發布近一月，其影響正在助貸市場進一步發酵。

　　此次14號文的主要變動之一，是將整改過渡期限調整到與《征信業務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）的期限一致（即2023年6月30日）。這種變動的原因在于，在打破商業銀行“核心風控環節過度依賴合作機構”的整改目標中，個人信息的獲取與使用這一環節正是關鍵。因此，在這一問題合規解決前，商業銀行互聯網貸款的很多要求事項難以完整落地。

　　《中國經營報》記者近期采訪多位銀行、數據公司人士獲悉：目前，銀行、數據源以及持牌征信機構在實踐中主要摸索出兩類個人信息“斷直連”模式，其性質可以理解為整改期間的一種探索過渡模式。

　　“征信‘斷直連’體量大、所涉環節紛繁，是合規整改痛點。特別是數據接入征信機構的具體操作模式、征信信息界定仍有不清晰之處，需要進一步明確。”一位銀行高管在近期一場閉門會上呼吁。

　　過渡期模式落定

　　根據今年1月正式實施的《辦法》，從事個人征信業務的市場機構，應當依法取得中國人民銀行個人征信機構許可；金融機構不得與未取得合法征信業務資質的市場機構開展商業合作獲取征信服務。

　　去年7月，個人信息與金融機構全面“斷直連”的“窗口指導”對上述《辦法》中的要求進行了具體細化。按照彼時“窗口指導”，平臺公司或其他市場主體不得將自生或外來數據以任何形式直接向金融機構提供，而需經由“平臺—征信機構—金融機構”的合規路徑。受此影響，不少助貸、大數據等各類市場主體啟動尋求與持牌征信機構合作。

　　從市場上僅有的兩家持牌個人征信機構的業績數據看，上述監管要求明顯加快了機構的業務推進速度。以判斷征信機構經營規模和市場影響的重要指標“產品調用量”為例，今年上半年，百行征信累計調用量超過38億筆，同比增長351%。另外一家后來者樸道征信截至今年6月末的調用量為19億筆。

　　一位上海國資背景數據公司人士告訴記者：去年下半年以來，金融機構開始密集進行“換簽”，即把原來數據源和直接客戶簽的合同，更換成數據源和征信機構、征信機構和直接客戶的兩兩協議或三方協議。“目前從我們接觸到的主流機構看，一般兩家征信都會簽。目前估算進入換簽流程的已經有50%，但真正換簽完成啟用新模式的，不足10%。”該人士稱。

　　據記者采訪了解，目前，市場相關機構實踐探索兩種個人信息“斷直連”模式：一類是間連的通道模式，另一類是直連導流模式。大部分擁有一定數據源和風控輸出能力的公司，包括一些助貸模式的金融科技公司、平臺金融公司、大數據服務公司多選擇通道模式。

　　一位保險公司旗下金融科技子公司高管指出，在核實客戶身份真實性的業務流程中，助貸機構會先把原先直接推給銀行的“客戶四要素”、貸款金額、期限等申請信息一并推送至征信機構API接口，由此接口中轉到放貸機構，放貸機構再從征信機構接口調取數據做二次審核和風控，然后將審批意見反饋至征信機構接口，再由征信機構推送至助貸平臺完成結果展示。

　　而導流模式則相對簡單，即從助貸交互界面全部跳轉至放貸機構。由于助貸平臺沒有與客戶進行信息交互，也不涉及通過征信機構居中傳遞。“但這種方式定價較低，助貸方權利少，適合沒有太多金融自營業務主要做導流的平臺（比如抖音、頭條），而不適合有較多金融自營業務和能力的平臺。”前述上海數據公司人士認為。

　　也因此，當前“通道模式”被市場普遍認為是個人信息“斷直連”的主流標準。有市場人士認為，雖然不能說百分之百滿足監管相關要求，但一定程度是當前對消費信貸負面影響最小的一種安排。

　　金誠同達律師事務所高級合伙人彭凱向記者表示，目前的模式其實是尋找了一個階段性的平衡點，未來是否能落定，還要看這一模式運行后續的效果。假設后期監管態度緩和，互聯網平臺和銀行等資金方是否可以直接進行簡單非敏感信息交互還需等待。

　　探索彈性空間呼聲再起

　　雖然機構探索個人信息“斷直連”的模式基本確定，但受到銀行能力、政策理解程度、助貸端話語權等實際差異，實操中仍有很多細節并不易落實和統一。

　　“斷直連”的提法最早始于2017年第三方支付領域整改，即支付公司切斷之前直連銀行的模式，接入網聯或銀聯。某城商行互聯網金融風控與合規負責人顧亦明認為，由于資金流的唯一可鑒別性，支付斷直連的可執行性比較明顯。而在數字化助貸業務中，個人信息斷直連是信息流范疇，信息流不存在唯一可鑒定性，可能將會面臨一系列問題。“第三方支付斷直連的一個重要前提是所涉及相關方都是央行發牌的持牌機構，但助貸市場涉及主體廣泛，包括提供數據查詢和風控輸出的助貸方、融資擔保方甚至貸后處置的催收方，這些主體都沒有統一主管單位甚至牌照，很難統一要求。”

　　據記者了解，各家機構在對政策的理解并不一致，比如是否所有接入數據都算作征信數據。“有些嫌麻煩，統一通過持牌征信公司接入；有些實力強的助貸平臺不想交那么多維度數據，就分一些場景、選一部分和授信相關的數據，避免一刀切。”前述上海數據公司人士透露。

　　整體來看，目前個人信息“斷直連”的實操難點仍比較多。首要問題在于市場需求大、市場供給少。在近期新金融聯盟NFA針對“互聯網貸款整改銜接”的一場閉門會中，就有銀行人士直言：數據市場的交互需求那么大，但到了征信環節卻只有兩家。一個管道從大動脈到了某一個環節突然變成一個毛細血管，將非常脆弱，是否可以給征信市場更多包容空間？

　　“從實際效率看確實比較緩慢，相當于原有合作的溝通中多了一方，一些流程制度主要是征信機構方定，有時候一個簡單的技術接口，溝通流程就要很久。”一位助貸平臺人士向記者透露。

　　記者在招投標網站上注意到，在一家財險公司旗下普惠金融業務數據服務采購中標名單中，既有百行征信、樸道征信的身影，也有同盾科技、百融、度小滿等傳統助貸市場公司身影，提供的服務基本圍繞信貸反欺詐、多頭借貸的數據查詢。

　　難點之二在于合規成本走高，一部分機構對此確實動力不足。中國人民大學中國普惠金融研究院研究員顧雷近期指出，根據初步估算，“斷直連”可以增加大型互聯網平臺導流收費5%~6%，小型互聯網平臺的成本增加8%左右。

　　一位數據源機構人士告訴記者：此前我們和金融機構簽約，假設每查詢一次的成本是0.5元，換簽后，如果整體價格不變，其中5%~30%要給征信機構。強勢數據源方費用可以談到5%，弱一點的機構會更高。如果數據源方不愿意承擔這個成本，那就通過漲價的方式由銀行來承擔這個成本。目前是銀行相對強勢，但當未來征信機構接入數據源足夠多以后，情況還不好說。

　　但從銀行強化內功，杜絕貸款管理“空心化”的角度看，加大對自身風控和科技能力投入有其現實意義，不失為一種“刮骨療毒”。

　　有市場人士也認為，“斷直連”有利于銀行信貸底層服務的“穿透”，厘清各類主體的權責。但實現商業銀行“完整準確獲取貸前貸后所需要的信息數據”的目標，不能是僅僅要求單個商業銀行自身的努力來尋求突破，還要從完善個人征信業務的管理措施去入手，提出更明確的細節實施方案。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：李桐