來源：基本面力場

　　前段時間力場君寫了一個小文章《百年地方名片竟成個人資產(chǎn)？德州扒雞IPO相關(guān)主管部門是否公正？》，針對正在申請IPO的山東德州扒雞股份有限公司，就其注冊的“德州扒雞”商標(biāo)，對其他眾多中小食品生產(chǎn)企業(yè)提起訴訟的合理性，表達(dá)了力場君自己的看法。

　　反正對于這一系列起訴案，力場君是很不理解的，德州扒雞作為享譽(yù)海內(nèi)外的中國四大名雞之一，怎么就成了一家公司手里的招牌？要是力場君也注冊一個“北京烤鴨”的商標(biāo)，那全聚德、便宜坊這幾家老字號還不得給我跪下？這哪還有一點(diǎn)兒合理性呀？從頭條號上留言來看，還是有不少小伙伴支持力場君的看法的。

　　近日力場君關(guān)注到一個很有啟發(fā)性的案件，上海碧麗化妝品有限公司從2019年開始，對其他上百家商家批量進(jìn)行“金銀花”商標(biāo)維權(quán)訴訟，相關(guān)被告方也因此提起了共9次針對金銀花商標(biāo)的撤銷和無效宣告申請，但均未有結(jié)果。但有法律界人士指出：“金銀花本身就是中草藥原料名稱，金銀花花露水屬于通用名稱，碧麗無權(quán)禁止他人使用，跟青花椒商標(biāo)屬于同一性質(zhì)。”

　　2022年11月8日，最高人民法院第六法庭開庭再審上述“金銀花”商標(biāo)案。值得關(guān)注的是，在兩個月之前，國家知識產(chǎn)權(quán)局已發(fā)布公告，撤銷“金銀花”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、續(xù)展，由此上百家花露水生產(chǎn)企業(yè)被訴商標(biāo)侵權(quán)的案件發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。

　　對比上述“金銀花”商標(biāo)案糾紛，與“德州扒雞”商標(biāo)案是不是非常相似？都有由一家民營企業(yè)，注冊了名稱本就存在爭議的商標(biāo)之后，對其他商家批量進(jìn)行維權(quán)訴訟，給其他行業(yè)內(nèi)正常經(jīng)營商家造成了巨大的困擾。

　　事實(shí)上，近年來商標(biāo)領(lǐng)域新聞屢上熱搜，一波又一波的商標(biāo)搶注事件引起廣泛關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2021年底以來就出現(xiàn)了“潼關(guān)肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“庫爾勒香梨”“青花椒”“金銀花”等一系列商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)爭議，動輒數(shù)十甚至數(shù)百商家淪為被告，特別是實(shí)力較小的中小企業(yè)深陷停產(chǎn)、巨額索賠等危機(jī)，引發(fā)關(guān)于借商標(biāo)斂財(cái)、過度維權(quán)干擾經(jīng)營秩序、損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題的討論，甚至影響到當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境氛圍。

　　對此，最高人民法院院長周強(qiáng)近日向全國人大一次會議作最高人民法院工作報告，提到人民法院依法懲治侵犯商業(yè)秘密、惡意搶注商標(biāo)等違背誠信原則和商業(yè)道德的行為時指出：人民法院對“青花椒”“金銀花”等“碰瓷式維權(quán)”說不，為合法經(jīng)營者撐腰，讓違法經(jīng)營者受罰。最高法報告中還特別提到，加強(qiáng)傳統(tǒng)品牌、老字號、馳名商標(biāo)司法保護(hù)，審理涉“五常大米”“沁州黃小米”“云南白藥”等商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭案，制止“傍名牌”“搭便車”。

　　在這樣的大背景下，搶注了“德州扒雞”的山東德州扒雞股份有限公司，就問你心里慌不慌？在德州地區(qū)所有其他扒雞生產(chǎn)企業(yè)，都不能用“德州扒雞”的名號，這樣不合理、不公平、不公正的現(xiàn)象會不會影響到山東德州地區(qū)的營商環(huán)境，以及會延續(xù)到什么時候？力場君也在關(guān)注著。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：韋子蓉