“網紅教授”向北大提交“辭呈”，他在網上講課收入已達5000萬！ 每日經濟新聞（微信號：nbdnews）在去年9月曾報道過“網紅教授”薛兆豐在付費APP上開設音頻課程的消息。 截至北京時間3月12日早間，這門網上課程的訂閱人數已突破25萬人。按照訂閱費用199元/年計算，薛教授在這個平臺上的“營業額”已達到5000萬元。 在近年逐漸流行開來的“知識付費”大潮中，薛兆豐無疑做到了名利雙收。 然而最近，這位在大眾眼里聲名鵲起，在學術界內爭議頗多的“網紅教授”，卻選擇辭職離開了給自己帶來無數光環的北大。 3月10日，一位接近北大國家發展研究院（以下簡稱“國發院”）的人士告訴新京報記者，薛兆豐近日向北大國發院提交了辭職報告，并且獲得了北大國發院的批準。隨后新浪財經等多家媒體也證實了這一消息。 成名已久的“網紅”教授 每經小編（微信號：nbdnews）注意到，薛兆豐早在開設付費課程之前，就已經頻繁在媒體發聲，他發表過的一系列經濟學觀點更是在社會上引起熱烈的討論。 根據公開資料，薛兆豐1991年畢業于深圳大學，2003年到2008年他在美國喬治·梅森大學經濟系學習，獲經濟學博士學位，2010年進入北京大學國發院。薛兆豐在國發院就職期間，在教學本職工作之外也多次就公眾事件發言，比如涉及網約車和壟斷等話題。 薛兆豐是可以算是中國最早一批公開討論經濟學話題的網民之一，他熱衷于在網絡和報刊發文經濟學熱點，由于他的觀點尖銳，語言風格潑辣，也曾引發過很多口水戰。 2010年春節期間，薛兆豐發表文章稱， “要解決春運綜合癥，即乘客長時間排隊、黃牛黨猖獗和火車站大混亂等關聯現象，唯一辦法就是讓火車票充分提價。 任何商品，因為人們的需求沒有止境，所以只要價格過低，就會出現短缺。消除短缺的唯一辦法，就是把價格提到足夠高。” 這種觀點在當時引起了媒體的廣泛討論，很多學者和網友認為，薛兆豐運用純粹的供需關系理論來解決春運火車票搶手這一復雜的社會問題，太過偏頗。 今年春節期間，北京大學國發院教授汪丁丁發起了一輪關于知識付費的討論，提出“一流的知識永遠免費”的觀點。隨后薛兆豐進行了回復，稱有些人“生搬硬套、牽強伏虎、囫圇吞棗、故弄玄虛”，再次引發了汪丁丁的回擊。汪丁丁在朋友圈稱薛兆豐水平像是一個沒有畢業的經濟系學生，并且提到了張五常對薛兆豐的批評。 每經小編（微信號：nbdnews）注意到，薛兆豐常年在網絡上活躍發言，使他收獲了一大批忠實支持者，不過也有很多經濟學愛好者不認同他的專業水平。 在知乎等平臺，經濟學愛好者們對薛兆豐教授的學術能力時有爭論，評價呈兩極化。 北大教授身份受質疑 2017年年底，薛兆豐同事，北京大學國發院教授唐方方曾發表公開信，質疑薛兆豐學術水平，批評說“經濟學不是故事會”。 唐方方質疑中最受人關注的就是薛兆豐的北京大學教授身份。 唐方方認為，北京大學招聘教師是有非常嚴格、認真的程序的，而在北京大學考核名錄上，他找不到薛兆豐的名字。 唐方方稱薛兆豐并不是北京大學教授，但是卻在授課平臺用北京大學經濟學課程售賣，明顯在利用北京大學品牌進行背書，屬于誤導用戶。 據經濟學家圈了解，薛兆豐屬于北京大學國發院“院聘教授”，并非北京大學正式聘任教授。薛兆豐入職北京大學國發院為時任院長周其仁引進的，屬于朗潤園（北京大學國家發展研究院、中國經濟研究中心CCER別稱）聘任，即院聘，在引入薛兆豐的時候，朗潤園教授汪丁丁也給予了充分的支持。 根據官方資料，薛兆豐為北京大學法律經濟學研究中心聯席主任。北京大學法律經濟學研究中心是北京大學法學院創辦、北京大學國家發展研究院加盟、由兩院合營的非營利性學術組織。據了解，該研究中心經費為國發院自籌，首期贊助單位為中國證券市場研究設計中心（聯辦）。 此外，新京報也援引內部人士稱，北大教授有屬于事業編制的教授，也有院聘教授等。“薛兆豐不是正式的事業編制教授，是院聘教授。” 目前，薛兆豐的付費專欄中，身份介紹標注為北京大學國家發展研究院教授。 知識付費大潮何去何從 2017年，一股知識付費的浪潮興起，讓許多有才的人們看到了知識變現的曙光。 不過，一些當初被看好的知識付費項目，卻沒能持續經營下去。 比如，去年7月6日，papi醬宣布加入分答付費社區，轉型做知識付費。papi醬在分答開設的付費社區主題是“不設限青年研究所”收費標準為99元/半年（2017年7月6日-2018年1月5日），在分答“美識節”期間，價格為79元/半年。 然而，在開通2個月之后，papi醬在分答社區發布了停更聲明。 她給出的主要原因是： 除了每周音頻的錄制，每天都會抽時間在社區里和大家在線互動，隨著加入社區的人越來越多，需要在社區里花費的時間和精力也隨之劇增； 而在短視頻方面，粉絲們又每天都在等著更新；此外，還有頻繁的出差和日益增長的其他工作的時間消耗。 同樣，羅永浩也在高調推出《羅永浩的創業課》不久后，便以“身體不允許”和“沒有時間兼顧主業”的理由，向粉絲宣布停更。 papi醬和羅永浩的退場，使得不少人再次把目光聚焦于內容生產、模式、知識變現等問題上。 ▲圖片來源：《2017移動互聯網知識付費行業新觀察》 新華視點指出，用戶愿意付費的內容大致有兩類，一類是具有強IP效果的經驗、知識，另一類是因版權限制不得不付費的內容。但內容提供者很清楚，用戶只愿意為優質內容買單。在訂閱者利用碎片化時間學習的背后，專欄作者及其團隊花費了大把的時間來制作內容。 因此也有人說，半路退場的兩位大V，都“大大低估了生產知識的難度”。 而對于“網紅”薛兆豐來說，離開了北大這個熟悉的環境和與之而來的光環，下一步有怎樣的打算，還有待觀察。“單干”以后的他在未來能否延續在知識付費領域取得的成功，在這個淘汰速度很快的領域發展下去，只有時間可以作答。[詳情]

　　 【推薦閱讀】 網紅教授薛兆豐將從北大離職 曾在網上賣課賺2000萬 汪丁丁批薛兆豐：張狂無知 水平就一沒畢業經濟系學生 北大國發院唐方方：薛兆豐先生是北大教授嗎？ “網紅教授”薛兆豐從北大離職，其付費專欄賣出近5000萬卻一路遭遇質疑 導讀 一個同事質疑他不是正式的事業編制教授，是院聘教授；一個質疑他水平像沒畢業的經濟系學生。 來源：刺猬公社 | 鐵林 薛兆豐因為一次辭職又火了。 據新浪財經10日報道，網紅教授薛兆豐已確認將從北京大學國家發展院離職，目前正在辦理離職手續，不過北大官網尚未撤下薛兆豐的相關信息。 昨日下午，刺猬公社就此事通過微信向薛兆豐求證，截止發稿還未得到回復。 這并不讓人意外。新浪財經的報道還提到，據熟知他情況的人士透露，數天前他不小心向自媒體透露將離職的消息，并抱怨“北京的房子買不起”之后，外間對相關報道的解讀出乎其意料，目前薛兆豐非常后悔，不愿再接受采訪。 他已經成為了知識付費領域的知名IP，一舉一動都會成為媒體關注的焦點。 去年，薛兆豐以北京大學國家發展研究院法律經濟學教授的專業身份，在知識付費APP得到上開設的專欄《薛兆豐的經濟學課》，受到大量用戶的喜愛，一度成為知識付費領域的標志性作品。 目前該專欄的訂閱量達到25萬，按照每份199元的價格來算，《薛兆豐的經濟學課》為平臺帶來的營收是4975萬。 在過去，只有去到北大，才有機會聽薛兆豐講課，知識付費打破了用戶的地域局限性，也讓薛兆豐的影響力成倍擴大。 但成名是把雙刃劍，俗話說，人紅是非多，人狂牽扯多，在百度上，和薛兆豐有關的搜索，都顯得不太正面，比如，同僚的質疑似乎從未走遠。 以薛兆豐為例，至少已經有3位經濟學家在公開場合對他的研究、身份等提出了質疑。 最早是在2013年左右，加拿大渥太華大學經濟學副教授張永璟在微博上流傳較廣的一段話是：我是薛留美期間同窗，主要研究方向就是他號稱的研究方向之一“公共選擇”，而他讀的法與經濟學課程也是我的主導師所主持，所以對他很熟悉。實事求是的說，薛的政治經濟學并沒有系統學習過，基本上就是在對著概念查字典，所以鬧了不少笑話。我批薛，不光是因為他到處顯擺，更是因為他冒充我們公共選擇專業的學術牛人，在外面胡說八道。 時間拉近到2018年，薛兆豐成名后，在國內知名度更大的經濟學家汪丁丁，也同為北京大學國家發展院的教授，又公開質疑：為什么付費買到的只能是三流知識？ 其核 心思 想就是說，因為一流知識的圣潔性，以致有幸遇到它的人只能為它而活著為它而表達，一流知識難以理解，它只服從根本重要性的準確表達，它絕少服從愿意付費的大眾根據市場交換原則而預期的通俗化標準。 汪丁丁的評價中，流傳最廣的一句話是薛就像“沒有畢業的經濟系學生”。 薛兆豐也趕緊做了一個回復：知識的深淺輕重，是以理解現實問題為導向、以解決現實問題為準繩的。沒有什么知識是天生就高人一等的。有一些學者，有意無意地把生搬硬套、囫圇吞棗和故弄玄虛當做做學問的一種境界。而我相信，哪怕再深奧的知識，也能夠清晰地表達出來。 最近的一次，更像是碰瓷。還是同事，還是北京大學國家發展院的教授——唐方方，通過微信號發文表示：北京大學招聘教師是有非常嚴格、認真的程序的。有興趣的朋友們可以去北京大學人事處好好打聽一下，這位先生是不是北京大學的正式教師，還北京大學教授呢。 在他出示的照片中，確實找不到事業編制的“薛兆豐”。 不過，新京報報道指出，北大教授有屬于事業編制的教授，也有院聘教授等。“薛兆豐不是正式的事業編制教授，是院聘教授。” 要說從研究水平、學術水平上去判斷孰高孰低，還真不好說。但教授身份，確實是實打實掛在了官方網站上。 只能感慨：薛老師大概平時不太注意維護下同事關系。 對于薛兆豐這樣的明星老師來說，身份和學歷就是天然的資本，尤其是在知識付費領域。 和傳統的學校教育不同，受益于互聯網平臺的“知識付費”產業，更多的時候成為了一種治療焦慮的服務，這就意味著，如果對方能夠持續性輸出對用戶有用的知識，就可以成為收費專欄的作者——也可以稱呼為老師。 那么有專業背景的教授不再成為知識付費平臺“老師”的唯一選擇。 這樣做的好處是很明顯的：平臺更加開放，用戶可以聽到更多有用的行業知識，“老師”的可選擇度也會比一般的高校更自由。 但是知識付費平臺集中爆發（得到、知乎live、喜馬拉雅、蜻蜓FM等），用戶的付費需求也被激發了出來，新鮮感過去后，不少用戶開始質疑，那些沒有專業背景的老師，到底能不能提供質量上乘的知識。目前，大部分知識付費產品不像普通商品，沒有質量檢驗合格的標簽，也沒有7天無理由退換的售后服務。 薛兆豐的專業身份依然有著獨特的可信度。 在得到APP上，刺猬君統計發現，33位開設專欄人士中，有5位和薛兆豐一樣，有著學院教授的專業身份。比如臺灣大學哲學系主任傅佩榮、北京大學心理學系教授Dr．魏、 清華大學經濟管理學院創新創業與戰略系教授寧向東等。 當然，這不是說非學院教授就不靠譜，他們不是有著行業的資深經歷，就是某個行業的學者、博士或者科學家。 只是和薛兆豐等相比，他們的知名度更甚，即便在不提及學術背景的情況下（尤其在不需要北大清華背書的情況下），依然能收獲大量的訂閱，因為他們在開設專欄前，已經是有一定社會吸引力的個人IP。 在36氪的一篇報道中，曾經提及過得到的內容定位：像“教你如何搭訕女孩”這樣的音頻課程，盡管不被推薦，但仍然會被用戶找出來而長銷不止。是功利性、銷售額大的還是讓用戶覺得價值感強的內容作為付費內容的主推方向？羅輯思維最終選擇了后者。 在刺猬君看來，知識付費有一個更大的概念是內容付費，內容付費應該包括知識付費、新聞付費等，用戶花錢到底是在買什么，是平臺需要考慮的事情。 《薛兆豐的經濟學課》是典型的知識付費，對于得到來說，如果以價值為導向，那么專欄的門檻就需要嚴格審核。 還記得羅永浩么，去年8月，羅永浩宣布取消《羅永浩的專業課》定期更新。給出的理由是：“我嚴重低估了得到專欄的工作量，以及得到團隊對質量和規范的高標準。這三個月每天在公司的十幾個小時工作之后，再用平均四到六個小時后寫稿和錄音（之前錯誤估算的預期是每天兩三個小時）。” 如果只是隨便寫寫，老羅不至于如此痛苦。 在這種情況下，本身就是學校教授的薛兆豐就會顯現出自身的優勢。一方面，在爆發式成名以前，薛兆豐就是一個重視傳播的教授，比如寫了本《經濟學通識》，讓不少缺乏經濟學常識的讀者也可以選擇閱讀；另一方面，薛兆豐在表達上優于很多也許在學術上更厲害的教授。 比如在和汪丁丁的對戰中，如何表達就成為了兩位的爭論焦點。 這很容易讓人想到另一位偉大的科學家霍金，他曾經幾次客串喜劇《生活大爆炸》，目的之一就是希望，“科學傳播讓科學成為日常生活的中心，讓每個人都參與參與進來，無論是小學生、政客還是拿退休金的老人。當你把科學帶到人的生活中，你也開始把人帶到科學領域來。這對于你我，以至于這個世界來說，都很重要。” 傳播知識，站在人類的角度看，是偉大的。 25萬人的訂閱量，如果 有一半的用戶堅持學習，那么就有超過10萬的用戶能對經濟學有更深入的認識，這是知識付費的價值和意義所在。 對于薛兆豐來說，是北大教授還是北大國發院教授，這個其實并不重要，重要的是，他在經濟學知識通俗化過程中，需要規避掉汪丁丁所指出的“四項概括錯了三項”這類問題，否則，很容易被指責教的是“偽經濟學”。 這事兒，不知道“得到”會不會有所回應。[詳情]

　　 相關閱讀： 網紅教授薛兆豐將從北大離職 曾在網上賣課賺2000萬 汪丁丁批薛兆豐：張狂無知 水平就一沒畢業經濟系學生 北大國發院唐方方：薛兆豐先生是北大教授嗎？ 新浪財經3月10日訊，今日晚間新浪財經獲悉，網紅教授薛兆豐已確認將從北京大學國家發展院離職，目前正在辦理離職手續，但是國發院官網尚未撤下其相關介紹。 關于離職一事，截至發稿，薛兆豐沒有回復新浪財經的短信采訪要求，也未接聽接洽采訪的電話。新浪財經無從獲悉他對相關報道的反應和評論。 實際上，薛兆豐拒絕接受采訪事出有因。據熟知他情況的人士向新浪財經透露，數天前他不小心向自媒體透露將離職的消息，并抱怨“北京的房子買不起”之后，外間對相關報道的解讀出乎其意料，目前薛兆豐非常后悔，不愿再接受采訪。 1968年出生的薛兆豐被列為國發院全職教授，官方介紹顯示，其研究領域為法律經濟學和政治經濟學，具體職務是法律經濟學教授、北京大學法律經濟學研究中心聯席主任。 近兩年因為他在網絡直播賣課，和平臺方整體售賣超過4000萬元，薛兆豐成為了名副其實的經濟學家網紅。但隨著曝光量和售賣額的飛速高漲，這位網紅教授也不斷遭受質疑。其同事北京大學國發院教授唐方方曾公開質疑薛兆豐的學術水平，并批評稱“經濟學不是故事會”。北京大學國發院教授汪丁丁也曾抨擊薛兆豐的水平就是一個“沒有畢業的經濟系學生”。 不可否認，作為網紅教授薛兆豐網絡粉絲眾多，支持群眾眾多，所以售賣平臺能出乎意料的成功。除了在經濟學界一直是輿論爭議的焦點人物外，薛兆豐在經濟學領域有鮮明的身份特征。他曾提出“提升火車票價格解決春運”、“免費才是最貴的”等觀點，這些觀點無疑成為改開大潮中不能忽視的聲音。 公開資料顯示，薛兆豐1991年畢業于深圳大學。2003年到2008年在美國喬治-梅森大學（George Mason University）經濟系學習，獲經濟學博士學位。2010年進入北京大學國發院至今。作為中國最早的一批網民，薛兆豐曾在早期網絡引起了眾多口水戰。有評價稱，他集少年意氣和網民潑辣的性格于一身。這一性格一直沒有改變，薛兆豐在國發院期間，除了教學外，也多次就網約車和壟斷等公眾事件發言。（新浪財經 張蕾 發自北京）[詳情]

　　網紅教授薛兆豐或從北大國發院離職 其知識付費專欄用戶數破20萬 王俊 侯潤芳 新京報快訊（記者王俊 侯潤芳）今天（3月10日），“網紅教授薛兆豐將從北大國發院離職，曾在網絡平臺賣課賺2000萬”引起關注。一位接近北大國發院的人士告訴新京報記者，薛兆豐近日向北大國發院提交了辭職報告，并且獲得了北大國發院的批準。 近來年，知識付費成為一種趨勢，2017年11月，薛兆豐在知識服務APP“得到”上的專欄《薛兆豐的北大經濟學課》訂閱用戶數突破20萬大關，被稱為知識服務的里程碑，薛兆豐也成為了一名“網紅教授”。 薛兆豐1968年出生，北京大學國家發展研究院法律經濟學教授，北京大學法律經濟學研究中心聯席主任。曾為美國西北大學法學院（Northwestern University School of Law）博士后研究員，美國喬治·梅森大學（George Mason University）經濟學博士。 2017年年底，薛兆豐同事北京大學國發院教授唐方方公開質疑薛兆豐學術水平，并指出薛兆豐不是北大教授。唐方方認為，薛兆豐在利用北京大學品牌進行背書，屬于誤導用戶。隨后，薛兆豐是不是北大教授引起廣泛討論。 一名上過薛兆豐課的北大國發院學生告訴記者，薛老師講課很好，學術界有爭議很正常，如果一個學者說的都是大眾想聽的才有問題。 今天，“網紅教授薛兆豐將從北大國發院離職，曾在網絡平臺賣課賺2000萬”引起關注。一位接近北大國發院的人士告訴新京報記者，薛兆豐近日向北大國發院提交了辭職報告，并且獲得了北大國發院的批準。“他可能有更好的安排或者計劃吧。”該人士表示。 對于引發熱議的“教授”身份，該人士表示，北大教授有屬于事業編制的教授，也有院聘教授等。“薛兆豐不是正式的事業編制教授，是院聘教授。” 記者在北京大學人事部官網上查詢發現，北大對兼職教授做出明確規定：兼職教授，是指我校聘請的擔任有關學科教學、科研任務的校外中國學者和專家（包括管理專家）。被聘請人應具有較高的學術造詣和深厚的專業功底，在本人所從事的學科領域或職業領域中取得優異成就或突出業績，對北大相關學科的發展作出或可以作出重要貢獻，并有良好的職業道德和社會聲譽，一般應具有教授職務。 規定指出，“審批兼職教授的權力在學校。任何單位和個人，不得先行許諾，造成既成事實，或以院（系、所、中心）名義授予該職務稱號。不合此規定者，學校不予承認。” 編輯：劉喆 校對：郭利琴[詳情]

　　來源：經濟學家圈 汪丁丁批薛兆豐：張狂無知水平就一沒畢業的經濟系學生（比春晚精彩）  汪丁丁薛兆豐最近關于知識付費的爭論引發了大討論，汪與薛說話都非常直接火爆。 1．汪丁丁朋友圈回復 請問，那位能不看腦圖就聽懂腦科學，第三截圖。哪位可以不想象細胞結構而“聽”懂細胞結構，第二截圖。最后．．．他試圖從日常口語概況經濟理論，四項概況，客氣地說，至少錯了三項。而且讓經濟學家感覺這段文字是完全沒有畢業的經濟系學生寫的，哎，五常教授的批評有理！ ——源自汪丁丁2月18日微信朋友圈 2．事件還原： 《汪丁丁：為什么付費買到的只能是三流知識？》 何為一流知識？我在《思想史基本問題》里有長篇闡述。 簡要地說，一流知識的特征是，人類在數百年里只有數次機會與具有根本重要性的問題相遇，如果你幸運地遇到了這樣的問題而且你獲得了重要性感受，那么根據“懷特海三段論”，你就有了表達自己的這一重要性感受的沖動。注意，此時，你絕不會為了讓大眾理解你的表達而扭曲你對重要性感受的表達。 我在《經濟學思想史進階講義》里談了這件事，我記得維特根斯坦就是典型。 那時，劍橋的凱恩斯小圈子里的人認為只有拉姆齊才可能采訪維特根斯坦，盡管拉姆齊是年輕天才，而且我為他特別寫了一篇傳記性散文（“流螢穿過空庭”），可是，第一天談話結束時，維特根斯坦問他聽懂了嗎，他回答沒有聽懂，希望次日繼續談話。 維特根斯坦說：damn it！ 因為，他只能完全重復這一天的表達，不能接受他對自己的重要性感受的最佳表達之外的任何表達，哪怕是為了讓眼前這位青年天才聽懂。 這就是一流的知識，它如此圣潔，以致有幸遇到它的人只能為它而活著為它而表達，福柯的名言：記住，不是我在言說，而是話語借助我在言說！曠野呼喊，不是我在呼喊而是查拉圖斯特拉被世界精神附體不得不如是說！ 那么，大眾付費要求接受什么樣的知識？這就是我觀察幾個月的感受，自從去年羅胖兒和脫不花到湖畔居與我喝茶，我就開始關注他們的商業模式，而且至今仍提供道義支持。 可是，我無法忍受這一商業模式的折磨，它要求我反復改變自己的表達直到商業團隊認為大眾能夠理解。我也試著為舒立團隊的同類要求折磨自己的表達，在夏威夷海邊，但都失敗了，我不可能背叛我自己。 古人之學乃為己之學，今人之學才是為人之學。我通知團隊成員，我拒絕他們的模式。因為，這是昨晚我提出的“知識命題”，知識收費，羅胖兒提供的產品可以代表最高水平，也因此，那些折磨自己并因此使自己從勉強二流學者的水平降低到大眾能夠理解的水平即三流水平的人，分享知識收費的至少百分之五十收益。 能夠與金錢和權力交換的知識，必定是三流的，因為表達方式不可能繼續忠于只有一流知識才可表達的那種重要性感受。 一流的知識只能免費，這是因為它只吸引少數能夠理解它的人。這些人是最可寶貴的，他們原本不應付費，他們投入的理解力和伴隨著理解一流知識的艱辛，價值遠遠超過任何付費知識的市場價格。 人類最稀缺的，永遠不是權力與金錢而是理解（關于“善知識”的判斷力）。雖然，蕓蕓眾生仍被權力和金錢驅趕著，虛度年華。 我再解釋一次：一流知識之所以難以理解或難以接受，是因為它只服從根本重要性的準確表達，它絕少服從愿意付費的大眾根據市場交換原則而預期的通俗化標準。我并不反對羅胖兒的路線，我并且堅持道義上支持他以及湛廬文化的路線。胡風寫信評論毛澤東的文學路線：究竟是大眾化的文學，還是化大眾的文學？ 3．薛兆豐回復： 《薛兆豐：知識的價值與付費與否無關》 我們的專欄《薛兆豐的經濟學課》有一個意義，那就是盡力消除“知識”的神秘感。很多人在接觸經濟學——乃至其他學問以前——都會對這門學科感到“不明覺厲”，也就說雖然看不明白，但還是覺得很厲害。 確實，有這樣一些學者，以為知識天然地就分為三六九等。但在我們的專欄所講解的知識體系看來，知識的深淺輕重，是以理解現實問題為導向、以解決現實問題為準繩的。沒有什么知識是天生就高人一等的。這也是第38講——哈耶克的“知識在社會中的運用”一文——成為專欄核心內容的原因。 同樣，也有一些學者，有意無意地把生搬硬套、牽強附會、囫圇吞棗和故弄玄虛當做做學問的一種境界。而我相信，哪怕再深奧的知識，也能夠清晰地表達出來。反過來，一種思想，如果表達得不清不楚，那別人也無法指出它的錯誤。那些只能用來“端著”的知識，在信息爆炸的時代，已經越來越沒有市場了。 當然，知識的價值與付費與否無關。古往今來，幾乎所有學生都得付費方可求學，幾乎所有教師都要收費才愿意講課。他們的思想的價值，不會因為付費而打折；而有大量流傳甚廣的謬誤與偏見，也不會因為免費而增值。把知識的價值與付費與否相提并論，本身就是一種淺見。 也正是因為這樣，能夠在一年時間里，用平實質樸的語言，用生動鮮活的例子，與你共同構建經濟學思維體系，我感到榮幸和自豪。 4．薛兆豐早年批“走火入魔” 《薛兆豐：走火入魔的汪丁丁》 按（薛兆豐）：汪丁丁在國內是知名經濟學者，他在國內大眾媒體發表大量經濟散文，多旁征博引，寓意隱晦，令不少讀者感到高深莫測。 最近到上海，一位編輯朋友向我投訴：“他的文章里竟然有方程式！” 他，就是汪丁丁，《財經》雜志的學術顧問。“沒那么夸張吧？為什么不到學報投稿？”我笑道。 后來我看了他的那幾篇文章，的確有微積分，還有怪異的中文，黑格爾式的黑話，以及大錯特錯的經濟學圖線。 怪異的中文 汪丁丁在《社會博弈與中國教育的兩極化》中寫道：“這里所說的‘權利’意義廣泛，通常被社會理論學家分類為‘政治的’‘經濟的’‘文化的’，或者常識性地被理解為‘對他人的影響力’。” 第一句說“意義廣泛”，第二句轉頭去說分類，第三句誤用“或者”，因為它和第二句是并列而不是二中選一的選擇關系。況且，“常識性地被理解為”不是中文，而是假洋鬼子的句式。 汪丁丁在《“梯度”？“極點”？“精神”？》中寫道：“如果古代希臘和北美的殖民英雄們僅僅滿足于‘好日子’，那么再輝煌的殖民地也難免‘灰飛煙滅’的結局”。 如果還沒有“灰飛煙滅”，就說他們不滿足于“好日子”；如果“灰飛湮滅”了，就是滿足于“好日子”。總不可能錯的話，說了等于沒說。況且，用主觀上的“知足不知足”來解釋一個民族的興衰，何說服力之有？ 黑格爾式的黑話 那么，什么是“黑格爾式的黑話”？我們先找兩段黑格爾的原文來看看。 “聲音是物質各部分分離的特殊狀態的變化，是這種狀態之否定的結果——純然是特殊的一種抽象或一種理念的理想。因此，這種變化本身直接就是物質特定存在的否定。（《黑格爾·自然哲學》）” 再來，“內在精神和民族的歷史才是精神的歷史，憲制是由它鑄造并將由它鑄造的。一切要素都達到了它的自由存在，這種意志就是一種現實的決定個體的意志，它就是君主制。（《黑格爾·哲學全書》）” ——您看不懂嗎？我懂。那是胡話！ 類似地，汪丁丁在《“梯度”？“極點”？“精神”？》中又寫道：“精神，它的外化是‘觀念’，從人的思考中誕生出一個新世界——在那里制度與人互相復制從而互相延續著生命。經濟學家把這個過程叫做‘發展’，它只不過是精神的展開罷了。” 我反過來說“觀念的外化是精神”有什么不妥嗎？反過來說“一個新世界誕生了人的思考”可以嗎？我把“精神的展開”改成“制度的展開”可以嗎？ 都可以，只要煞有介事，怎么寫都行。汪丁丁和黑格爾都一樣，說的都是語無倫次、耗費讀者精力的“黑話”，或曰夢話、獨白、囈語、胡說。 杜撰的圖線 汪丁丁在《社會博弈與中國教育的兩極化》中把小學、中學、大學、博士、博士后等教育并列在同一條坐標軸上，然后寫道：“我用一條先向下傾斜再向上傾斜后再度向下傾斜的需求曲線來概括作為間接需求的對教育的需求。而這條特異的需求曲線與正常供應曲線的三個交點的中間那一點，也即不穩定均衡點E……” 汪丁丁在這篇文章里所說的“需求曲線”，是他杜撰的怪物。 首先，不同的商品的需求曲線，是不能首尾相連的。能說顧客對色拉、羅宋湯、面包、牛排、紅酒、甜品和毛巾的需求曲線，是一條向下傾斜再向上傾斜后再度向下傾斜再向上傾斜后再度向下傾斜的需求曲線嗎？ 其次，需求曲線上沒有什么點是“不穩定”的。需求曲線不是滑梯，要落到什么比較低的位置才算“穩定”。能說剛吃了色拉的人和連甜品都吃完的人就比較穩定，正在吃牛排的人就不穩定——非得吃下去，不然就吐出來嗎？ 第三，絕對沒有向上傾斜的需求曲線！有時候人們需要更貴的商品，那是因為他們需要另外一種更好的商品，這表示為另一條位置更高、但依然向下傾斜的需求曲線，而不表示為一條掉轉方向、向上攀升的需求曲線。 例如，你不要咸魚要鮑魚，那表示為一條位置更高的需求曲線，但這條需求曲線仍然是向右下方傾斜的。也就是說，這種鮑魚越便宜，你要得越多；如果免費贈送就多多益善，而不是反而不要。 任何商品，包括所謂的“炫耀品”，都是如此！應該指出，“炫耀品”是一個多余的、令人誤入歧途的概念。有人創造這個詞，是因為他沒有掌握需求曲線的表達方法，所以才搬出一個新名堂來自圓其說。要是“炫耀品”的概念是成立的，那么世界上任何商品就都是“炫耀品”了。 概念的雜燴 經濟學上，“需求”和“需求量”是兩個不同的概念。一種“需求”，表示為一整條需求曲線；而一個“需求量”，則表示為某條需求曲線上的一個點。 一條固定的需求曲線，對應一種固定的“需求”，也就是說：（1）商品是不變的，是同一種商品；（2）顧客對這種固定商品的喜好程度也是不變的。變化的只有價格和“需求量”這兩個因素！ 當“需求”不變時，“需求量”與價格成反比：價格越高，“需求量”越小；價格越低，“需求量”越大。這種變化關系，表示為在固定的需求曲線上的滑動。 但是，如果顧客對這種商品的好感增加了（不管出于什么原因，諸如收入增加、產品的質量提高、趕時髦等），那么他的“需求”（而不是“需求量”）就發生了變動，那將表示為需求曲線整條地向上移動，而不是沿著原有的需求曲線的滑動。 所有這些基本概念，本來都有嚴格的定義和用法。遺憾的是，在汪丁丁的文章里，這些概念成了大雜燴。不同的人群、不同的產品、不同的數量，拼成了此起彼伏的怪線。 學術上有深湛的創見，是困難的、罕見的、寶貴的、可遇不可求的；而假裝有深湛的創見，則是可憐的、滑稽的、作風不正的、缺乏鑒賞力的。 物理學上沒有創見？不要緊，塌塌實實做個電工好了，不要去創造**功；經濟學上沒有創見？不要緊，一年一年教授和應用需求定律好了，不要去創造什么“經濟學哲學”，那是皇帝的新衣。 后記：下筆批評汪丁丁前，我花了3個星期細讀他那兩篇文章，并反復推敲自己的觀點。是的，汪丁丁在國內名氣頗大，而我是后輩，對他提出嚴重的指控，難免有人會認為我是在博出名。幸好我對此向來毫不介意，因為我顯然無須為了避免出名而隱瞞己見。 那我猶豫什么呢？科斯（Ronald Coase）說過：不清不楚的思想，別人也無從清楚指出它的錯處（Not being clear， it was never clearly wrong．）。既要出手批評不清楚的思想，又要防止自己隨之落入不清楚的泥潭，這是我舉棋不定的原因。穩妥的做法，是一方面對別人故弄玄虛的文章置之不理，另一方面自己多寫清楚的文章來倡導較好的品味。但我最后決定冒險出手，原因是看到他在需求曲線上錯得分明。 本文發表后，流傳甚廣，爭論至今。《萬科周刊》、《書城》和《經濟學消息報》等紙媒體和數十家網站相繼轉載，汪丁丁則先后至少發表6篇文章回應。有趣的是，其中丁丁說我“對黑格爾的表達方式看上去真是‘恨之入骨’，所以不惜用‘文化革命’的語言著實痛痛快快地‘批評’了一番”。殊不知，我對黑格爾的批評，完全來自波普爾的《開放社會及其敵人》（The Open Society and its Enemies），而該書中文版上竟赫然印著“本書執行主編汪丁丁”幾個字。看來丁丁并不知道，應該把賬記在波普爾身上。 我對故弄玄虛的深惡痛絕，的確來自波普爾。他在《反對大詞》（Against Big Words）中寫道：“受過不充分教育的人的傲慢，就是夸夸其談，佯裝具有我們所不具有的智慧。它的訣竅是：同義反復和瑣屑之事再加上自相矛盾的胡言。另一個訣竊是：寫下一些幾乎無法理解的夸大言詞，不時添加一些瑣屑之事。大多數哲學系（尤其社會學系）的智力標準都流于浮夸，并縱容虛假的知識，而這些人似乎都極淵博。” 至于波普爾的描述是否適用于汪丁丁的“經濟哲學散文”，就請讀者獨立判斷吧。 5．汪丁丁最新回復： 針對《薛兆豐：走火入魔的汪丁丁》文中所說的“需求曲線”回復 汪丁丁在這篇文章里所說的“需求曲線”，是他杜撰的怪物。 首先，不同的商品的需求曲線，是不能首尾相連的。能說顧客對色拉、羅宋湯、面包、牛排、紅酒、甜品和毛巾的需求曲線，是一條向下傾斜再向上傾斜后再度向下傾斜再向上傾斜后再度向下傾斜的需求曲線嗎？ 其次，需求曲線上沒有什么點是“不穩定”的。需求曲線不是滑梯，要落到什么比較低的位置才算“穩定”。能說剛吃了色拉的人和連甜品都吃完的人就比較穩定，正在吃牛排的人就不穩定——非得吃下去，不然就吐出來嗎？ 第三，絕對沒有向上傾斜的需求曲線！有時候人們需要更貴的商品，那是因為他們需要另外一種更好的商品，這表示為另一條位置更高、但依然向下傾斜的需求曲線，而不表示為一條掉轉方向、向上攀升的需求曲線。 例如，你不要咸魚要鮑魚，那表示為一條位置更高的需求曲線，但這條需求曲線仍然是向右下方傾斜的。也就是說，這種鮑魚越便宜，你要得越多；如果免費贈送就多多益善，而不是反而不要。 ——節選自《薛兆豐：走火入魔的汪丁丁》 汪丁丁回復 真不曉得為什么薛兆豐或者，很可能是他的半腦殘粉，不知自己貽笑大方，總是將這篇根本沒有想清楚經濟學的人寫的文章找出來。我原本是不想炒這碗冷飯，好在當事人張五常教授現在已不待濟這位不合格的弟子。回到主題，薛的文章，罵黑格爾的不截圖了，那是張狂無知的許多表現之一。只截圖經濟學ABC，我先貼老貝克爾這篇文章，1991年發表在芝加哥大學經濟學機關報“政治經濟評論”，貝克爾那時早已是芝加哥學派領袖，第二截圖就是他畫的，不僅需求曲線可以向上傾斜而且還波浪式呢！咋了？老貝克爾難道不懂經濟學？就算腦半殘的讀者，也肯定知道誰是貽笑大方的！ ——源自汪丁丁2月19日知乎動態[詳情]

　　來源：得到App訂閱專欄《薛兆豐的經濟學課》 作者：薛兆豐（北京大學國家發展研究院教授、得到App訂閱專欄《薛兆豐的經濟學課》主理人） 我們的專欄《薛兆豐的經濟學課》有一個意義，那就是盡力消除“知識”的神秘感。很多人在接觸經濟學——乃至其他學問以前——都會對這門學科感到“不明覺厲”，也就說雖然看不明白，但還是覺得很厲害。 確實，有這樣一些學者，以為知識天然地就分為三六九等。但在我們的專欄所講解的知識體系看來，知識的深淺輕重，是以理解現實問題為導向、以解決現實問題為準繩的。沒有什么知識是天生就高人一等的。這也是第38講——哈耶克的“知識在社會中的運用”一文——成為專欄內容的原因。 同樣，也有一些學者，有意無意地把生搬硬套、囫圇吞棗和故弄玄虛當做做學問的一種境界。而我相信，哪怕再深奧的知識，也能夠清晰地表達出來。反過來，一種思 想，如果表達得不清不楚，那別人也無法指出它的錯誤。那些只能用來“端著”的知識，在信息爆炸的時代，已經越來越沒有市場了。 當然，知識的價值與付費與否無關。古往今來，幾乎所有學生都得付費方可求學，幾乎所有教師都要收費才愿意講課。他們的思 想的價值，不會因為付費而打折；而有大量流傳甚廣的謬誤與偏見，也不會因為免費而增值。把知識的價值與付費與否相提并論，本身就是一種淺見。 也正是因為這樣，能夠在一年時間里，用平實質樸的語言，用生動鮮活的例子，與你共同構建經濟學思維體系，我感到榮幸和自豪。[詳情]

　　真相 ▏唐方方：薛兆豐先生是北大教授嗎？ ?大家好，微友們好！ 今天我來跟大家聊聊一個有趣的事情 幾天前，有個朋友給我發來一篇文章，問我認不認識里面提到的一位先生。我和這位先生無冤無仇，不過，今天我們要說一說這位先生，據說很多人聽他的經濟學課，我們來看看是個什么東西？ -?- 真相只有一個 讓我細細道來 ? 這文章里有一句話：“經濟學，我們不講什么關于無差異曲線這些數學知識的學問”。無差異曲線一點不復雜，很簡單的，就是一條線（把喜歡程度一樣的物品組合放在同一條線上），這算什么數學知識啊。你不講無差異曲線，你還講經濟學？后面又說，“我們系統的替同學們建立地道的經濟學思維”。地道的經濟學思維？還正宗牛欄山呢。 接著，馬上又提到“碎片化的時間可以拿來用，像愛因斯坦在專利局當職員的時候做出相對論。” 拜托，二十多年前我專門去過伯爾尼（B?rn/Bern，瑞士的聯邦政府所在地），看過愛因斯坦先生待的地方。愛因斯坦先生用了多少心血、熬了多少個夜晚！碎片化時間他就把相對論做出來了？這還是一個三百年、五百年一出的天才。國家地理頻道，National Geographic，有一部非常棒的電視連續劇叫Genius，天才，就是專門寫他的，這部劇應該會獲得艾美獎。 碎片時間可以學習很多東西，但不是拿來煽情賣課程這么用的，這是在誤導人！ 下面我們來聊聊這個東西的造假證據： 造假1：北京大學教授身份 北京大學招聘教師是有非常嚴格、認真的程序的。有興趣的朋友們可以去北京大學人事處好好打聽一下，這位先生是不是北京大學的正式教師，還北京大學教授呢。就是下面這位? 北京大學“教授”薛兆豐先生的名字，是否在下面的北京大學考核名錄上，大家可以在下圖中找尋，請大家自行查找。 名單如下： 圖片拍攝于北京大學公告欄。詳情可咨詢：北京大學信息公開辦公室，電話010-62765710。 造假2：北京大學考題 下面還有一個號稱北京大學的考題。例如說：水和鉆石相比，我們更需要水，但為什么水那么便宜，而鉆石卻賣出天價？居然答案說是B，標準答案。他是這樣解釋的：水對我們非常重要，第一個銅板就買水，第一千零一個銅板的時候（還一千零一夜呢），買水和買這個鉆石的邊際效用就一樣了，所以我們就買個鉆石來虛榮一下。 這是個基本的簡單的常識啊：鉆石，因為它相對稀缺。而且它這個稀缺是某一家鉆石供應商（做市場的人都知道，做珠寶行業人都知道）刻意控制它的供應量，造成你的稀缺，好像覺得沒有鉆石就沒有愛情似的。而且我們中國傳統文化是玉文化，不是鉆石文化。 不能誤人子弟 經濟學不是故事會，它是社會科學，但別忘了它也是一門科學，它有規律的，它不是一團橡皮泥可以讓你拿來當故事隨便搓、隨便揉、隨便講的。你違背經濟規律去做工作試試看？我們吃的苦頭還少啊，這個不說兩句不行了，你這是在挖坑誤導人。 任何一個科學，它都是嚴肅認真的，它不能只是好玩。光好玩了，那還叫科學？必須花點功夫和心血的，如果你想認認真真的、有所進步，這個是沒有辦法的，你必須要動點腦筋，花點心血。大家好自為之啊，大家保重。 作者簡介：唐方方 北京大學國家發展研究院經濟學、金融學及營銷學教授，愛思唯爾（Elsevier）人文社會科學99位中國高被引學者。師從博弈論宗師澤爾騰（Reinhard Selten）和海薩尼（John C． Harsanyi）教授，兩位恩師與“美麗心靈”納什教授（John F． Nash）分享1994年諾貝爾經濟學紀念獎。德國波恩大學經濟學博士（1996年）。學習過五種語言，海外生活過二十年，中國公民。1997年獲實驗經濟學會Heinz Sauermann 獎（兩年一度）。獲頒過多個教學獎（從本科到EMBA），教授過數以千計的本科、碩士、博士生以及企業管理人員和政府官員。上海交通大學管理學院工學碩士（系統工程，1988）；成都科技大學應用數學系理學學士（運籌學，1985）；出生于四川省涼山彝族自治州越西縣中普雄區果目公社，先后就讀于果目小學、南城小學、北城小學、城關中學和越西中學。[詳情]