文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）作家 沈建光

　　如何理解工業(yè)企業(yè)數據背后的差異？是數據質量問題還是另有原因？如何透過數據背后的訊號洞察企業(yè)運行的真相，并為決策提供依據？

　　今年以來，中國工業(yè)企業(yè)利潤數據引發(fā)廣泛爭議。1-8月統計局公布的全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增速為16.2%，顯示企業(yè)利潤情況尚處于不錯的水平。然而，如果通過工業(yè)企業(yè)數據名義額計算得出的同比增速，卻是截然相反。1-8月全國工業(yè)企業(yè)利潤名義值為4.4萬億，比去年同期的4.9萬億的水平同比回落10%。這一正一反，相差高達26%的差距，給理解當前企業(yè)運行的真實情況增加了難度。

　　如何理解工業(yè)企業(yè)數據背后的差異？是數據質量問題還是另有原因？如何透過數據背后的訊號洞察企業(yè)運行的真相，并為決策提供依據？

　　“工業(yè)利潤”數據異常是統計造假嗎？

　　今年工業(yè)利潤數據異常引發(fā)了市場對統計數據質量的質疑。實際上，從歷史情況來看，兩種不同方法計算得出的工業(yè)利潤增速差距并不大，2013-2016年，統計局公布的利潤增速與根據名義利潤值計算得到的工業(yè)增速高度吻合，四年間差距最大的情況不足1%。而進入2017年下半年這一差距被明顯放大，2018年兩者背離程度不僅明顯高于20%，且有逐步上升之勢，差距之巨在8月為最甚。

　　對此，國家統計局曾回應，兩組數據的差距主要是企業(yè)統計數量發(fā)生變化、加強統計執(zhí)法、剔除重復計算和非工業(yè)生產經營活動剝離所致。統計制度規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統計范圍是年主營業(yè)務收入為2000萬元及以上的工業(yè)法人單位。而企業(yè)數量由于企業(yè)經營狀況的變化總是在變動中，有新建的、有注銷的、有合并的，還有規(guī)模變大進入2000萬元統計門檻的，也有規(guī)模變小退出2000萬元門檻的。因此，工業(yè)統計的企業(yè)數量是在變動的。過去一年，由于多種原因，規(guī)上工業(yè)企業(yè)數量是減少的。

　　對于這一回應，不少學者提出質疑。徐高的觀點頗具有典型性，他提出今年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)樣本量變化幅度在最近十多年中較小，僅減少1.8%，但兩組利潤增速差距卻在今年異常明顯，那么順利成章的推測是退出統計的企業(yè)利潤較高，以至于其退出會對整體樣本造成巨大影響，但這又與常理不合，如果退出企業(yè)利潤較好，本應該符合規(guī)模以上企業(yè)的統計要求，又怎么會被剔除規(guī)上統計呢？邏輯上難以自恰。

　　這個質疑直指數據造假嫌疑。但筆者認為，這樣的判斷是草率的，同樣得不到其他與工業(yè)企業(yè)運行高度相關的指標的支持。

　　例如，今年1-8月發(fā)電量累計增速為7.7%，高于去年同期6.5%的情況；工業(yè)增加值增速是6.5%，去年同期是6.7%，相差不大；鐵路貨運量累計同比增速是7.7%，比去年同期15.3%明顯回落，但仍舊正增長；財政數據應該更可靠，1-8月企業(yè)所得稅增速為12.9%，似乎顯示當前企業(yè)盈利情況還是可以的，絕對沒有整體利潤負增長這么差。

　　同樣，上市公司利潤也不差。9月份即將結束，上市公司三季報業(yè)績預告披露步伐加快，根據《證券日報》統計，截止9月24日，滬深兩市共有1186家上市公司發(fā)布三季報業(yè)績預告，其中，795家公司業(yè)績預喜，占比達67%。有131只個股在中報凈利潤實現翻番的同時，三季報業(yè)績也預計有望翻番。

　　“幸存者偏差”凸顯民營經濟困境

　　如果沿著“幸存者偏差”的思路深入分析，即認為在統計數據不存在人為修飾的前提下，尋找差距擴大的原因，又可以看到另一個層面的問題。即統計數據顯示，今年1-8月國有企業(yè)利潤偏差較小，統計局發(fā)布的累計增速為26.7%，而累計值同比增速24.3%，相差僅2個百分點；而私營企業(yè)的累計同比與累計值同比數據的偏離巨大，前者為10%，后者為-29.7%，不僅增速相反，而且相差39.7個百分點，凸顯私營企業(yè)經營困境。而丁安華等人的研究也提到，規(guī)模以上統計樣本中消失的企業(yè)，主要是受供給側改革沖擊的私營企業(yè)。

　　除了數據支持以外，在近期的中國經濟50人論壇上，有關民營經濟運行困境，與民營經濟地位邊緣的話題也引發(fā)了激辯。學者李揚提到，當前“國進民退”的現象比較突出，經濟下行階段，民企已開始主動并入國企尋求自救； 馬建堂提到，當前民營企業(yè)對公平競爭、產權保護的擔心削弱了民營企業(yè)的信心；而企業(yè)家段永基則提到，其接觸到的民營企業(yè)感到形勢日益嚴重，信心大減，四個字“哀鴻遍野”。

　　而這也使得始于民間的“私營經濟逐漸離場”一文，一經發(fā)表便引發(fā)民營經濟的恐慌，在筆者看來，該文雖然內容邏輯不清，但主題一定程度上戳中了當下不少民營企業(yè)的痛點。實際上，在中國，民營企業(yè)是一個非常廣泛的群體，既有新經濟高科技的代表企業(yè)，如BATJ、華為、小米、聯想等，也有規(guī)模較小、廣泛分布于各行各業(yè)的中型企業(yè)，小微企業(yè)，甚至從數量來說，中小企業(yè)是民營企業(yè)最主要的主體。

　　對于大部分中小民營企業(yè)來說，生存環(huán)境可以說一直是比較艱難的，比如相對于國有企業(yè)，運行風險大，缺乏擔保物，又沒有國有企業(yè)那樣的缺乏隱形擔保，民營企業(yè)融資難融資貴的情況一貫有之。當下期限為1年的溫州地區(qū)民間綜合利率高達14%，遠高于同期銀行基準利率4.35%；民營企業(yè)的平均存活率不足3年，便是民企生存困境的真實寫照。

　　然而，據反映，近一段時間，民營企業(yè)的運行越加困難，信心明顯不足。筆者歸納了如下原因：

　　一是去杠桿背景下，民企當下融資難融資貴的情況更加突出。資金可得性問題一直是民營企業(yè)的痛點，由于民營企業(yè)沒有國有企業(yè)的隱形擔保，且大多民企以中小企業(yè)為主，存在著缺少擔保物、運營風險大的問題，其始終不是銀行信貸的青睞對象。而近年來，伴隨著去杠桿與嚴監(jiān)管，影子銀行被得到極大限制，股權質押新規(guī)的出臺又對場內場外質押業(yè)務的收緊，原本可以通過多元化信貸渠道獲得外部融資支持的民營企業(yè)，運營更加艱難。

　　二是去產能擠壓了不少民營企業(yè)的市場份額和生存空間。去產能的動因是化解困擾中國經濟的產能過剩困境，但行政化去產能卻遭受質疑，即在去產能過程中，受益者大多是國有企業(yè)，通過淘汰落后、退出過剩、推動兼并重組等，諸多國企趁機做大做強，而產能落后的中小民營企業(yè)被關閉與淘汰的居多，行業(yè)集中度提升，資源與利潤更多地向國有企業(yè)傾斜。原冶金部副部長、全國工商聯冶金商會原名譽主席趙喜子曾提到，河北省承擔全國鋼鐵去產能任務的三分之一，而其中97%任務是由民營企業(yè)完成的。

　　三是環(huán)保監(jiān)管從嚴也推升了私營企業(yè)的經營成本。與去產能政策類似，加強環(huán)保約束本無可厚非，但一般來講，外資企業(yè)、國有企業(yè)和大企業(yè)環(huán)保相對規(guī)范，環(huán)保督察治理“散亂污”企業(yè)，限產、停產，中小民營企業(yè)的影響最大。

　　結合筆者6月到訪歐洲的經歷來看，所言不虛，根據與歐洲50家大企業(yè)交流，筆者發(fā)現，由于歐洲企業(yè)歷來環(huán)保嚴格，資金來源多元化，今年其在中國的業(yè)務受去杠桿、環(huán)保規(guī)范的影響非常小，業(yè)績增長是多年來的最快一年，這與當前民企利潤下滑的情況形成鮮明對比。

　　四是企業(yè)綜合稅負成本高，中小企業(yè)社保規(guī)范化對民企影響更大。實際上，中國企業(yè)稅負較高需要加大減稅已有所共識，前期營改增，由于稅收征管力度趨嚴，抵扣鏈條不完整等原因，不少企業(yè)存在實際稅負增加的情況，缺少抵押品的中小企業(yè)尤甚。同時，此前為節(jié)省成本，中小企業(yè)在社保繳納的規(guī)范性方面比國有企事業(yè)單位和大型上市公司會明顯欠缺，規(guī)范社保繳納之后，中小民企受到的沖擊會更加明顯。

　　如何應對“企業(yè)利潤”引發(fā)的激辯？

　　針對統計數據本身的質疑，其實并不難解決。工業(yè)企業(yè)利潤數據的差異雖不足以判斷數據失真，但終究是增加了政府、學者以及社會各界了解經濟運行真實情況的難度。為此，進一步完善統計制度，對公眾關注的數據問題提供更為詳盡的解釋都是有必要的。

　　而對于“幸存者偏差”背后反映出民營經濟運轉困難的事實，結合去杠桿、去產能、加強環(huán)保與規(guī)范稅負繳納對于民營經濟的沖擊，防范民營經濟低位邊緣化，讓民營經濟發(fā)揮活力，提振民營企業(yè)家信心，十分重要。

　　畢竟中國民營經濟對支持中國經濟增長、創(chuàng)新發(fā)展、穩(wěn)定就業(yè)的重要作用不言而喻。“六七八九”突出表明了民營經濟的重要意義，即民營經濟創(chuàng)造了60%以上GDP、貢獻了70%以上的技術創(chuàng)新、提供了80%以上的就業(yè)崗位，以及占據90%以上的市場主體。在當前外部中美貿易戰(zhàn)風險加大，內部穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)投資、穩(wěn)金融、穩(wěn)信心等壓力不減的背景下，支持民營經濟更是意義非常。

　　從這個角度來說，找到民營企業(yè)新困境的原因，并尋找應對措施具有重要意義。在筆者看來，民營經濟運行困境一方面與自身因素有關，即對于一些管理薄弱、風險偏好較高的民營企業(yè)，適當的出清是合理的，也是市場化進程中，優(yōu)勝劣汰，推陳出新的重要一環(huán)，無可厚非。

　　另一方面，也恰如上文所提，是制度性原因，突出體現在行政一刀切、民企與國企差別化待遇、市場準入公平性、產權保護的問題等等。而未來進一步加強政策的協調，在落實去杠桿、去產能、環(huán)保加強與規(guī)范社保征收等政策的同時，更加注重民營企業(yè)的合理訴求，防止民營經濟過度低迷也是在當前內外部壓力加大的背景下，需要重點考慮的。

　　9月27日，習近平總書記在視察遼寧忠旺集團時也表示改革開放以來，黨中央一直關心支持愛護民營企業(yè)。我們毫不動搖地發(fā)展公有制經濟，也毫不動搖地支持、保護、扶持民營經濟發(fā)展、非公有制經濟發(fā)展。而在此之前，李克強總理也在天津達沃斯論壇發(fā)言表達了中國高層對待民營經濟地位的態(tài)度，即強調“中國將堅定不移堅持‘兩個毫不動搖’，支持民營經濟發(fā)展”。

　　展望未來，在去杠桿，嚴監(jiān)管的同時，建議應鼓勵更多普惠金融創(chuàng)新，提供多渠道的資本市場以為中小企業(yè)提供資金支持；在去產能與環(huán)保規(guī)范的同時，給予民營企業(yè)整改的空間和時間，用市場化手段而非行政干預化解風險；而在企業(yè)經營成本增加的當下，正視企業(yè)稅負較高的事實，做到減稅與規(guī)范征收并行，確保民企稅負切實下降等，都是重振民營企業(yè)家的信心，走出民營經濟新困境的可行嘗試。

　　(本文作者介紹：經濟學博士，現任京東金融副總裁、首席經濟學家。)