文/新浪財經(jīng)專欄作家 甘犁[微博]

　　上海外灘的踩踏事件，政府負有不可推卸的責(zé)任。在賠付的額度方面，政府應(yīng)該考慮“按需分配”的原則，而非簡單的“人人平等”的賠償方式。這樣做，既更好地安慰了遇難者家庭，也比等額賠付，更得民心。

外灘踩踏事件到底該怎么賠

　　2014年12月31日午夜跨年之際，上海黃浦區(qū)外灘因聚集游客市民眾多而發(fā)生推擠踩踏事件，造成36人死亡，49人受傷。2015年1月6日，市長楊雄對踩踏事件道歉。1月21日，上海市政府公布踩踏事件處理結(jié)果，黃浦區(qū)兩位主要領(lǐng)導(dǎo)雙雙被撤職。當晚，踩踏事件賠償標準敲定，每位遇難人員家屬的救助撫慰金為人民幣80萬元。其中，50萬元為政府救助撫慰金，30萬元為社會幫扶金。但是，筆者認為這樣的賠付方案并不完善，政府可以做得更好。

　　從最近幾年發(fā)生的數(shù)次大小災(zāi)難來看，中國政府大多按照此類“人人平等”的標準進行賠付。例如，四川2008年汶川地震以后，政府對每位遇難者家屬的撫慰金額完全一樣，都是5000元。2010年11月15日，上海靜安區(qū)膠州路發(fā)生重大火災(zāi)，58人遇難。事后，每位遇難人員家屬，無論男女、收入、年齡與戶籍，均獲得政府96萬元的等額賠償。

　　等額賠償模式，操作方便，但因為完全沒有考慮到遇難人員及其家屬的需求，并不公平。例如，如果遇難者有子女而且其配偶沒有工作或收入很低，八、九十萬元可能遠遠不能保證其家庭生活和子女教育。另外，如果遇難者是單身而且其父母收入較高，同樣的賠償額度可能意義并不大。因此，沒有考慮遇難者及其家庭狀況的等額賠付，看似公平，實則不公。

　　在2008年汶川地震以后，北京師范大學(xué)學(xué)者張歡、任婧玲和劉倩(南京大學(xué)學(xué)報2011年第三期)詢問了災(zāi)區(qū)居民對四類救助方式的看法，包括“平等分配”，“按需分配”，“按損失分配”，和“按權(quán)力分配”。其中，55%的受訪者最認可的方式是“按需分配”，25%認可“平等分配”，認可“按損失分配”的僅為10%。從這份研究來看，等額賠付并沒有得到老百姓的認可。老百姓認可的公平的賠付方式，是“按需分配”。

　　國際上，政府通常采用的賠付方案既有“按損失分配”的因素，也有“按需分配”的考量。以美國“9·11”恐怖襲擊為例，政府設(shè)立的受害人補償基金(VCF)，其賠償額包括經(jīng)濟賠償與非經(jīng)濟賠償部分。經(jīng)濟賠償由受害人年齡、最近收入、剩余工作年限、預(yù)期收入等多方因素共同決定，其核心思想是估算受害人未來可能的收入，收入越高，賠償額度越大。

　　這部分的賠償實際上是依據(jù)“按損失分配”的原則。非經(jīng)濟賠償則考慮到受害人家庭的情況。每位受害人25萬美元，受害人的配偶和子女每人再增加10萬美元。我認為這樣的分配模式包含有“按需分配”的思想。筆者認為，“9·11”恐怖襲擊賠付中經(jīng)濟賠償部分并不合理，但其非經(jīng)濟賠償?shù)乃枷雱t值得借鑒。

　　上海外灘的踩踏事件，政府負有不可推卸的責(zé)任。在賠付的額度方面，政府應(yīng)該考慮“按需分配”的原則，而非簡單的“人人平等”的賠償方式。如果遇難者有贍養(yǎng)的配偶、小孩和老人，政府應(yīng)該在在每位遇難者80萬元賠償額的基礎(chǔ)上，考慮遇難者贍養(yǎng)的人數(shù)，予以賠償。遇難者每多一位被贍養(yǎng)人，即增加一定額度(例如10萬)的賠償金額。這樣做，既更好地安慰了遇難者家庭，也比等額賠付，更得民心。

　　(本文作者介紹：西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院及經(jīng)濟管理研究院院長，中國家庭金融研究中心主任。)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。