文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 央行觀察 文 | 維特根斯坦

　　央行研究局局長徐忠和財政系統(tǒng)的青尺隔空喊話，在兩個人的對話中有一個關(guān)鍵的點，就是爭論財政對于國有金融機構(gòu)的出資是否真實的問題，財政是否真實出資？如何理解財政發(fā)債的注資和財政收入的注資的區(qū)別？

徐忠青尺之辯，“虛假出資”的真與假

　　從昨天下午開始，關(guān)注中國金融業(yè)的人都注意到了一場央財大戰(zhàn)，央行研究局局長徐忠和財政系統(tǒng)的青尺隔空喊話，在兩個人的對話中有一個關(guān)鍵的點，就是爭論財政對于國有金融機構(gòu)的出資是否真實的問題，財政是否真實出資？如何理解財政發(fā)債的注資和財政收入的注資的區(qū)別？這些問題對于我們讀者理解金融、理解這場辯論有很大的好處，從某種程度上講，財政部《關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》的立論依據(jù)，也是這種注資是否真的拿了“真金白銀”，下面的一篇文章來自《央行觀察》的專欄作家維特根斯坦，他從財政注資金融機構(gòu)是否虛假這個問題入手，深入淺出的談了這個問題，對我們理解這場論戰(zhàn)的一個側(cè)面有很大的幫助。

　　央行徐忠最近的一篇講話，講當前形勢下財政政策大有可為，財政系統(tǒng)的青尺發(fā)文反駁。本文只討論講話中的一個問題，也就是財政注資金融機構(gòu)是否虛假。

　　98年中國銀行業(yè)整體資不抵債，需要補充資本。財政發(fā)行2700億特別國債，由工農(nóng)中建購買，財政拿到資金之后重新投入工農(nóng)中建作為資本，于是乎四家大行就增資2700億了。

　　如果一家公司，貸款1個億給大股東，然后大股東用1個億重新注資這家上市公司，這是否是虛假出資？換句話說，大股東出資2個億成立一家公司，成立后又借走1個億遲遲不還，那么這是否是抽逃出資？

　　如果一家銀行，貸款500億給一家企業(yè)，而這家企業(yè)用這500億注資這家銀行，那么銀行的資本是否充足了？大家會說，由于借款給企業(yè)的500億按照100%計算資本占用，因此上述注資對資本充足率的提升沒有任何幫助，因為新增的資本完全被新增的貸款所占用了。

　　事實上，財政銀行這件事情，在當年就有定論，那個時候央行就暗指財政的注資不是“真金白銀”，因為央行后來用外匯儲備注資銀行，銀行手里能用來花的錢真的增加了。而財政注資銀行之后，銀行手里的錢還是那么多。

　　青尺提到，“只要中央政府沒有窮到打白條掛賬的地步，質(zhì)疑中央財政沒有真正掏錢，這種說法是很不專業(yè)的”。有意思的是，通過發(fā)行特別國債來注資銀行，恰恰是青尺所說的“打白條掛賬”，也就是記賬式國債。

　　如果沒有打白條掛賬的話，財政應(yīng)該用財政存款來注資，而不是用發(fā)行國債的方式。那為什么不用財政存款注資呢？因為1999年底，政府存款還不到1800億，1998年注資2700億對于中央財政來說，還真是一件需要打白條掛賬的事情。

　　所以20年前，各個機構(gòu)對于財政注資銀行這件事情，是做了很多支持的。如果不是財政，而是現(xiàn)在的一家企業(yè)，那么工商局會說從公司借錢注資有虛假增資之嫌，證監(jiān)會會說這對于小股東不公平，因為大股東這筆借款的利率低于市場利率，中小股東沒有享受到這個特殊待遇，或者說上市公司少賺的利息被所有股東分擔，但好處只有大股東享受。銀監(jiān)會會說資本充足率沒有任何改善。更不要說，央行還專門發(fā)文表示，特別國債可以算作超額存款準備金，可用作清算用途。

　　而且，青尺沒有提到的是，1998年當年財政注資銀行之后，不出3年，2700億就又被它注資的幾家銀行虧光了。如果沒有其他機構(gòu)的介入，不會有“不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為優(yōu)質(zhì)債權(quán)”的事情，而應(yīng)該說，98年注資之后，形成了實實在在的新的虧損，承擔者是全體納稅人。當年的人對此都很清楚，這也是為什么市場對于外匯儲備注資也有很多反對意見，畢竟那是真正的錢，可以直接買東西，而不是像國債一樣，需要先換錢才能買東西。

　　現(xiàn)在看來，財政對于國債的運用，是非常高超的，并不遜于央行。國債的資本占用是零，但本身又確實有價值，能夠用來出資，其實是非常有想象力的。青尺說貨幣當局資產(chǎn)負債表的伸縮度極大，但事實上，財政在發(fā)國債擴自己的表的時候，也是絲毫不僵硬的。

　　另外，青尺所謂“舉債安排的支出與通過財政收入安排的支出都是掏出真金白銀”的說法是很有趣的。財政收入安排的支出，是把別人的錢通過稅收拿來，再支付出去，本身是存款的轉(zhuǎn)移。而從銀行舉債，本身是銀行在創(chuàng)造存款給財政花。資金本身確實并無區(qū)別，但是資金的來源可是大有區(qū)別。

　　改革開放之后，國債市場一開始也是面向非金融機構(gòu)的，但是根本發(fā)行不出去，走了很大彎路，后來轉(zhuǎn)型到以金融機構(gòu)為主，特別是銀行通過購買國債，創(chuàng)造出貨幣給財政來支出，才有了今天這樣卓有成效的市場氣象。甚至今天，比較一下交易所國債和銀行間國債，也很容易知道，沒有銀行支持的國債市場，會是怎樣的情景。

　　聯(lián)想到最近傳聞?wù)f中投打算回到境內(nèi)投資，如果成行，那么這就是一家發(fā)行了1.5萬億國債在國內(nèi)投資的機構(gòu)，因為中投的成立是2007年發(fā)行1.5萬億國債的結(jié)果。關(guān)于虛假出資的這場爭論，恐怕還可能蔓延到別的維度上去。

　　(本文作者介紹：讓連接發(fā)生，提供金融知識服務(wù))