原標題：將儲戶30萬存款揮霍一空！這家大行前柜員被禁業(yè)5年、判刑7年半

　　李某某在工商銀行白山新建支行（原單位）工作期間，利用職務(wù)便利，盜取、侵占工行客戶王女士存款資金共計30萬元，最終被判刑7年半，并禁止從事銀行工作5年。

　　國有大行柜員盜取儲戶存款揮霍一空，處罰來了。

　　日前，銀保監(jiān)會官網(wǎng)公布一則罰單，劍指工商銀行一位員工李某某的違法違規(guī)行為。

　　李某某在工商銀行白山新建支行（原單位）工作期間，利用職務(wù)便利，盜取客戶資金。白山銀保監(jiān)分局處罰李某某禁止從事銀行工作5年。

　　在此之前，白山銀保監(jiān)分局還曾發(fā)布一張針對工商銀行白山新建支行的罰單，該支行因員工管理不審慎、漏報案件信息兩宗違法違規(guī)行為，被處以罰款25萬元。

　　作為國有大行的工作人員，李某某究竟是如何盜取客戶資金的？所竊取的款項又被其用往了何處？

　　對此，裁判文書網(wǎng)早前披露的兩份判決文書給出了答案。

　　01

　　盜竊20萬、侵占10萬

　　說起李某某的違法犯罪行為，就不得不提工商銀行的一位客戶王女士。

　　2013年3月，王女士到工商銀行白山團結(jié)路支行（現(xiàn)名：工商銀行白山新建支行）辦理存款，接待她的柜臺工作人員就是李某某。

　　在李某某的幫助下，王女士辦理了工商銀行理財金賬戶銀行卡以及存折，并于當(dāng)天向卡內(nèi)存入了15萬元。

　　同年年末，王女士又向卡內(nèi)存入了5萬元。由此，卡內(nèi)共計有存款20萬元。

　　讓王女士沒有想到的是，正是在給她辦理業(yè)務(wù)的過程中，作為銀行工作人員的李某某，借機獲取了她的銀行卡賬號和交易密碼，并私自將銀行卡電子U盾留下。

　　2014年年底，李某某通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式，將王女士工行卡內(nèi)的20萬元存款“悄悄”轉(zhuǎn)入了自己的銀行賬戶。

　　竊取客戶存款僅僅是李某某違法犯罪的一個方面，2014年4月份，王女士還曾將10萬元存單交給女兒，讓其找李某某購買理財產(chǎn)品。

　　然而，10萬元款項從農(nóng)信社取出交于李某某保管后，其并沒有用這筆錢替王女士購買理財產(chǎn)品，而是將這筆錢據(jù)為己有。

　　那么，李某某前后將王女士的30萬元存款揣入自己“腰包”之后，最終錢被用在了哪里？

　　從判決書得知，錢被李某某揮霍一空。

　　02

　　數(shù)罪并罰獲刑七年半

　　2015年11月，李某某向工商銀行白山團結(jié)路支行提出辭職。

　　李某某離開后，王女士于次年1月份前往工商銀行查詢李某某給自己購買的理財產(chǎn)品。

　　不查不知道，一查嚇一跳。王女士發(fā)現(xiàn)，自己的30萬元理財款并不在自己的賬戶內(nèi)，通過查詢得知，其中20萬被李某某轉(zhuǎn)入了自己個人賬戶。

　　2016年1月，警方以涉嫌盜竊罪將李某某刑拘，十天后，李某某被執(zhí)行逮捕。

　　同年5月，李某某盜竊罪一案一審宣判落地。作為銀行工作人員，一審法院認為李某某以非法占有為目的，秘密竊取王女士20萬元，數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪。

　　其次，李某某還將代為保管的他人財物非法占為己有，且拒不退還，涉案數(shù)額巨大，構(gòu)成侵占罪。

　　最后，李某某數(shù)罪并罰，被一審法院判決有期徒刑七年六個月，并處罰金15萬元；同時責(zé)令退賠王女士經(jīng)濟損失30萬元。

　　一審宣判后，李某某并不服氣，其提起上訴，認為將王女士20萬元轉(zhuǎn)入自己賬戶的行為是職務(wù)侵占，不構(gòu)成盜竊；同時涉及10萬元的行為也不構(gòu)成侵占罪。

　　但二審法院審理認為，原審法院認定李某某犯盜竊罪、侵占罪，事實清楚，有書證及多位證人證言，最終駁回李某某上訴，維持原審判決。

　　03

　　工行被判賠償儲戶20萬

　　俗語說，跑得了和尚跑不了廟。

　　李某某鋃鐺入獄后，蒙受財產(chǎn)損失的王女士將工商銀行涉案支行告上了法庭，要求賠償其30萬元存款及相應(yīng)利息。

　　該案一審時，法院認為銀行有保障儲戶賬戶內(nèi)存款資金安全的義務(wù)。

　　由于工商銀行涉案支行管理不善，致使工作人員李某某利用職務(wù)便利，嚴重違反銀行工作操作流程，獲取王女士銀行賬號、交易密碼、電子U盾，竊取王女士20萬元，一審法院認為工商銀行涉案支行對王女士的損失存在過錯。

　　但是，王女士交付現(xiàn)金給李某某，委托其購買理財產(chǎn)品的10萬元，因這筆錢并沒有存入銀行內(nèi)，法院認為是王女士和李某某之間的委托代理行為，工商銀行對此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，一審法院判決工商銀行涉案支行向王女士支付存款20萬元及相應(yīng)利息。

　　一審判決出爐后，雙方對判決結(jié)果均不滿意。

　　王女士堅持工商銀行應(yīng)該賠償自己30萬元的全部損失，工商銀行則認為一切都是李某某個人行為造成，工行不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

　　對于二者的上訴請求，二審法院審理后也指出，工商銀行涉案支行對王女士的損失的確存在過錯。

　　但二審法院也強調(diào)，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，工商銀行涉案支行和王女士的上訴請求均不能成立，故駁回了兩者的上訴，維持原審判決。

　　最后，二審法院將判決裁定為了終審判決。案件受理費由工商銀行負擔(dān)4300元，王女士負擔(dān)2300元。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李琳琳