視頻加載中，請稍候...

自動播放

play 特斯拉再發文回應車展維權事件：對不合理訴求不妥協

向前 向后

　　歡迎關注“創事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji　

　　文/三表貓

　　來源：三表龍門陣（ID：sanbiao1984）

　　利益相關聲明：

　　本人從事自媒體工作；

　　本人是不持有駕照的捷豹車主；

　　特斯拉公司副總裁陶琳女士在接受記者采訪時稱：“我們是不會花錢去在自媒體上做投放的。”

　　而三表龍門陣總裁三表先生作為自媒體人，也幾乎不可能在免費的情況下幫車企做宣傳。

　　那么，當我在談特斯拉時，一定是沒有功利的元素。

　　正文：

　　我的朋友李大錘，是從科技、汽車雙棲當紅博主。

　　昨日，他在個人微博上向粉絲發問：上海車展你們有啥特別想看的車嗎？

　　106條留言里，幾乎90%都在說：特斯拉維權。

　　過去的24小時里，上海車展的熱門話題都與之相關。

　　要知道，“上海車展”是中國對外宣傳的一張名片，今年的口號是“擁抱變化”，有媒體延展為：“全力擁抱智能電動化”。

　　口號有多鏗鏘，現實便有多蒼白。

　　據悉，昨日在“上海車展”現場發生的“維權事件”不止特斯拉一處，戰事風起云涌，汽車產業盛會最終演變成維權盛會。

　　鬧劇頻發，對汽車行業來說是一個重大的打擊。

　　我有兩個好朋友服務于知名車企，他們為這個車展沒日沒夜忙活了近一個月，約酒都約不上。

　　可想而知，當他們面對精心準備的物料、花大力氣搞的站臺，卻被“特斯拉維權”的巨大聲浪遮蔽，幾無半點浪花激起的突發狀況時，該有多失望呢？

　　外行人有的是笑話看，從業者內心幾多辛酸又何嘗為人所知？

　　事后，媒體都在指責特斯拉態度傲慢，某社更是聲色俱厲稱：誰給了你不妥協的勇氣？

　　我就覺得特別搞笑，作為媒體你應該去調查特斯拉為什么不妥協，你應該去追蹤那份勇氣的緣由。

　　憑空發問，仿佛是已經有事故責任鑒定書在手一樣，像極了老師手拿標準答案，按著學生的頭問：“你他媽哪來的勇氣選C？”

　　事件的重點不是各執一詞嗎？

　　車主張某說沒超速，特斯拉說超速了；

　　特斯拉說我們去鑒定，車主張某說我不相信你指定的鑒定機構；

　　車主張某說，我要誤工費、醫藥費、精神損失費等賠償；

　　特斯拉說，你這是獅子大開口。

　　“維權事件”發生后，張某一方說：“巧了，我們也決不妥協，可以的話，互上證據……”

　　巧了，我們也特別想看證據。

　　證據-鑒定-仲裁-定損，這是一條合理、合規的路徑，肯定比“大鬧一場”更符合文明社會的定義。

　　有一點是可以確認的，特斯拉沒有能力也沒有資質認定車主的精神損失費的區間。

　　非常奇怪的一點，我們的媒體除了在事后教特斯拉公關做人，教特斯拉演講與口才，給特斯拉上情商課之外，“剎車失靈事件”發生這兩個月內，在當事車主聲稱掌握大量證據的情況下，沒有一家媒體拿出令人信服的調查報道。

　　媒體完全可以在“展鬧事件”爆發之前，便用翔實的報道，讓特斯拉低下“高傲”的頭顱。他們什么也不做，只是在特斯拉的回應中找尋傲慢的痕跡。

　　而我們細究車主張某與媒體之間有限的幾次互動，基本都是4S店內鬧，雇傭車模鬧，整體取向是把嚴肅的維權事件包裝成更吸引眼球的市井新聞。

　　可是，證據、多方取證、第三方介入，這些都是嚴肅的、需要花功夫啃下的新聞硬通貨，我目力所及，看不到有哪家媒體做到了。

　　當然是拍個充滿戲劇張力的短視頻，再指責一下特斯拉的傲慢，更能吸引流量嘛！

　　難怪特斯拉公司副總裁陶琳女士瞧不起自媒體，也全面否定車企與媒體之間的寄生關系。

　　這一點，我和她的感受是一樣的。

　　汽車媒體，大多數難以值得讀者或從業者尊敬，他們淪為車企的門客與大喇叭，幾乎是公認的事實。

　　要知道，堪稱重磅的特斯拉監督報道居然是科技媒體“品玩”完成的。（目前處于訴訟階段，盡管如此，我依然覺得這是良性的互動關系）

　　陶琳女士本可以尊重媒體，如果在“剎車失靈事件”發生后，有專業性、嚴肅性兼具的報道出爐，她會明白媒體的威力在于監督，在于揭示真相，而不是她認為的拿個碗跪下乞討。

　　如果特斯拉是傲慢的、愚蠢的，那就去證明它，而不是指著鼻子罵它。

　　如果問特斯拉不妥協的勇氣何在？順便再問問，多起類似事件發生后，我們的市場監督部門到底有沒有勇氣介入？

　　如果媒體不能幫忙尋找答案，權力部門不能維護權益，大眾對刻奇現象有澎湃的需求，我們又擁有“一個弱女子都跳到車頂了那一定很冤吧”的智識土壤，那我們離喧嘩越近，離理性、正義越來越遠。

　　對抗傲慢與偏見的唯有專業主義。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）