-本報記者 盧淳 林凡 北京、上海報道

　　經濟觀察研究院的研究員近日發現，寶山鋼鐵股份有限公司(寶鋼股份，600019SH)的2003年年報有一些值得推敲的地方，而這些地方將對其公司價值評估產生重大影響。

　　寶鋼股份(資訊 行情 論壇)從2003年1月1日起對運輸類固定資產的折舊年限和折舊

中行抵債資產網上營銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

率進行了調整。按照年報披露，該項變更使得公司當年利潤比“變更前減少19.06億元”。

　　據稱，寶鋼股份“變更前年折舊率為9.6％-16％，全年折舊費用為4.87億元；變更后年折舊率為9.6％-19.2％，應計入本年度的折舊費用為23.94億元。”

　　主動調高折舊率，使年度利潤下降的情況，在中國的上市公司中并不常見。

　　《企業會計準則——固定資產》中要求企業應當定期對固定資產的使用壽命進行復核。“如果固定資產使用壽命的預期數與原先的估計數有重大差異，則應當相應調整固定資產折舊年限”。正是基于此規定，寶鋼股份對固定資產使用壽命進行了復核。

　　寶鋼股份在年報中稱：“發現部分固定資產(即運輸類固定資產)受公司產能不斷擴大、國外同類設備更新加快導致進口運輸設備維修備件短缺和排污控制標準提高等因素的影響，原預計使用年限與實際存在的情況存在較大差異。經公司第二屆董事會第一次會議決議審議通過，從2003年1月1日起對該部分固定資產的折舊年限和折舊率進行調整。”

　　但在接下來的研究中，經濟觀察研究院的研究人員卻發現，寶鋼股份涉嫌虛假陳述。

　　根據年報披露，寶鋼股份2003年1月1日的運輸類固定資產原值為93.6億元，2003年12月31日該項固定資產原值為95.26億元。取其平均值，2003年寶鋼股份該項固定資產原值應當是94.43億元。

　　全年折舊費用與相關資產原值之間的比率等于折舊率。也就是說，用以上數據計算出來的比率，應該落在寶鋼所公布的折舊率區間之內。

　　但將寶鋼股份變更前全年的折舊費用4.87億元與該部分固定資產原值相比，所獲得的比值為5.16％，并未在其公布的9.6％-16％之間。換言之，寶鋼股份需要19年才可以將現有的運輸設備攤銷完畢，而非它所公布的6-10年。

　　同樣，將變更后全年的折舊費用23.94億元與該部分固定資產原值相比，所獲得的比值為25.35％，也未落入其公布的9.6％-19.2％之間。

　　鑒于所有計算都基于寶鋼股份披露的公開信息，所以經濟觀察研究院的研究人員相信，有理由質疑寶鋼股份在以往年度通過低估折舊率來虛增利潤，而在2003年度通過調高折舊率來削減利潤。接受記者采訪的部分會計界人士認可了此種判斷。

　　“寶鋼的做法有利用會計手段包裝、調節利潤的嫌疑，其財報的真實性值得懷疑，但是因為寶鋼對此公布的信息非常有限，我們對細節并不充分了解，所以也只能質疑其虛假陳述。”北京大學法學院公司財務與法律研究中心負責人劉燕副教授告訴記者。

　　《證券法》中規定，“上市公司如果三年連續虧損，或有重大違法行為，或者由有關部門認定的虛假陳述，將取消其上市資格。”劉燕表示，涉及取消上市資格的虛假陳述更多指的是捏造利潤，而且需要有關部門認定。但她同時認為，“作為一家上市公司，其公開的財務信息不應該有虛假陳述，這是一個最基本的要求。”事實上，如果引起的利潤變動只占總體利潤的很小部分，這樣的財務操縱行為很難追究公司、會計師的責任。因為在《公司法》和《會計法》中對這樣行為的懲罰規定非常籠統，沒有很強的實踐性。

　　“寶鋼不可能犯這么低級的計算錯誤，而且還有安永的審計。”一位曾在畢馬威會計事務所做審計的注冊會計師王先生向記者表示。在仔細計算了各項數據，肯定了記者的算法后，他依然不相信如此一家大公司會犯這樣低級的錯誤。“這些數據100％有問題，但是我寧可相信這是筆誤。如果沒有別的原因，這樣的做法就是一種虛假陳述。”

　　“我們甚至不用詳細計算就可以知道寶鋼提供的數據是錯的。取兩個極端的折舊率，假設變更前的折舊率是9.6％，變更后的折舊率為19.2％，折舊率最多也就只上調了兩倍，而變更后的折舊費用卻是原來的4.9倍，明顯的不匹配。”王先生如是說。

　　對于此問題，寶鋼股份的證券事務代表虞紅拒絕發表任何意見。

　　“如果不是筆誤，寶鋼股份這樣做的原因可能是前幾年使用低估折舊率的做法虛增利潤太多，在剩余的使用年限中，必須將折舊額攤銷完畢，所以現在不得不加快折舊。說到底，原因是以往年度折舊計提不充分漏報費用所致。”經濟觀察研究院院長清議分析。

　　“寶鋼股份可以通過這樣的手段來調節利潤，也許以往年度它的利潤很低卻用低估折舊的方法虛增了很多利潤，現在必須加大折舊計提。然而，運輸設備占寶鋼固定資產的比重還不到10％。按理來說，通過這個項目進行利潤調節的力量遠遠沒有調節房屋和建筑物、機器設備這樣占固定資產比重更大的項目的折舊率強。”王先生表示。

　　因為寶鋼股份公布的信息有限，寶鋼股份方面拒絕接受采訪，因此所有的分析都只能停留在質疑階段。

　　讓我們再來做一個簡單的運算。因為寶鋼并沒有公布2002年運輸類固定資產折舊額，2002年1月1日運輸類固定資產為89.4億元，截至2002年12月31日，運輸類固定資產為93.6億元，其平均值為91.4億元。假設都按其公布的最低折舊率9.6％計提，2002年運輸設備的折舊計提應為8.78億元，而根據計算出的變更前的實際折舊率5.16％計算，實際的折舊計提為4.72億元。因為寶鋼并沒有對其2002年運輸設備的折舊計提進行披露，從計算的數據看，寶鋼對2002年的運輸類固定資產折舊有可能少計提了差不多4億元。

　　依據《會計法》關于實際發生、《企業會計制度》關于權責發生制以及《國際會計準則》的有關規定，會計估計變更應當經過股東大會充分討論并批準后方可實施。經查驗，寶鋼股份針對部分運輸類固定資產折舊的會計變更是依據2003年4月24日召開的第二屆董事會第一次會議達成的一項決議實施的，同日召開的股東大會未將該等事項納入議事范圍，此后召開的股東大會也未就該等事宜作出決議。

　　對寶鋼股份2003年度年報的質疑，很容易讓人聯想到過去年度該公司年報的真實性。清議認為，考慮到該等會計變更并不是基于加速折舊的會計估計，未經稅務機關批準，因此，令人懷疑變更后的固定資產折舊未必不適用于以往會計年度。

　　寶鋼股份曾在2002年度對電子儀器等固定資產折舊作了類似的變更，增加折舊金額近6億元，二者合計金額幾乎與2001年度實現的凈利潤相等。“這意味著在公允折舊條件下，寶鋼股份2001年度業績接近于微利。”清議相信，所謂寶鋼股份2002年度的良好業績同樣也是在低估固定資產折舊的前提下取得的。

　　系列報道：

　　懸念寶鋼增發：人事迷霧重重 市場“錯覺”紛紛

　　寶鋼財報的公允性瑕疵足以對其再融資構成障礙

　　對于寶鋼股份財務報告的兩個困惑

　　對于寶鋼股份2003年會計估計變更的兩個問題

　　破題之路

　　來自寶鋼的回復

　　相關報道：

　　投票權征集意向接近3000萬 證監會官員高度關注

　　投票權意向超2000萬股 中小投資者要進十大股東

　　抵制寶鋼增發投票權征集進行中 意向已過千萬股

　　寶鋼增發方案臨近 基金將向流通股東掉轉槍口？

　　寶鋼增發方案可能有變 媒體征得200萬股投票權

　　寶鋼增發將基金推上前臺 借機實彈演習詢價制

　　相關專題：

　　一百、華聯合并成為百聯集團

　　武鋼集團擬作整體上市

　　整體上市熱潮涌動