|
■經濟觀察研究院 王靜
在整個研究過程中，我們還注意到，寶鋼股份2003年在對運輸設備使用年限和折舊率進行的調整，并不包括大型運輸設備。換言之，大型運輸設備仍然按照10年的折舊年限及相應9.6％的年折舊率計算折舊費用。如果將大型運輸設備使用年限未做調整的因素考慮進去，在計算時剔除大型運輸設備折舊，所產生的差異更加驚人。
2003年寶鋼股份(資訊 行情 論壇)運輸類固定資產(含大型運輸設備)平均占用額為94.43億元。保守估計下的大型運輸設備可占到全部運輸設備的1／3。即使按1／3的比例計算，2003年寶鋼股份的大型運輸設備平均占用額應為31.48億元(94.43億元×１／3)。
變更前，在折舊年限為10年，年折舊率為9.6％的條件下，大型運輸設備的折舊費用應當為3.02億元。在這一假設條件下，董事會所謂變更前全部固定資產折舊費用4.87億元意味著扣除大型設備后的運輸類固定資產年折舊費用僅為1.85億元(4.87億元-3.02億元)。
進一步說，與假設的扣除大型運輸設備后的其他運輸類固定資產平均占用額為62.95億元(94.43億元-31.48億元)相對應，1.85億元折舊費用意味著年折舊率僅為2.94％(1.85億元／62.95億元×１00％)，與其披露的9.6％-16％相差更大，差異率至少達到了69.38％?(9.6％-2.94％)／9.6％?，遠遠大于《寶鋼股份疑喪失上市條件》一文按全部運輸設備計算出的46.25％的最小差異率。而與折舊率2.94％相對應的折舊年限為32.65年?(100％-4％)／2.94％)?，與董事會披露的6-10年相比有天壤之別。
雖然以上分析是在假設條件下進行的，但畢竟顧及到寶鋼股份所謂會計估計變更只是針對部分運輸類固定資產這一事實。
當然，要想徹底破解寶鋼股份運輸設備折舊之謎，依據公認會計準則，最終還需要寶鋼股份董事會以附加披露的方式加以會計重述。
系列報道：
懸念寶鋼增發：人事迷霧重重 市場“錯覺”紛紛
推敲寶鋼股份年報陳述
寶鋼財報的公允性瑕疵足以對其再融資構成障礙
對于寶鋼股份財務報告的兩個困惑
對于寶鋼股份2003年會計估計變更的兩個問題
來自寶鋼的回復
相關報道：
投票權征集意向接近3000萬 證監會官員高度關注
投票權意向超2000萬股 中小投資者要進十大股東
抵制寶鋼增發投票權征集進行中 意向已過千萬股
寶鋼增發方案臨近 基金將向流通股東掉轉槍口？
寶鋼增發方案可能有變 媒體征得200萬股投票權
寶鋼增發將基金推上前臺 借機實彈演習詢價制
相關專題：
一百、華聯合并成為百聯集團
武鋼集團擬作整體上市
整體上市熱潮涌動
| 
