◎胡飛雪

　　職業(yè)投資人 自由撰稿人

　　現(xiàn)居河南平頂山市

　　中國(guó)30年改革開(kāi)放邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程可謂一波三折，上升前進(jìn)的主旋律中夾雜著回調(diào)反復(fù)。當(dāng)個(gè)體、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的時(shí)候，旨在限制個(gè)體、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》便應(yīng)時(shí)而生了，時(shí)間是在1986年。這個(gè)條例的出臺(tái)讓人們領(lǐng)悟到：原來(lái)對(duì)個(gè)體、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是只允許它存在而不希望它發(fā)展壯大的，個(gè)體、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)原來(lái)還是只允許“拾遺補(bǔ)缺”，而不希望它去“三爭(zhēng)”，即不與國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)原料、爭(zhēng)市場(chǎng)、爭(zhēng)人才。這剛好反映了當(dāng)時(shí)的思路仍有一半陷于僵化，思想深處還遠(yuǎn)未獲得解放。

　　所以，當(dāng)國(guó)務(wù)院不久前痛下決心廢除《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》這一已經(jīng)“暫行”了20多年的“惡法劣規(guī)”，而工商部門(mén)迫不及待地要求制定《市場(chǎng)違法行為處罰辦法》的呼聲不斷高漲的時(shí)候，反對(duì)工商部門(mén)重走回頭路的聲音更強(qiáng)更多更廣泛更理直氣壯。最終，這一曾列入2007年國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃的項(xiàng)目，在今年2月出臺(tái)的2008年國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃中沒(méi)能出現(xiàn)。

　　筆者贊同多數(shù)法學(xué)界人士的觀點(diǎn)，也衷心希望國(guó)務(wù)院及工商部門(mén)暫時(shí)別去制定這個(gè)《市場(chǎng)違法行為處罰辦法》，而且至少也“暫”它個(gè)20年以上。

　　筆者之所以不希望出臺(tái)《市場(chǎng)違法行為處罰辦法》，其一是因?yàn)橐郧暗摹锻稒C(jī)倒把行政處罰暫行條例》弊端太多，造成了許多負(fù)面后果。事實(shí)證明，這個(gè)條例既不利于個(gè)體、民營(yíng)等弱勢(shì)經(jīng)營(yíng)主體的正常、正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不符合社會(huì)主義的公平正義價(jià)值原則。其二是擔(dān)心一旦出臺(tái)這樣的《辦法》，還會(huì)造成許多新的難以預(yù)料的后果，有違建設(shè)和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。其三，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不支持政府、法規(guī)對(duì)個(gè)體自由和市場(chǎng)自治的限制。

　　經(jīng)濟(jì)全球化以及中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，說(shuō)到底，也就是“人類(lèi)合作秩序的擴(kuò)展”過(guò)程，其前提條件是人的自由的擴(kuò)展。人，有法人（或稱(chēng)集體、階級(jí)）、個(gè)人之分，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，它開(kāi)宗明義就表明了對(duì)制度面的關(guān)注、分析和批判，馬克思主義尤其是馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”的精辟論述，當(dāng)前尤其值得國(guó)人重新再三研讀。當(dāng)然，限于十九世紀(jì)的歷史條件，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要把階級(jí)當(dāng)作分析的單位。或許正是因?yàn)榭吹搅诉@一點(diǎn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一的道格拉斯·G·諾思才認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)人為分析的單位則是一個(gè)長(zhǎng)處：“如何能將上述各種方法的優(yōu)點(diǎn)融合在一套理論結(jié)構(gòu)之中，正是我為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的努力�！倍�諾思所作的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其成果是值得我們認(rèn)真汲取的。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略以及法制設(shè)計(jì)，是重國(guó)家、重集體，輕民間、輕個(gè)體，重發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)，輕發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，并因此而片面強(qiáng)調(diào)大河沒(méi)水小河干，有意無(wú)意忽視了在上游大河之水實(shí)則來(lái)源于小河�；�重畸輕的結(jié)果，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，是既損害了效率，又損害了公平正義。

　　諾思在1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史與結(jié)構(gòu)變遷》一書(shū)中，放棄了“制度是有效率的”的這個(gè)假設(shè)，并試著解釋為什么“無(wú)效率”的規(guī)則會(huì)產(chǎn)生甚至長(zhǎng)久存在。這個(gè)解釋今天仍然有助于身處21世紀(jì)的國(guó)人反思像《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》何以竟被“暫行”達(dá)20多年之久。法國(guó)研究近代中國(guó)的著名史學(xué)家白吉爾曾說(shuō)：“國(guó)家政權(quán)與市民社會(huì)間的辯證關(guān)系，始終是中國(guó)現(xiàn)代化的中心問(wèn)題�！敝贫ā妒袌�(chǎng)違法行為處罰辦法》之類(lèi)法規(guī)，事關(guān)規(guī)范公權(quán)與私權(quán)，事關(guān)合理配置官民權(quán)責(zé)關(guān)系，事關(guān)可謂重大，在法學(xué)界不支持的情況下，尤其在相關(guān)政府管理體制改革沒(méi)有到位之前，在《國(guó)家賠償法》實(shí)施還阻力重重的情況下，斷不可輕率匆忙行事，任由部門(mén)立法大行其道。

　　《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》是個(gè)體、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)頭上的緊箍咒，是對(duì)民眾創(chuàng)業(yè)自由、自主發(fā)展的不合理不公正限制，在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已被寫(xiě)入憲法的今天早已沒(méi)有絲毫的合法性，而工商部門(mén)提議制定的《市場(chǎng)違法行為處罰辦法》也與民眾的自然基本人權(quán)相背離，斷不能貿(mào)然推出。當(dāng)然，不僅對(duì)《市場(chǎng)違法行為處罰辦法》，對(duì)其它任何有可能侵害人權(quán)、妨礙人之自由和發(fā)展的立法和執(zhí)法，國(guó)人都要保持足夠的警覺(jué)。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森說(shuō)：擴(kuò)展自由“既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段。消除使人們幾乎不能有選擇，而且?guī)缀鯖](méi)有機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)揮其理性主體的作用的各種類(lèi)型的不自由，構(gòu)成了發(fā)展�！痹谏�看來(lái)，自由=發(fā)展，消除限制，擴(kuò)展自由就是發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)等式，源自于對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的總結(jié)，然而，它對(duì)有志于追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)者不正有相當(dāng)大的指導(dǎo)意義嗎？