在持續的政策高壓下，對于環保的投入將大幅提升該企業生產成本，同時高達2億元訴訟標的的侵權官司也不樂觀

　　《投資時報》記者  羅藝

　　自“史上最嚴”環保和安全督查2016年啟動以來，一批上市公司先后遭受重創。在江蘇，一度在染料細分領域全球市占第一、年利潤逾6億元的亞邦股份（603188.SH），即因被迫停產殃及八成產能而被“ST”，其股價亦在52周內蒸發了54%。

　　不過，仍有部分尚未上市的同行想要“碰碰運氣”。作為占有國內活性染料市場相當份額的企業，同樣位于江蘇的錦雞實業股份有限公司（下稱錦雞股份）去年12月在證監會網站披露招股書，擬在深交所創業板公開發行不超過4178萬股，計劃募集資金5.12億元，投向年產3萬噸高檔商品活性染料建設項目。

　　面對環保重壓，錦雞股份與其它染料行業龍頭一樣，試圖通過中間體的布局和整合，提升企業對生產成本的控制能力。據悉，其已分別于2012年參股、2015年控股中間體制備商錦匯化工。問題是，后者卻在2016年成為1.6億天價環保工藝訴訟案的被執行方，涉及賠償金額高達4261.55萬元。

　　錦雞股份在招股書中披露了判決執行情況，但未對此后的環保升級和治理投入金額作出詳細說明，因此潛在投資者目前暫無法判斷錦匯化工未來出現類似危機的風險程度。行業龍頭浙江龍盛（600352.SH）則在2017年年度報告中透露，當年公司僅投入環保方面資金即達5.83億元，占同期營業收入比重3.86%。

　　除環保政策趨嚴帶來顯而易見的壓力以及成本投入漸長，錦雞股份事實上還面臨一項來自美國亨斯邁集團索賠額高達2億元的專利侵權訴訟。公開資料顯示，亨斯邁集團創立于1970年，作為一家全球著名精細化學品的制造商和營銷商，其全年營收逾100億美元。今年4月亨斯邁對外宣稱，中國國家知識產權局專利復審委員會駁回了錦雞股份子公司泰興錦云染料提交的未侵權申請。錦雞股份在招股書中所稱，如公司敗訴，將存在賠償風險，從而對公司產生一定程度不利影響。

　　針對市場普遍關注的問題，《投資時報》記者向該公司發送采訪提綱詢問，截至目前尚未收到回復。

　　未公布環保投入具體金額

　　很顯然，錦雞股份是一家雄心勃勃的企業。

　　2012年錦雞股份通過參股錦匯化工布局中間體制備。2012年-2015年12月間，其持有錦匯化工股權已達四成。2015年12月，錦雞股份又收購錦匯化工54%股權，后者正式成為錦雞股份控股子公司。

　　不過就在2014年8月，江蘇泰州市環保聯合會將包括錦匯化工在內的6家企業訴至泰州中級人民法院，認為2012年1月至2013年2月，上述企業將生產過程中產生的危險廢物廢鹽酸、廢硫酸總計2.5萬余噸，以每噸20元至100元不等價格，交給無危險廢物處理資質的相關公司偷排進泰興市如泰運河、泰州市高港區古馬干河中，導致水體嚴重污染。法院最終判令6家被告企業賠償環境修復費1.6億余元。其中，錦匯化工需承擔4261.55萬元。

　　據錦雞股份在招股書中披露，錦匯化工于2014年確認營業外支出4101.43萬元，2016年因40%賠償金通過技術改造得以抵扣，確認遞延收益1640.57萬元，分10年攤銷，每年攤銷164.06萬元。該公司同時稱，2015年12月之后，公司已加強對錦匯化工環保方面的管理與監督，該案件未對公司產生重大不利影響。

　　但錦雞股份并未對報告期內投入環保改造和升級的具體金額進行披露，只在公司技術開發費投入中提及涉及環保費用。招股書顯示，2014—2017年上半年，該公司技術開發費用分別為4059.16萬元、3979.97萬元、4807.74萬元和1557.28萬元。公司稱，2016年技術開發投入較2015年增加827.77萬元，主要是公司在新產品研發、生產技術改進、產品質量和環保水平提高等方面加大研發投入所致，不過并未對環保投入所涉金額作出明確說明。

　　招股書同時披露了錦匯化工報告期內安全生產費用支出，2014年至2016年及2017年上半年分別為249.8萬元、307.62萬元、349.57萬元和191.53萬元，而同期營業收入分別為12.76億元、10.60億元、10.01億元和5.18億元。

　　被亨斯邁索要2億賠償

　　除上述已結案的訴訟外，錦雞股份還有一項尚未開庭審理的專利侵權案。總部位于美國猶他州鹽湖城的美國亨斯邁集團2017年5月11日向北京知識產權法院提起專利侵權訴訟，認為錦雞股份及子公司錦云染料部分活性黑染料侵犯了前者產品的專利權，要求錦雞股份及子公司錦云染料賠償2億元人民幣。

　　對此，錦雞股份并不認可。該公司稱，上述專利訴訟發生后，其通過公證購買的方式先后在市場上購買到2015年12月份和2017年生產的涉案產品各六種，并委托沈陽化工研究院有限公司進行了技術分析。后者檢測后認為，“錦雞公司的產品不含有原告專利權利要求中所提到的羰基的技術特征。” 

　　針對上述檢測意見，錦雞股份還委托了上海漢光知識產權數據科技有限公司司法鑒定所，對涉案產品檢測結果與原告專利進行了比對分析，結果顯示涉案樣品的技術特征未落入原告所訴發明專利權利的保護范圍。

　　據《投資時報》記者了解，事件的進一步發展對錦雞股份非常不利。公開資料顯示，今年4月16日，亨斯邁對外宣稱，中國國家知識產權局專利復審委員會作出審查決定，維持亨斯邁的涉案專利權有效，并駁回了泰興錦云染料提交的未侵權申請。亨斯邁要求錦雞股份立即停止使用對亨斯邁公司專利技術造成侵權的六種黑色染料產品。

　　截至招股書簽署日，該案尚未開庭審理。

責任編輯：陳悠然 SF104