記者? 黃敏

《投資快報》記者觀察到，3月15日，證監會連發四大重磅政策。其中，《關于嚴把發行上市準入關從源頭上提高上市公司質量的意見（試行）》中明確提出，要嚴密關注擬上市企業是否存在上市前突擊清倉式分紅等情形，嚴防嚴查，并實行負責清單式管理。在“315新政”實施以來，金田新材、青牛技術、海宏液壓、敏達股份等多家擬IPO企業撤回了申請材料，IPO狀態已變更為“終止”。

保薦人國投證券

青牛技術IPO“終止”

貨幣資金規模充足還要募資補流

3月21日，青牛技術IPO審核狀態變更為終止，原因系公司及保薦人國投證券撤回發行上市申請。資料顯示，青牛技術此次IPO擬募資5億元，其中2.36億元用于全媒體聯絡平臺技術升級建設，1.4億元用于補充流動資金，0.81億元用于研發中心建設，0.43億元用于營銷網絡建設。然而，青牛技術在2022年現金分紅卻高達1億元。同時，招股書顯示，2020年至2022年，青牛技術的貨幣資金余額分別為5.21億元、3.68億元、3.55億元，各期期末貨幣資金規模較為充足，這也意味著公司并不差錢。

在首輪問詢函中，監管對青牛技術IPO前夕分紅1億元，又募資補流1.4億元的做法持質疑態度。深交所要求公司結合經營及財務狀況、現金流及資金需求等情況，說明2022年進行大額現金分紅的必要性。另外，深交所要求公司說明2022年度大額現金分紅后且期末存在大額貨幣資金的情況下，“補充流動資金”為募集資金第二大用途的必要性與合理性。

對此，青牛技術表示，2022年現金分紅為發行人正常經營發展留存了必要的儲備資金，短期內現金流及資金需求不會造成重大不利影響；同時體現了發行人對投資者期望獲得合理的預期回報的回應，該次分紅同時具有必要性及合理性。

而在被要求說明補充流動資金為募集資金第二大用途的必要性與合理性時，青牛技術的回答顯然有些含糊其辭。青牛技術表示，公司未來發展離不開資金的支持，而銀行貸款等短周期貸款形式難以滿足研發投入等長期大額的資金需求，僅靠內部經營積累的模式難以實現公司的快速發展。本次募集資金用于補充流動資金，可以滿足公司經營規模不斷擴大帶來的資金需求，并有利于提高資金實力，提升抗風險能力，從而提升盈利能力。這番說辭雖解釋了為何公司要補充流動資金，但并未說明補充流動性占募資額中第二大的原因，以及“前腳大額分紅，后腳補充流動性”的必要性也只字未提。

保薦人國元證券

金田新材IPO“終止”

分紅4.91億元，擬募資15.66億元中近半補流還債

3月19日，金田新材IPO審核終止，原因系金田新材及保薦人國元證券主動撤回申請文件，上交所決定終止對其審核。這已經不是金田新材首次沖擊A股市場，公司曾在2020年12月擬沖刺創業板，但半年后就主動撤回了材料，彼時的保薦人是中泰證券。

金田新材此次IPO擬募資15.66億元，其中6.49億元用于年產70000噸功能性聚酯薄膜生產線建設，2.67億元用于年產32000噸BOPE薄膜生產線，6.5億元用于補充流動資金及償還銀行貸款。值得注意的是，2019年至2022上半年，金田新材除了2020年未實施現金分紅外，其余時段均進行了大額分紅。2019年、2021年和2022上半年，公司分別現金分紅了1.09億元、2.18億元、1.64億元，合計4.91億元。

根據申報材料，報告期內控股股東及實控人方文彬、方文翔共取得分紅款共計2.44億元，其中1.04億元用于償還金田集團及其控制的其他公司的借款、利息及擔保債務、金田集團日常經營等。上交所對此行為也是重點關注，在審核問詢函中要求金田新材說明報告期內金田集團的財務狀況以及經營情況，是否存在大額虧損、大額負債以及債務到期未清償的情形，說明相關虧損和債務的形成原因，是否與發行人業務相關。并要求保薦機構、申報會計師就發行人與金田集團是否存在體外資金循環、是否替發行人代墊成本費用等問題出具專項核查報告并發表明確意見。市場分析認為，一邊是大額分紅4.91億元，一邊是募資6.5億元用于補流還債，且分紅款項中有1.04億元也是用于償還債款、利息等，難免惹人生疑。

保薦人西南證券

海宏液壓IPO“終止”

多輪問詢被提及現金分紅“頑疾”

3月18日，深交所決定終止對海宏液壓的上市審核，原因系海宏液壓及保薦人西南證券主動申請撤回上市申請文件。海宏液壓的申報材料于2023年6月20日被受理，在九個月的時間內，公司經歷了三輪問詢，但遲遲未等到上會審議。多輪的問詢審核仍未能打消監管的疑慮，海宏液壓的IPO之路并不順利。此次IPO，海宏液壓擬募資6億元。其中4.43億元用于液壓閥建設項目，2562.64萬元用于液壓閥建設，8361.05萬元用于企業研究院升級建設，5000萬元用于補充流動資金。

從基本面的數據指標來看，海宏液壓無疑是符合創業板定位要求的“成長型創新性”企業。海宏液壓的營收和歸母凈利潤呈連年增長。2020年至2023上半年，公司的營收分別為4.09億元、5.42億元、5.49億元、3.32億元，歸母凈利潤分別為6016.34萬元、1.02億元、1.22億元和6719.02萬元。報告期內，公司進行了三次現金分紅，共派發現金股利2.14億元，占報告期內合計凈利潤的72.47%。

在三輪問詢函中，監管曾兩次提到現金分紅這一問題。在第一輪問詢中，深交所要求海宏液壓說明現金分紅的必要性，是否符合公司章程等相關規定，股東獲得分紅資金去向用途是否異常，并結合公司報告期內大額現金分紅、大額股票投資及大額資金拆借情況，說明使用募集資金補流的合理性，以及本次上市募集資金的合理性、必要性。在第三輪問詢中，深交所又再次要求發行人說明報告期內進行現金分紅的原因及合理性，并要求結合現金分紅的問題，以及補流資金測算合理性等，進一步說明使用募集資金補充流動資金的合理性。同時要求保薦人、申報會計師、發行人律師發表明確意見。

值得注意的是，監管在第二輪問詢中未提及現金分紅的合理性問題。通常來說，如果未在后續問詢中對前次相關問題進行追問，表示監管基本認可了相關解釋。但在第三輪問詢中，深交所再次要求發行人說明現金分紅一事。對此，華南地區某投行保代向記者分析認為，“第一輪問詢是2023年7月，第二輪問詢是9月，第三輪問詢是12月。從時間線來看，與去年10月多起擬IPO企業清倉式分紅的行為接連曝光不無關系，監管對此更為審慎，所以才會出現第三輪問詢再次提及這一情況。”

保薦人民生證券

敏達股份IPO“終止”

歸母凈利3.55億元，現金分紅3.59億元！

3月15日，上交所決定終止對敏達股份IPO的審核，原因系敏達股份及保薦人民生證券主動撤回申請材料。2019年至2022上半年，公司營收分別為8.75億元、8.28億元、9.59億元、4.36億元，歸母凈利潤分別為1.28億元、1.14億元、1.13億元、0.29億元。在業績持續下滑的同時，敏達股份卻沒有停下大額分紅的步伐，公司在2019年至2021年，分別分紅1.02億元、0.57億元、2億元。令人吃驚的是，2019年至2021年，公司的歸母凈利潤合計為3.55億元，而現金分紅達到了3.59億元。這意味著，在IPO申報前夕，敏達股份的分紅規模已經超過了同期的歸母凈利潤總和。

而從股權結構看，敏達股份是一家典型的家族企業，實控人為林瑋信、林瑋昶、林瑋宣和黃瑾。其中，林瑋信、林瑋昶、林瑋宣三人是姐弟關系，黃瑾是林瑋信配偶，四人直接和間接合計控制公司97.37%的表決權。在大額分紅后，有3.5億元落入了實控人的口袋。此次IPO，敏達股份擬募資5.48億元，其中1.5億元用于補充流動資金，是募資投項中耗資最大的一項。事實上，早在2023年3月，上交所就對敏達股份進行了首輪問詢。根據上交所的IPO審核流程規定，上交所審核機構自受理之日起20個工作日內發出審核問詢，發行人及保薦人應及時、逐項回復本所問詢。但直至IPO終止，公司仍未披露首輪問詢答復。大額現金分紅、募資補流比例大、股權比例絕對集中，很難不讓人懷疑敏達股份的上市有“圈錢”之疑，其IPO之路的失敗似乎也是在情理之中。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP