中美貿易戰特朗普做錯了什么

　　徐立凡

　　4月2日，針對美國對進口鋼鐵和鋁產品發起“232”之舉，中國宣布對原產于美國的水果、豬肉及其制品等7類128項輸華商品加征15%-25%的關稅，價值與“232”措施給中國造成的30億美元預估損失基本相當。

　　這是美國3月8日發起“232”措施以來，全球范圍內第一份對美國的貿易威脅進行反擊的清單。許多人認定，這意味著全球第一大經濟體與第二大經濟體的貿易戰已不可避免。更大規模的“戰事”，則可能于近日美國貿易代表辦公室公布對500億美元中國商品加征關稅的具體清單后掀起。

　　無需多言，這不是一個會產生贏家的前景。貿易戰一旦啟動，在商業利益、選舉政治利益、社會情緒等諸多外溢因素的裹挾下，非常可能走向不可控。這不僅對于中美兩國無益，對全球經濟秩序同樣無益。面對這個可能的前景，有必要提醒一下，從美國“232”措施開始，特朗普做錯了什么。

　　首先，采用“232”條款本身就很荒謬。“232”條款源自美國《1962年貿易擴展法》。條款規定美國商務部可以“進口產品是否損害美國國家安全”為由，啟動相關調查并報由美國總統裁定是否采取措施。這一條款是彼時在美、蘇兩大陣營的較量中，美國沒有取得明顯優勢的背景下出臺的，帶有強烈的冷戰色彩。美國的傳統盟友歐盟、韓國等也一度為“232”條款的潛在適用對象，這本身已經表明“232”措施其實與美國的國家安全并無關聯，而只是美國貿易保護的工具之一。

　　其次，混淆了“232”條款與世界貿易組織“安全例外條款”的本質區別。從關稅總協定時代開始，就設有保護成員國國家安全的“安全例外條款”。但其目的不是限制自由貿易的發展，而是為處于嚴重危險中的成員提供不履行成員義務的豁免權。而最基本的“安全例外”共識，是成員國發生嚴重公共安全危機，或成員間處于戰爭或準戰爭水平狀態。

　　顯然，特朗普簽署“232”公告至今，美國并不存在這樣的安全危機。實際上，正是出于對成員國濫用“安全例外條款”的擔憂，從關稅總協定時代到世貿組織時代，針對“安全例外條款”的禁止性條款在不斷增加完善。將美國國內法性質的“232”條款與世貿組織的“安全例外條款”強行嫁接，歪曲并挑戰了國際貿易的基本原則。

　　其實，對特朗普的言行有濃烈的事實查核興趣的美國媒體，在特朗普簽署“232”公告后，就立刻對他的話進行了查核，而且發現了他的錯誤。特朗普在為其簽署決定申辨時說，從中國進口的鋼材不止中國宣稱的僅占美國進口總量的2%，還有大量中國鋼材被從第三地加工后轉運到了美國。

　　然而，2%并非中國提供給特朗普的數據，而是美國商務部的官方數據。此外，美國海關或許能找到中國鋼材被轉運進美國的個案，但給不出特朗普一個能量化的數據。這只是流傳于美國貿易保護主義者口中的傳說。

　　依據了落伍的國內法，濫用了世貿組織條款，拿道聽途說為依據。誰是中美貿易戰中做了錯誤決策的一方很清楚。

　　中美關系的競合復雜性決定了，或許雙方的博弈不會因為一兩次堅定的立場宣示就緩解下來。不少人因此關心中美貿易戰誰勝誰負。有的人堅信中國有的是牌可打，有的人認為美國有的是牌可打。對此，歷史事實或許能提供一些答案。從1990年代以來，美國至少4次針對中國啟動了“301”調查，均并沒有真正改變中美貿易格局，也沒有對中國產業的提升造成實質性困擾。沒有理由認為，這次中美貿易戰的結局，會出現其他選項。

　　或許，對于特朗普和其貿易保護政策的支持者們來說，這只是遲早將認識到的結果。從這個角度說，對于當下中美貿易戰漸趨濃烈的硝煙，最值得關注的不是勝負，而是這個本不該出現的直接沖突所喚起的社會情緒，以及這種清緒對中美關系走向可能產生的疊加影響。

　　（作者系旅美學者）

責任編輯：李鋒