水皮：工人階級(jí)該有什么樣的命運(yùn)

　　本名呂平波，新浪專欄作者，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家，中華工商時(shí)報(bào)社副總編輯。1986年畢業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)新聞系，1989年畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院新聞系，同年參與創(chuàng)辦中華工商時(shí)報(bào)。現(xiàn)任中央電視臺(tái)和北京電視臺(tái)特約評(píng)論員，所著著作有《猴市》、《黑莊》、《搏傻》。

　　2月27日-3月3日，新浪財(cái)經(jīng)把一周的時(shí)間留給水皮。----編者按

　　             工人階級(jí)該有什么樣的命運(yùn)     3月3日  星期五

　　文/水皮

　　水皮雜談2005年的年度文章是一組8篇的特稿《國有企業(yè)該有什么樣的命運(yùn)？》，中華工商時(shí)報(bào)的926號(hào)評(píng)報(bào)員趙春學(xué)先生為此寫下了長篇的評(píng)述，直言從中看不清楚國企今后的命運(yùn)究竟是什么樣子，更看不清楚國有企業(yè)的命運(yùn)是掌握在什么人的手里？

　　“命運(yùn)”，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋有兩條。一條是指生死、貧富和一切遭遇，迷信的人認(rèn)為是生來注定的。如悲慘的命運(yùn)，命運(yùn)不濟(jì)。一條是比喻發(fā)展變化的趨向。如“關(guān)心國家的前途和命運(yùn)”。那么，國有企業(yè)的命運(yùn)是什么樣子的呢？是生、是死？是貧、是富？又是什么樣的遭遇？其發(fā)展趨向又是什么呢？

　　因此，趙先生說，從“國有企業(yè)該有什么樣的命運(yùn)”這個(gè)標(biāo)題來分析，是不是認(rèn)為國有企業(yè)過去的命運(yùn)和現(xiàn)在的命運(yùn)都是不應(yīng)該有的。所以水皮設(shè)題發(fā)問：該有什么樣的命運(yùn)？按照這個(gè)理解，水皮的8篇系列評(píng)論，就該告訴讀者國有企業(yè)該有的命運(yùn)是什么樣的。

　　水皮面對(duì)趙先生的批評(píng)很慚愧，因?yàn)樗麑?shí)在給不出答案，提出這個(gè)問題的本身就是希望能作些反省，要水皮給出回答的確有些為難。��

　　其實(shí)，答案每個(gè)人心中都有，趙先生的評(píng)述中已經(jīng)給出了他自己的答案。��

　　“國有企業(yè)改革的主體和主力是15萬家國有企業(yè)和它的員工。他們是真正掌握著國有企業(yè)命運(yùn)的主人；而不是郎咸平等經(jīng)濟(jì)學(xué)家和顧雛軍等企業(yè)家掌握著國有企業(yè)的命運(yùn)。但遺憾的是水皮的年終系列評(píng)論，沒有提到15萬家國有企業(yè)以及它的員工，在漫長的、艱苦的國企改革歷史中的偉大作為和偉大貢獻(xiàn)。”��

　　遺憾的是，對(duì)照現(xiàn)實(shí)，趙先生的答案只是一個(gè)理想境界，現(xiàn)實(shí)中并不是這么一回事。��

　　水皮手邊有一份清華大學(xué)人文學(xué)院汪暉教授撰寫的調(diào)查報(bào)告，題目就是“改制與中國工人階級(jí)的歷史命運(yùn)”，汪教授的調(diào)查對(duì)象是江蘇通裕集團(tuán)公司。��

　　座落在揚(yáng)州市中心區(qū)段的通裕集團(tuán)，擁有全資和控股子公司8個(gè)，下屬四個(gè)生產(chǎn)型分廠，按照2004年的估算，企業(yè)資產(chǎn)達(dá)6.9億，年產(chǎn)值7個(gè)多億，年銷售額8億，純利潤3000萬以上，在職職工數(shù)為3118人。2004年6月，揚(yáng)州有關(guān)方面以8600萬的價(jià)格將85%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了來自深圳的瀅水集團(tuán)，其中原來由職工持股會(huì)持有的27.46%的股權(quán)僅作價(jià)為原值的30%即343.56萬元。7月，由于對(duì)職工安置的數(shù)額和辦法不滿，通裕集團(tuán)發(fā)生上82人封鎖工廠，沖擊市政府，阻斷南下交通的群體事件，震驚全國。��

　　引發(fā)工人對(duì)改制不滿的原因主要在于身份置換金。一是數(shù)額。工廠開始向工人提出的身份置換金上限是每年600元，按此計(jì)算，工作滿三十年，也只有三萬元的補(bǔ)償，無法提供失業(yè)后的基本生活保障。事實(shí)上，正像許多國營或集體企業(yè)一樣，通裕多年實(shí)行的是“低工資、高積累”政策，改制時(shí)僅僅計(jì)算工資本身是不考慮國有或集體企業(yè)用低工資將職工貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)入再生產(chǎn)的歷史實(shí)際，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)員工勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的傷害。二是補(bǔ)償辦法。按規(guī)定，如果員工與重組企業(yè)簽訂新的勞動(dòng)合同便不能領(lǐng)出身份置換金，領(lǐng)取身份置換金就必須進(jìn)入失業(yè)狀態(tài)。值得指出的是，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，重組方已經(jīng)將職工身份置換金扣除，理應(yīng)發(fā)放給職工。��

　　中國的國有企業(yè)改制是一個(gè)產(chǎn)權(quán)置換和職工身份置換的雙重過程，也是一個(gè)國有企業(yè)和國有企業(yè)職工定向市場(chǎng)的雙重過程。之所以提出雙重置換，是因?yàn)樵S多國有企業(yè)轉(zhuǎn)制后運(yùn)營較差，甚至面臨破產(chǎn)，由于這些改制企業(yè)的職工身份并未改變，他們依然有權(quán)向政府提出重新安排工作的要求，因此，雙重置換的關(guān)鍵是讓國有企業(yè)職工進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由勞動(dòng)力大軍。��

　　“從不存在不需要退的企業(yè)，也不存在不能退的企業(yè)，更不存在退不出的企業(yè)。中小企業(yè)要堅(jiān)決退，大企業(yè)也要有序退。困難企業(yè)要全部退，好的企業(yè)也要積極退。”“不觸及產(chǎn)權(quán)的改革是空改，不置換身份的改革就是白改”。��

　　這樣的豪言狀語出自地方黨政一把手之口，還有什么樣的國有企業(yè)能擺脫為改而改的命運(yùn)，還有什么樣的工人能擺脫為置換而換的身份呢？��

　　中國科學(xué)院和清華大學(xué)國情研究中心主辦的國情報(bào)告在2006年第二期刊登的文崐時(shí)作了一個(gè)非常精辟的短評(píng)。揚(yáng)州的案例揭示和印證了地方國企改制的一個(gè)廣泛存在的模式：企業(yè)原管理層為自身收購(MBO)低估凈資產(chǎn)，但地方政府為“招商引資”最終將企業(yè)賣給外部投資者，這樣一來，原先管理層對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的壓價(jià)就為低價(jià)甚至零價(jià)的外部收購打開了方便之門。更令人擔(dān)憂的是，有些外部投資者的收購初衷并不是為了救活被收購企業(yè)，或者謀求自身的長遠(yuǎn)發(fā)展，而僅僅是為了更直接的利益——土地。中央政府的政策導(dǎo)向，地方政府的政績考量以及企業(yè)或隱或現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，多種因素交錯(cuò)在一起，共同促成了國有企業(yè)改制的大流向，但改制的最終成本卻落在了企業(yè)職工身上，中國工人階級(jí)的歷史命運(yùn)概乎如此。��

　　顯然，這不是中國工人階級(jí)應(yīng)該有的命運(yùn)，即使他們并不掌握國有企業(yè)的命運(yùn)，甚至不是國有企業(yè)的主人。

　　相關(guān)報(bào)道：

    《國有企業(yè)該有什么樣的命運(yùn)》特稿

　　水皮雜談：顧雛軍的悲劇也是中國民營企業(yè)悲劇

　　水皮雜談：顧雛軍進(jìn)入科龍是否為正常商業(yè)行為

　　水皮雜談：產(chǎn)權(quán)絕對(duì)不是國有企業(yè)惟一的方面

　　水皮雜談：產(chǎn)權(quán)清晰了就必然會(huì)帶來權(quán)責(zé)明確嗎

　　水皮雜談：什么樣的產(chǎn)權(quán)改革才是對(duì)的

　　水皮雜談：國資委是否是屈從了郎咸平理論

　　水皮雜談：國有企業(yè)該怎么辦 不能退就只有進(jìn)

　　水皮雜談：科龍命運(yùn)就是從國退民進(jìn)到民退國進(jìn)

點(diǎn)擊進(jìn)入 水皮專欄